Előzmény: Rabb Ferenc, 2018-01-21 14:19:36 [16538]
Rabb Ferenc | 4387
2018-01-21 14:19:36
[16538]
STOP-al csak nagyon indokolt esetben állítsd meg. Akkor azonnal megáll mintha betonfalnak menne. Ezért esetleg lépést is téveszthet és újraindításkor már helytelen pozícióból folytatja G-kód futtatását.
Ha nincs konkrét "vészhelyzet" akkor a Feed Hold gombbal (vagy SPACE billentyű) állítsd le. Így befejezi az aktuális mozgást és utána korrektül áll meg.
1. Igen STOP után START és ott folytatja, ahol abbahagyta. De ez nem a legjobb megoldás. Nem tudom mi az indok amiért megállítod, de lehet programszünetet tenni a kódba, az kicsit elegánsabb megoldás. 2. Erre is több lehetőség van céltól függően: 2.1. Rewind gombbal újratölti kódot. 2.2. A kód végére M30-at írva visszatér a kód elejére, de nem indul újra a végrehajtás. 2.3. A kód végére M47-et írva ismétel elölről teljes végrehajtással. Végtelen ciklus!!!
Bár nagyon szívesen segítek, de a múltkori Klavió-s linken megtalálod a MACH3 teljes magyar nyelvű leírását. Ezek mind benne vannak.
Egy másik kérdés: Ha megállítom a futást stoppal, akkor hogyan tudom folytatni? A ciklus indítást (start cycle) megnyomva ugyanúgy megy tovább?
Ha véget ért a kód, hogy veszem rá a Mach 3-at, hogy kezdje előlről? Eddig mindig újra be kellett töltenem a G-kódot, ahhoz hogy újrainduljon.
Pali79 | 711
2018-01-21 09:33:23
[16534]
A Shapes nevű varázslóval lehet hasonlót csinálni ha jól értelmezem a kérdést. Viszont ez is csak egyszerűbb, előre definiált formákat tud megcsinálni. Ha valami összetettebb, akkor javaslom inkább próbáld meg kézzel létrehozni a G kódot.
A mach3-ban a vannak varázsló (wizard) lehetőségek. Egy köztük pl. a zseb marás (pocket mill). Melyik varázslókkal lehet a következő feladatokat megcsinálni? - Munkadarab külső konturjának méretre marása - munkadarab plán marása x-y síkban, olyan maróval aminek átmérője kissebb mint a munkadarab x és y mérete
A kernel frekvencia kiválasztásánál - ha két tengelyt egyszerre akarok működtetni - össze kell adnom a két tengely igényét, vagy pl. a 35,000hz tengelyenként igaz?
Üdv Fórumtársak! Lenne egy szakmai kérdésem felétek, melyik Mach3 breakboard-ot érdemes megvenni, épp az épülő gépemhez kellene annyi a problémám hogy a vezérlő számítógépen nincs LPT-port illetve minimum 4 tengelyre kellene (ha nincs erre megoldás akkor vásárlok olyan gépet). A neten több típus létezik,találtam de egyikről sem tudok tapasztalatot hogy melyiket érdemes. A válaszotokat előre is köszönöm. Üdv H.Attila
tibs | 190
2018-01-19 08:00:03
[16527]
Csak nem valamilyen USB-s kinai kütyüd van? (DMU xxx) Mert az bizony csinál ilyet.
Nem jól írtam. Nekifutok még egyszer: Ha a Mach3-ban x=50.000 abszolút koordinátán állok. És nyomok egy "GOTO ZERO" gombot. Ekkor nekem van úgy, hogy megáll valahol 0 nulla előtt pl. 3.275-nél. Újra a "Goto Zero"-ra kattintva nem történik semmi, marad itt. Ez miért van?
J-Steel | 1721
2018-01-19 01:19:13
[16525]
Ha a Mach3-ban x=50.000 abszolút koordinátán állok. És nyomok egy "GOTO ZERO" gombot. Ekkor nekem van úgy, hogy megáll valahol 0 nulla előtt pl. 3.275-nél. Újra a "Goto Zero"-ra kattintva elmegy nulláig. De ez miért van? Egyszer olyan is volt, hogy "G0 x100" kiadása után megállt 95.995-nél. A motor felbontása 0.005, tehát azt az egy lépést még elvártam volna tőle.
Valaki tudja, hogy mi a különbség a kézi és gépi mozgatású trapézorsók között? Amit én eddig láttam, hogy a kézi az általános felhasználású és "kedvező árú" míg a gépi magas minőséget takar. De ezzel ki is fújt az indoklás. Anyagösszetételben mindkettőből léteznek C45, rozsdamentes, saválló változtatok.
Még egy kérdés: Létezik C15-ös acélból is. Az mire jó? Én vettem egyet véletlenül (elfelejtették megkérdezni tőlem, hogy melyiket akarom) és hajlott nagyon. Idősebb kollégák bilivasnak nevezték. Szerintük az nem jó semmire. De akkor minek árulják?
Akkor neki valamilyen nagyon gatyi típust sikerült vennie vagy nem tudom. 200um/300mm is ha leosztod 1,5 um hiba lehet 1 mm-en, de neki 13 um jött össze 1 mm-en, ami majdnem 10×-es különbség.
Visszatérve a trapézorsó problémára. Azt fogom csinálni, hogy hazaviszek egy Siemens gyári 1024/HTL encodert a munkahelyről. Ez biztosan jól kell hogy működjön. Kézzel fogom betekerni a 0, 1, 2, 3 mm-eket ellenőrizve az impulzusokat, és úgy fogom összevetni az órán lévő értékkel. Ezzel lecsökkentem a hibát okozó elemek számát, és fény derül a hiba forrására.
Most hogy voltam fent a http://www.robsy.hu oldalon, megértem hogy miért kaptam az érdeklődést. Nem tudtam, hogy te ilyen rendszereket tervezel vagy készítesz. Minden tiszteltem, én nem azért csinálom, hogy megéljek belőle, mert van jó kis izgalmas munkám. A vezérlőm is hobbyprojekt, komolyságát tekintve hobbi szintet azonban már valószínűleg elhagytam (ugye azzal nem tévedek nagyot, hogy nem sokan építenek encodert a motorukba, és töltenek szinusz lookup táblát a vezérlőbe, hogy szebb/pontosabb forgó mágneses mezőt alakítsanak ki), mégis hobbi gépet építek. Amikor feljövök az oldalra, akkor nem a szakma jól tudóival akarok "vitázni", és az igazamat bizonygatni, hanem a többi hobbistával megbeszélni, hogy nekik milyen eredményük született a saját trapézorsójukkal.
Egy kivétel volt a múltkori, amikor a kézi tárcsával kapcsolatban érdeklődtem, hogy az ipari gépeknél ez hogyan van, de az tisztázódott.
".. mert a kérdés nem az volt, hogy jó-e a rendszerem, hanem hogy a trapézorsó mennyire pontos."
Irigylem a "magabiztosságodat".
Így van, veled kár szakmai alapon vitázni, hiszen az elvi hibás dolgaidat helyesnek hiszed, és csak sértődésként éled meg a kiigazítást. Jó játszadozást kívánok Neked a műszaki komolytalanságaid, szakmai tévhiteid világában.
Robsy "Ez annyira szakmaiatlan, komolytalan kijelentés megint, hogy írhatsz le ilyet?"
Szerintem hagyjuk abba a beszélgetést, mert ez nem vezet sehova. Majd megvárom amíg másik fórumtárs jelentkezik valamilyen eredménnyel vagy ötlettel a mechanikával kapcsolatban.
2. Ha be van kapcsolva, akkor nem tudom eltekerni, mert a motor 2,5Nm-es, és amit észreveszi, hogy az encoder aktuális értéke megváltozott, azonnal korrigál. Amennyiben kikapcsolom, és eltekerem, majd újra bekapcsolom, akkor igen visszamegy ugyanoda ahova a kívánt pozíció mutatott.
3. Minden egyedi, a vezérlő is. A léptetőmotort igazából nem is léptetés módan használom, hanem valós kétfázisú szinusz jelet kap. A gerjesztés pedig mindig 90 fokkal nagyobb, mint az aktuális pozíció, hogy mindig a lehető negnagyobb nyomaték alakulhasson ki. Gyakorlatilag úgy vezérlem mint egy állandó mágneses (BLDC) motort, csak annál 3 fázis van, itt meg csak kettő.
A 3-as pont végülis lényegtelen, mert a kérdés nem az volt, hogy jó-e a rendszerem, hanem hogy a trapézorsó mennyire pontos.
"100% is biztos vagyok benne, hogy a tengely pontosan 120 +/-0,075° fokban és 240 +/-0,075° fokban állt."
Ez annyira szakmaiatlan, komolytalan kijelentés megint, hogy írhatsz le ilyet? Úgy tűnik, fogalmad sincs a léptető motorok gyakorlati pozíció viselkedéséről microstep esetén, különös tekintettel a 4800-as értékre.
1. Akkor miért a Mach3-ban írogatsz, ha semmi köze a programodnak ehhez? 2. Ha az álló helyzetű motortengelyt kézzel eltekered 1-2 fordulatot, visszaáll, tudja ezt is a programod? 3. Milyen gyári stepmotor vezérlőt használsz, amin van 4800-as felbontási beállítási lehetősség? Vagy a motorhajtásod is saját készítésű, ami tényleg tud 4800 mikrolépést?
Akinek van otthon trapézmenetes gépe, az nem tenné meg, hogy megméri mérőórával, hogy nála mi a helyzet?
J-Steel | 1721
2018-01-11 09:18:29
[16506]
Válaszok: 1. Ahogy az előző hsz-ben írtam Robsynak, nincs értelme egész lépéssel tesztelni, mert ez a visszacsatolás miatt inkább szervomotor. A microstepet csak azért írtam, mert sokan így jobban megértik. 100% is biztos vagyok benne, hogy a tengely pontosan 120 +/-0,075° fokban és 240 +/-0,075° fokban állt.
2. Amikor csak egy irányba mozgatom, akkor nincs kottyanás, mert a trapézmenet egyik fala nekiütközik az orsó falának, és így végig kontaktban vannak egymással.
Robsy "Hatalmas melléfogásaid, rossz megfogalmazásaid vannak." Nem is ismered a rendszert, de már egy bántó mondatot fogalmazol. Kérlek tisztelettel előbb kérdezz, aztán írj ilyen negatív dolgot!
A léptetőmotor végén van egy 1200 osztásos encodertárcsa, amely a quadratura jel miatt négyszereződik, így 4800 pozíciót tud megkülönböztetni. FPGA-val dolgozom fel, amely 200 Mhz-en képes számlálni, ezért nincs jelveszteségem.
A programomban a kívánt pozíció [mm] megadása után azt átszámolja inkrementekre és annyit mozdul, amennyi ahhoz szükséges, hogy a pontot elérje. Nincs lépésvesztés sem, mert az encodertárcsa a tengely végén van fixen rögzítve.
Két dolgot kellene megnézni: 1. javul-e a dolog, ha csak egész lépést használsz. Ugyebár a mikrolépést úgy állítja elő, hogy megosztja a tekercsek között a szuflát a vezérlő. A motor szempontjából ez ugyebár nem stabil, itt elég a legkisebb zavar is és máris ott a hiba. 2. valóban kottyanásmentes az orsó-anya páros? A trapézmenetes orsók különböző minőségben készülnek. A másik, hogy lehet kapni feszíthető anyát hozzá, amivel lehet finomítani ez a dolgot.
A kottyanásmentességet is illene órával ellenőrizni.
Hatalmas melléfogásaid, rossz megfogalmazásaid vannak. Kezdjük az elsővel: 1. Nem hinném, hogy "pozíciószabályzós programról beszélünk". Mesélj nekünk arról, mégis milyen visszacsatolásból tudja a programod, mi a motor tengely valós pozíciója?
Ez nagyon érdekes . Én megismételném a mérést az eredeti kiindulóponttól egy harmad fordulattal távolabb indulva . És lehet hogy kiderül nem orsóhiba . A vezérlő lehet nem jól állítja a harmadolást . Na ezt jó csúnyán írtam ... A teljes fordulat jó ,érdekes .
Végre elkészült az egyedi cnc vezérlőm egyik tengelyének pozíciószabályzós programja. Tesztre egy 3mm-es menetemelkedésű 14mm-es trapézorsóm van, ez mozgat egy kocsit. Én kotyogásmentesnek mondom. Elmozgattam egy pontba, amit kineveztem 0,000 mm pontnak, és innen mindig egy irányba mozgattam - hogy a backlasht kizárjam - és pontosan 1,000 mm-t, miközben mérőórával mértem a kocsit. (Nálam microstep is működik, amivel a motorom a felbontása 4800pont/fordulat=0,075°)
A csatolmányban található eredményre jutottam (A és B) oszlop. Ezután számolgattam, melynek magyarázata jobboldalon található.
A kérdésem az, hogy ez a hibaértékek tényleg valósak lehetnek egy trapézmenetnél? Én ettől pontosabbnak hittem a trapézorsót, hogy az eltérés 10um alatt van. Ami meglepett, hogy a 1/3 (első mm) és a 2/3 (második mm) fordulat milyen pontatlan, de a teljes fordulat után már közel van a kívánt értékhez. Megjegyzem, az 1/6 (fél mm) fordulat még rosszabb volt, de azt nem dokumentáltam.
svejk | 33152
2018-01-10 13:12:57
[16499]
Úgy rémlik kanadaiak voltak a program írói... van a mach3-ban még pár nem igazán angolos kifejezés.
Ezt Te írtad: "vagy lehet valahonnan letölteni olyan mach 3-at ami alapból megy?" Én csak erre reagáltam. A linkelt doksi alapján be tudod állítani. Viszont az is lényeges, hogy mi van a CNC és a PC között.
2018-01-21 14:21:32
