Szia! Nekem az esztergát frekiváltó hajtja . Természetesen használok fékellenállást ami a falra szerelt ( fürdőszobai ) villamos hősugárzó. Talán 800 W (fejből) . Egyébként is az ellenállás számít mert rövid ideig túlterhelhető hisz a fékezés is rövid . Igaz csak 230 V ra van méretezve a szigetelése de a Dc busz is csak kb 320 ( deltában megy a motor) ennyit kockázatok

Előzmény: Lovi, 2013-01-03 01:57:00 [4644]

Most ahogy nézem, messze nem kell 1.5 Kw, de pár száz watt talán igen, viszont a kérdés továbbra is fenn áll.

Előzmény: Lovi, 2013-01-03 01:10:00 [4643]

Sziasztok. Ha frekvenciaváltóhoz akarok 1.5kw-os fűtőszálat használni fékezőellenállásként, annak semmi akadálya jól gondolom? Csak mert olcsóbb egy erre a célra gyártott ellenállásnál.

És nem csak szerinted nem fordul meg az az irány, sokan vannak még így ezzel
De nehogy álmatlan legyen az éjszakád emiatt, rájöttél az igazságra, bizony bizony nem csak a szánmozgást kell figyelni, hanem az ellenséget is hogy merről támadja a várat

Előzmény: jani300, 2013-01-02 21:46:00 [4641]

Lz topikjában a kontúrmarás témával kapcsolatban .Abban látom a kétkedés okát hogy ha asztalmozgatással van megvalósítva a körkörös mozgás valóban irányt vált az előtolás a mozgási irány két oldalán . Ugyanakkor a maró is ugyanígy a másik oldalával forgácsol . Ezért nem fordul meg szerintem a marási irány . Már csak arra vagyok kíváncsi érthetően le tudtam e írni mire gondolok .

Semmi kétség. Maga a kopottság akár dupla teljesítményt igényelhet, bár ezt azért nem szabad megvárni.

Előzmény: Szedlay Pál, 2012-12-25 13:35:00 [4639]

Nagyon hasznos a link amit találtál, ezek az alapok.
Nem azért, hogy Tibort védjem, de megmunkálás közben még egy csomó minden befolyásolja az eredményt. A vágósebesség növelése, csökkentése hatással van a forgácsleválasztáshoz szükséges erőre,-" nem számít a maró fordulatszáma sem."- a bevonat minősége, annak a súrlódási együtthatója, a szerszám élgeometriája és annak kopottsága és még sok sok minden amire nekem nincs rálátásom.
Ez egy külön szaktudomány amit a szerszámkészítő cégek a mindennapok eredményei, mérései alapján próbálnak javítani finomítani. És a verseny a mai napig tart, új és új anyagok, formák, bevonatok kikísérletezésével.
Tehát amit leírtál az nem áll meg 100%-an, de egy saccolásnak jó.

Előzmény: svejk, 2012-12-23 19:25:00 [4637]

Előzmény: svejk, 2012-12-23 19:25:00 [4637]

Vzolesz, áldott legyen a neved mint az elkövetkező Karácsony!
Felírlak a nem létező naplómba a roppant hasznos fórumtársak közé.
Nem sokan mondhatják el magukról, hogy 9. hozzászólásukkal ekkorát lendítenek egy-egy dolgon.

Köszönöm hogy kivezettél a sötétségből melybe saját akaratunktól mentünk!
Persze a málnásba bemenni segítettek az ilyen kijelentések pl. hogy: "végtelen verziójú lehet a forgács alakja a marásoktól függően, és erre univerzális képlet nincs. Viszont integrálhatsz egy adott esetre 0 és 360 közt a szerszám egy pontjának pályája mentén"
Az ilyen kijelentések a magam fajta halandónak azt jelentik, hogy most már csak Einsteni tudással juthatunk tovább.
Aztán mi magunk már sarlót, holdat, fiastyúkot számoltunk, holott a megoldás pofon egyszerű lett.
Persze a megoldás ott áll a Tibor45 alapképletében is, de az valahogy mégis más, mutatja ezt az is, hogy senki nem jutott számolással jó eredményre.
Szalai György excel táblájában is csak valószínű egy "vacak" Pi a hiba, de hát ott van és nem mondta senki, hogy az ami nem jó.

Ma elolvasva Vzolesz írását, elgondolkozva és pár percnyi guglizás után megtaláltam
ezt a Sandvik képletgyűjteményt mely tökéletesen összevág a megoldással.
7. képlet Pc= .... (kW)
A képletből és a rajzos jelölésmagyarázatokból kitűnik hogy a hasznos forgácsolási teljesítmény kiszámításához csupán a fajlagos forgácsolási ellenállás, a maró előtolási sebessége és leválasztott forgácskeresztmetszet szükséges.
Nem kell átlagos forgácsvastagság számolni,nem számít hány élű a szerszám és nem számít a maró fordulatszáma sem.
Ezen két utóbbi adat majd kell, ha a forgácsolás szükséges nyomatékát és egyéb jellemzőket szeretnénk kiszámolni.
Mint látható megint képbe került a szükséges nyomaték, mely igen fontos paraméter, többek közt ez magyarázza az akár 1kW-os marómotorokat, főleg ha alacsonyabb fordulatszámon is szeretnénk dolgozni.

Az oldalt tovább nézegetve sok hasznos dolog lehet még rajta és a kapcsolódó oldalakon amit most még nem értek, de hasznos lehet majd máskor, érdemes végigolvasni.

Előzmény: vzolesz, 2012-12-19 15:11:00 [4633]

Most látom, hogy egy helyen hülyeséget írtam.
Az időegység alatt leválasztott forgácskereszmetszet helyett forgácstérfogatot akartam írni.

Előzmény: vzolesz, 2012-12-19 15:11:00 [4633]

Persze Keri már leírta a 4613-ban .

Előzmény: jani300, 2012-12-19 17:25:00 [4634]

Na felpiszkáltak evvel a témával , pedig nem érdemes ilyen nudli teljesítményekkel tökölni ,legalábbis szerintem .
Szóval azt mondod nem kell a sarló területével foglalkozni , mert úgyis annyi anyagot választ le mint az előtolás a fogásmélység és a marási szélesség által kiadott téglatest térfogata.
Az tévesztett meg minket hogy a maró köríven forgácsol csak hát változó keresztmetszettel .
Hát ezt szerintem itt páran becumiztuk .
Tibor meg csendben kuncogott rajtunk .
De igaza van amire magától jön rá az ember az megmarad .

Előzmény: vzolesz, 2012-12-19 15:11:00 [4633]

A néhány napja Svejk által feltett marási példa, és az ebből kialakuló eszmecserék (viták) arra ösztönöztek, hogy elő keressem a kb. 6 évvel ezelőtt tanult számítási képleteket.
De mivel jelenleg nincs meg a képletekhez tartozó magyarázat, és ábra, így nem a közepes forgácsvastagság és forgácskeresztmetszet felől közelítettem meg a teljesítmény számítását.
Ami képletet találtam az így szólt:
P=k*Vt, ahol a k: a fajlagos forgácsolási ellenállás (N/mm2), Vt: Az időegység alatt leválasztott forgács keresztmetszet (mm3/s).
Vt=a*b*vf, ahol a: a fogásmélység (mm), b a munkadarab szélessége esetünkben a maró átmérője (mm), a vf pedig az előtolás sebessége (mm/s).
Tehát P=k*Vt=k*a*b*vf=57 (N/mm2) * 6 (mm) * 6 (mm) * 33.333 (mm/s) = 68399,316 Nmm/s ~ 68.4 W. Behelyettesítve a Tibor által először megadott k=80 N/mm2 értékkel 96 W jött ki. Kérem a hozzáértőket, hogy ellenőrizzék le, hogy jó-e a számításom.

Pontosan szerintem csak ˆ Tibor45 számolja. Nekem elég a nagyságrendjét ismernem. A legtöbben meg talán nem is foglalkoznak ezzel, mert túl sok időt és fáradtságot igényel.
De vannak fejlődések. Már látjuk például a tehetetlenségek hatását a gyorsulásokra és az energia felhasználásra. Ez sem volt mindig így, de elértünk erre a szintre. Meg nem csak áttételt számolunk, hanem illesztünk motort a mozgatott tömeghez. Ez is nagy előrelépés. Csapágyakat, csapágyazási módokat ismertünk meg. (Nem beszélek a negatív csapágyhézagról.)
Bízok benne, hogy ez a társaság, vagy egy ebből kinövő csapat egyszer gépvázat fog optimalizálni.
Kell a fejlődés, ez az egyik, amiért nem hiábavaló itt lenni.
Talán egyszer majd nem neked lesz igazad abban, hogy „a többiek meg rátesznek egy "jó erős" motort ”

Előzmény: keri, 2012-12-18 09:11:00 [4631]

Amúgy szerinted hányan ismerik az itt kialakuló erőket? kb. te és Tibor, a többiek meg rátesznek egy "jó erős" motort

Előzmény: Szalai György, 2012-12-17 20:41:00 [4628]

A bajusz területéből szándékozol visszaszámolni a közepes forgács vastagságot?

Előzmény: svejk, 2012-12-17 08:33:00 [4607]

Nem tudom, én csak Svejknek válaszoltam.
Területet akart számolni.

Előzmény: Szalai György, 2012-12-17 20:24:00 [4627]

„Ami számítás szükséges egy marási feladathoz, azt pedig a gyártók megadják”
Igen, azt meg. De a gépépítéshez, saját gépalkatrész készítéshez (hiszen erről szól ez a fórum)
szükséges a használatkor majd kialakuló erők ismerete. (Az irányuk, nagyságrendjük és jellegük.)

Előzmény: keri, 2012-12-17 09:27:00 [4620]

„egy fordulat alatt lemart terület = fordulatonkénti előtolás* marási szélesség.”
Ez mihez kell? (Élenkénti anyagleválasztás számítás alapja lehetne.)
Már nem a közepes forgásvastagság kiszámítása a cél?

Előzmény: keri, 2012-12-17 08:51:00 [4613]

A 20-25 éves könyvekben is így nevezik.... A gyakorlatban ezt úgy látod, hogy "hullámos" a felület jobban vagy kevésbé. A ciklois ív hossza függ: az előtoló sebességtől, az élek számától, fordulatszámtól. Ezek bármelyikének változtása esetén változik a ciklois ív hossza, iíy a megmunkált felület minősége is.

Előzmény: Rabb Ferenc, 2012-12-17 08:22:00 [4604]

Hazugság, tévképzet az hogy elveszed a kedvünket? Gondolkozzál már hány fórumtársat sértettél már meg az agyoniskolázott stílusoddal a 6 év alatt!

Ja, elszáltam, mert már nem bírom az ilyen stílusban író fazonokat mint Te.
Szerencsére rajtad kívül csak egy-kettő fórumtásrs van akivel különösebben összekötöttem a bajszom itt.

Különben is megint Te kezted a 4614-ben a geciskedést.

De vitatkozzon veled tovább a Dalai Láma, én már nagyon ráuntam 6 év alatt.

"itt nem lehet normálisan megbeszélni valamit ha feltűnsz, elveszed a kedvét"
Ilyeneket ne írkáljál, mert ez hazugság, az a Te tévképzeted.
Mint írtam már, én gratuláltam annak a pár fórumozónak, akik egyáltalán számoltak valamit. Ha pedig valaki 15-szörös aránytévesztett ciklois ábrát tesz fel, erre finoman talán figyelmezetethetek, nem? Ezen még maga Keri se sértődött meg (köszönöm neki), hanem egyetértett vele. Vagy rettegjek Tőled, hogy majd rendreutasítasz, és beírkálsz valótlanságokat velem kapcsolatban? Na ne mááááá. Picit elszálltál magadtól mostanában....
Ne rontsad el azt, hogy csináltál egy klassz és fontos gyakorlati forgácsolási P mérést, amiből sok hasznos dolog kiderült, ha leszámítjuk ezeket a csipkelődéseidet.

Előzmény: svejk, 2012-12-17 11:02:00 [4623]

Nem sértődés és durca van, csak tele a tököm hogy itt nem lehet normálisan megbeszélni valamit ha feltűnsz, elveszed a kedvét azoknak is akik esetleg hozzáfognának a megoldáshoz.

Egyébként meg épp te vágtad be a durcát ezzel:

"...csak védelmezed Kerit velem szemben, mert él benned az előitélet, és a szakmaiságodat is feláldozod nem először így."

Olyan vagy már mint az Öreg, azt hiszed mi mindannyian ellened esküdtünk.
Épp Kerit róttam meg ellenedben a múltkor.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2012-12-17 09:57:00 [4621]

Ott a pont!

Előzmény: keri, 2012-12-17 08:58:00 [4615]

Nem kell a durcás, sértődős embert megint eljátszanod, mert akkor műszaki érvként csak a "szobahőmérsékletű vaj" (#4607) forgácsolás marad Nálad, és arra amikor majd lehiggadsz később Te se leszel büszke.

Valamint: "... önérzeted nem engedi, hogy olyan embereknek teret engedj,"
Miről beszélsz? #4599-ben gratuláltam a közelítő megoldásokhoz!

Előzmény: svejk, 2012-12-17 09:21:00 [4619]

Ahogy Tibor is írta, ez csak egy gyerekjáték szintű kis primitív rajzolgatás ahhoz a feladathoz képest, amit te említesz.
Elméletben tudom hogy milyen úton lehetne megírni azt a programot, de nekem nincs türelmem ahhoz, főleg hogy ez leginkább csak elméleti dolog, hiszen az összes paramétert képtelenség beadni. A maróél, a gép, és az anyag egyedi jellegzetességeire gondolok. Ezért nélkülözhetetlen a gyakorlati tapasztalat.

Ami számítás szükséges egy marási feladathoz, azt pedig a gyártók megadják a szerszámhoz többnyire, így nekünk már nincs ezzel túl sok problémánk.

Előzmény: NG, 2012-12-17 09:05:00 [4617]

Az integráláshoz is kell függvény, ami már adott, hiszen megrajzolta Keri.

Persze megrajzolhattad volna Te is de az önérzeted nem engedi, hogy olyan embereknek teret engedj, akikkel már egyszer vagy többször vitába, -ráadásul néha kétes kimenetelűbe- bocsátkoztál.

Pedig ezek az emberek javarészt megkövetnek téged.

Ha nem vetted volna észre, az egész kísérleti mérés azért volt, hogy bizonyítsam a gyakorlatban egy számolás helyességét. Nem a Jóskáét, nem a Pistáét és akár nem is a Tiédet, hanem a HELYES számolásét.
Az hogy a Tiéd helyes volt elsőre már önmagában elég elégtételnek kellett volna lennie, de nem, még csűröd-csavarod, viszed a zavaros felé továbbra is.

Részemről a téma lezárva, hoztad a formádat, élj, boldogulj a tudásoddal!

Előzmény: Törölt felhasználó, 2012-12-17 08:55:00 [4614]

Te Tibor, amiket eddig írtál azokkal EGYETÉRTEK!
Remélem figyeled hogy nincs előítéletem, nem akarok veled vitatkozni szakmailag, mert nincs mivel, így nincs értelme.

Az is nyilvánvaló hogy Svejk nem látja át ennek a matematikáját, de a józan paraszti következtetései helyesek, hiszen a függvény adott és mint ilyen, te is tudod hogyan lehet függvény alatti területet számítani.

Svejk nem tudja hogyan lehet, de azt ő is tudja hogy lehetséges valami módon.

Ennyi a történet. Nincs itt semmi előítélet se részemről se a részéről, senki nem vitatott semmi állításodat, de valamiért úgy tűnik neked nagyon nehezedre esik belátni hogy ÉN NEM vagyok hülye. Nevezd nyugodtan üldözési mániának

Igen tudom, idegesítő vagyok, mert végtelenségig képes vagyok vitatkozni, meg mindenbe belekotyogok ami kicsit is érdekel.
Vállalom, de PILLANATNYILAG nincs ellenem logikus érved, csak annyi hogy idegesítelek a létezésemmel, ami elég szakmaiatlan a részedről.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2012-12-17 08:55:00 [4614]

Én ugyan nem értek hozzá, de ha ez matlab vagy mathenatia vagy stb, és te egy kicsit értesz hozzá (mellékelt ábra) sztem. simán tudnál készíteni egy komplett paraméterezhető kis programot pusztán a terület számításból, néhány konstans beadagolásával stb. a fogásszélesség megadásánál egy vonal levágna a területből, lehetne definiálni szabadban futó görbeszakaszt, anyagban futót, vagy Felület mentén integrálná a maró aktuális középpontjához tartozó nyomaték függvényét (pontszerű erő(f kc)*sugár)?! Én csak álmodozom ezekről, mert sajna nem foglalkoztam soha hasonló programokkal, meg matematikával sem mélyebben, de ötleteim vannak! főleg ha másra lehet kiosztani a melót...

Előzmény: keri, 2012-12-17 08:51:00 [4613]

Excel
Ennél jobb és egyszerűbb eszközt még nem találtak ki függvények ábrázolására.

Előzmény: svejk, 2012-12-17 08:27:00 [4605]

Matematikailag ciklos.
Sőt megfelel a te definíciódnak is, csak a gördülő kör sugara kisebb mint a rajzoló köré.

Előzmény: Rabb Ferenc, 2012-12-17 08:22:00 [4604]

Te nem érted ....., ez egy pár soros játék rajzoló program.
A pontos terület számítás meg integrálási matematikai feladat. A kettő ég és föld, és valószínűleg azárt írkálsz ilyeneket meglehetősen határozottan, mert egyik témához sem értesz, csak védelmezed Kerit velem szemben, mert él benned az előitélet, és a szakmaiságodat is feláldozod nem először így.

Előzmény: svejk, 2012-12-17 08:46:00 [4612]

Azért ez egy ünnepi pillanat. Ez az első alkalom hogy hasznát venném az integrál számításnak, viszont az meg nem tartozik a kedvenc matematikai elfoglaltságaim közé

Amúgy egyszerű, egy sima háromdimenziós körfüggvény Sin és Cos-al, aminek az egyik dimenziójára rátettem egy arányos tagot (előtolás) is, tehát nem olyan bonyolult, mint aminek elsőre tűnik.

Viszont ha közelítőleg is megfelel, pontos matematikai levezetés nélkül, akkor roppant egyszerű: egy fordulat alatt lemart terület=
fordulatonkénti előtolás* marási szélesség.

Előzmény: svejk, 2012-12-17 08:33:00 [4607]

Nem érted...
Ha ezt Keri meg tudta rajzolni függvénnyel, akkor ki is tudja számol(tat)ni a területet, ergo akkor a más léptékűnél is megoldott a kérdés.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2012-12-17 08:38:00 [4609]

Azt hogy érted hogy ellentétes forgásirány? A maró jobbos..

Én inkább arra buzdítanám, hogy készítse el ezeket a görbéket 2, 3 és 4 élűvel is.
Itt a hobbiban javarészt ezekkel dolgoznak és nem ritka a telibe marás.

Én csak azt nem értem, hogy a szakirodalom miért nem foglalkozik ezzel a kérdéssel mélyebben, ha akár 1:3-as hibát is okozhat.

Vagy csak nem jó helyen keresgéltek a fórumtársak?

Előzmény: KoLa, 2012-12-16 23:50:00 [4600]

Replay #4609 !!!

Előzmény: svejk, 2012-12-17 08:33:00 [4607]

Sajnálom, pont emiatt nem jó, nem lehet a hurkolt cikloisok világában a paraméter arányokat 15-szörösen a valósághoz képest megváltoztatni! Egészen más ilyenkor már a profil.
Ez így a gyakorlatban nem működik. Az olyan elméletnek semmi értelme, amit a gyakorlat nem igazol, az öncélú játék.

Előzmény: Rabb Ferenc, 2012-12-17 08:27:00 [4606]

Nem mentettem el, de pontosan a tükörképe lesz, azaz a hurok nem alul, hanem felül lesz.

De ha szeretnéd újra beírom, csak az eredeti paramétereket nem jegyeztem meg, mert látványra állítottam.

Előzmény: KoLa, 2012-12-16 23:50:00 [4600]

De szobahőmérsékletű vajban tökéletesen működne.
Azaz én azt mondanám inkább hogy az elv jó, csak gyakorlati hibás.
De a lényeg jobban látszik mint Tromf22 ábráin és ez a lényeg.

Ahogy olvasom Keri függvénny(ekk)el rajzolta meg, akkor viszont kell hogy legyen rá aránylag egyszerű területszámítási képlet, amit esetleg elnagyolásokkal még tovább lehet egyszerűsíteni.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2012-12-17 08:03:00 [4602]

Keri a hsz utolsó mondatában tudatja a nagyérdeművel, szándékosan úgy állította be a paramétereket, hogy szemléletes legyen.

Az eredeti paraméterekkel biztosan nem lenne ennyire látványos az egyik irányban elnyújtott "holdsarló"

Előzmény: Törölt felhasználó, 2012-12-17 08:03:00 [4602]

Tök jó! Mivel csináltad?
Ezt kellett volna papíron is látnom, ha kipróbálom a tanulatlan ember gondolatmenetét.

Előzmény: keri, 2012-12-16 21:44:00 [4597]

Biztos, hogy ez ciklois? A ciklois egy egyenesen gördülő kör egy pontja által leírt görbe. De itt a kör nem gördül, hanem "csúszik"

Előzmény: sanka74, 2012-12-17 07:48:00 [4601]

ja, tudom
A kedvenc matematikai alakzatom, mert gyerek koromban sokat játszottam a körfüggvényekkel.

Előzmény: sanka74, 2012-12-17 07:48:00 [4601]

Azért vigyázzunk!
Keri ábrája téves, túlzó forgács keresztmetszetet eredményez, ugyanis rosszul ábrázolja nagyságredileg az előtolás és maró átmérő viszonyát, azaz elvi hibás, hiszen ilyen marás nem létezhet a gyakorlatban, eltörik a szerszám még fába is. TROMF22 léptékhelyes ábrája a mérvadó.

Előzmény: KoLa, 2012-12-16 23:50:00 [4600]

sziasztok! Ez a ciklois ív...

Előzmény: keri, 2012-12-16 21:44:00 [4597]

Ez nagyon jó! készíts már egy ábrát ugyanezekkel a beállításokkal, csak ellentétes forgásiránnyal, az összehasonlítás végett!

Előzmény: keri, 2012-12-16 21:44:00 [4597]

Szép közelítő megoldások ezek, és csakis gratulálni tudok azon Fórumtagoknak, akik elgondolkoztak ezen az egyélő maráson. Ezek után sokkal élvezetesebben fogtok ilyen szerszámmal dolgozni dolgozni a gyakorlatban is, mert többet tudtok róla, mi is történik ilyenkor valójában.

Ez nagyon szemléletes.
És rávilágít arra, hogy az én ábrámban a "légszántás alatt" kialakuló magenta sarló középpont felé eső oldala nem tekinthető sabályos félkörívnek, hanem egy olyan görbeszakasz amit rajzoltál.
(Az előző fordulat alatti megmunkált felület)

És itt van az az eltávolítandó +0,05 mm, ami a 0,2 mm fordulatonkénti előtolást kiadja.
(még mielőtt másnak szemetszúrna....)

Előzmény: keri, 2012-12-16 21:44:00 [4597]

Erre gondoltál?

Egyenletesen forgó pötty(de lehet maró éle is), egyenletesen haladva valami ilyesmi pályát jár be. A leválasztott rész formáját a jobb oldali zárt alakzat adja.

Úgy állítottam be a fordulatszám és előtolás paramétereket hogy látványosan látszódjon az amire kíváncsi vagy.

Előzmény: svejk, 2012-12-16 20:49:00 [4595]

Szalai György excel-ében a képlet lehet csak addig működik helyesen, amíg max. fél maróátmérő a fogásvétel.