Amennyire kitapasztaltam eddig a Machot, akkor van a legtöbb probléma, ha szerszám korrekciót kell használni.
Így a jelzett általános programokat sikerült megírnom, és jól is működik (nincs benne korrekció).
Ugyan mindíg van bennem egy kis félelem, mert volt olyan programom is amiben nem volt korrekció csak alprogram hívás, és erősen elba..ta a munkát, ha menet közben pause-t nyomtam, majd folytattam.
Most a PartMastert nézegetem, mert avval elkerülhető lenne a Mach-beli korrekció használata.
Elég szimpatikus elsőre, noha ebben is találtam már pár hibát.

Előzmény: psychobilly, 2008-10-26 00:55:00 [2365]

Nem találtam ki/nem terjesztettem semmit.
Kérdő mondataim voltak.

Előzmény: HJózsi, 2008-10-24 09:49:00 [2364]

Értem a problémát. Én a helyedben írnék rá egy egyszerű programot, ami legenerálja a lineáris G-code-ot, ha már a Mach3 nem hajlandó mást értelmezni korrektül. Az algoritmus megvan, ha jól értem, szóval nem lehet nehéz átültetni...

Előzmény: Szigma, 2008-10-20 22:42:00 [2351]

Ne találjki/terjessz rémhíreket! (pláne ha nem érted a szövedget... ) ... A 3.042 mindent tud mint elődei, viszont ebben a verzióban továbbfejlődött a Mach és a SmoothStepper együttműködése... Bizonyos funkcióknál a Mach-ot is tovább kel fejleszteni, hogy a SmoothStepper 100%-os kompatibilitása elkészüljön. Korábban többször írtam, hogy a két fejlesztő "gárda" együttműködik egymással...

Előzmény: Szigma, 2008-10-24 09:28:00 [2363]

Sajnos németül egy kukkot sem értek. Én az angol oldalt szoktam nézni.
Viszont meglepett a német oldalon, hogy a 3.042 verziónál a Smooth steppert írják alatta. Ez vajon azt jelenti, hogy csak avval használható?
Vagy csak az ehhez tartozó részben van változás?
Erről ugyanis az angol oldalon egy szó sincs.
Ráadásul a német oldal le is van maradva a verziószámmal. Lehet, hogy azért, mert az angolt németesítik, és az időbe tellik?

Előzmény: ebalint, 2008-10-23 10:19:00 [2362]

Belegondoltam egy kicsit.

Lehetséges, hogy a kisebb méretek tömörítettek.
Azért gondolom, mert az install után a kicsi is kb. akkora méretű lett, mint a nagy.

A német linket azért tettem be, mert ott leírták a verzió váltások utáni változásokat. Lehet, hogy Te is kíváncsi voltál rá?
Tegnap este win2000 alatt az egyébként internetre, stb-re használt 1.6 GHz-es gépemre feltelepítettem a legfrissebb verziót. /Persze Demo/
A 24 kHz-n a freki éppen annyi volt, mint a csak Xp-t tartalmazó gépen.
Majd meglátom, egy misét megér biztosan...
Üdv, e.

Előzmény: Szigma, 2008-10-22 21:33:00 [2361]

Az 1.84-es verzió elég régi már.
Azóta volt már egy 2.xx sorozat, most a 3.41, és 3.042.xx-nél a tart a dolog.
Ez ugyan nem lezárt verzió, most folyik a fejlesztése és a javítása.
Nézz körül a honlapjukon.
A méret növekedését biztosan nem csak a program növekedése okozta, hanem egyéb részek bővülése.
Érdemes a legutolsó verziót használni, mert az biztosan többet tud, és esetleg már nem tartalmaz olyan hibát ami eg yrégiben benne van.

Előzmény: ebalint, 2008-10-22 11:55:00 [2360]

Elolvasva a kézikönyvet / Mach3 -hoz / a feltelepítendő program méretét néhány Mbyte-nak írja. /5-6/.

Én letöltöttem néhány Mach verziót, amelyek között voltak kb. 25 MByte méretűek is.

Tud valaki ezzel kapcsolatban információt adni?

Én elvileg egy szűz partícióba feltelepítettem egy Xp-t, és egy általam "legújabbnak" ítélt Mach3-at, ami egy kisméretű file-ből lett telepítve. Ver.sz.: R1.84.000

Az érdekelne, hogy mi a többlet a kb. 3-4-szer akkora file-ban, ill. érdemes-e ezzel a telepített verzióval folytatni a munkát.

A tesztproram szerint, amivel a korrekt driver működést lehet ellenőrizni a leírás szerint 24600 helyett 23900 körüli értéket mutat.
A gép processzor sebessége a prog. szerint is 1,2 MHz.

Hogyan tovább?

/Semmilyen más program nincs telepítve, memória 256 Mbyte./

Előre is köszönet.
Gépközelben valószínűleg csak este 6 után leszek.
e.

Egy kis Mach -ina a németeknek.

Itt :

Szia Miklós!
Csak a felület magyar, a többi maradt, azért az nagyobb falat annál, de mivel ott a magyar leírás, az átsegít a nyelvi nehézségeken. Még köszörülöm, mert az eredeti angolban szerintem téves beállítások történtek, pl az alkatrész koordináta valójában a gép koordináta szóval itt ott még módosítani kell ...

Előzmény: Miki2, 2008-10-21 19:28:00 [2357]

Szervusz Józsi !
A programról már egy éve tudom, hogy nagyon sok mindenre használható. Tud már magyarul is?
Engem ennél a kis bemutatónál a magyar kezelőfelület ragadott meg az esztergához.
El todnád ezt küldeni, akár magánban is?
Köszönöm: Homovics Miklós

Előzmény: HJózsi, 2008-10-21 00:02:00 [2352]

Na, .. kaptam egy keresztet ... most aztán cipelhetem ... OK, rövid bevezetőt írtam, lesz talán még ma videó éles megmunkálásról ...

Előzmény: Varsányi Péter, 2008-10-21 09:38:00 [2355]

Addíg is írhatnál valamit róla a topikjába Ami keveset tudok róla az megfogott!
Van ugye különböző "Level" szintek... a különbségek? Biztos lennének kérdések... másoknak is...

Előzmény: HJózsi, 2008-10-21 09:08:00 [2354]

Idővel lehetne, már van néhány felhasználó, ha tovább bővül a kör én benne vagyok olyan trükkök lehetőségei rejlenek benne, hogy néha én is meglepődök... A Talin szeretnék majd bemutatózni, ill előadás is lehet ...
A WinPiCi-hez is lesz postproci, csak legyen egy fél nap szabadidőm ...

Előzmény: Varsányi Péter, 2008-10-21 06:38:00 [2353]

Én nem is értem miért nem nyitotunk egy topikot a Partmasternek?
Utánna nézegettem egy kicsit... Igen jónak tűnik!
Tudod mit csinálok... aztán meglátjuk...

Előzmény: HJózsi, 2008-10-21 00:02:00 [2352]

Szerencsére van olyan CAD CAM progi a piacon, ami hobbistáknak hobbi áron elérhető (2.5 D), és a Mach3 liccel együtt sem kerül annyiba mint a WinPiCi ( és azokat is tudja amiket Szigma is elvár - a többségét biztos...) és felment a G-kód programozás alól...
Képregény :
MILL
Csapágyház CAD

Csapágyház CAM

Csapágyház Mach


Csapágyház G-kód

TURN
Menetes agy CAD

Menetes agy CAM

Menetes agy Mach3



Menetes agy G-kód

A G-kódokat Mach3-ban off-line ki lehet próbálni ...

A képek eredeti méretben: ITT...

Igazad van, van olyan program ami használ íveket.
Azért írtam a sok egyenest, mert keringett a fórumban egy-két olyan program ami pártized mm-es egyenesekből rakott ki mindent.
Biztos vagyok benne, hogy ezt generálták és nem valaki unalmában írt ilyet sokezer soron keresztül.
Abban is igazad van, hogy nem kell áttekinthetőnek lennie a programnak, le kell játszani és kész.
De ez csak akkor igaz, ha minden szükséges dolgot be tudok állítani abban a programban ami majd generálja aG-kódot.
Pl. hol kezdje a munkát, melyik irányba menjen, hol álljon meg és várja, hogy tovább engedjem, stb.
Eddig ilyennel még nem találkoztam. Persze nem rágtam át magam még túl sok programon (ez sem öt perces munka), így lehet, hogy van ilyen.
Így szükségem volt arra, hogy belenyúljak a G-kódba aminek a javát én is generáltattam, ezért nem ártott, ha valamennyire átlátható volt a kód.

Abban már vitatkoznék, hogy ez nem az a hely ahol cilusokat meg paramétereket kell használni.
Attól függ mit akarok csinálni.
Egy konkrét alakot természetesen meg lehet csinálni ezek nélkül. Viszont ha egy általános feladatra akarok programot csinálni,
akkor már nem nagyon lehet nélkülözni ezeket. Pl. egy négyzet alakú területet akarok végigjárni. Erre írok egy olyan
programot aminek megadom a négyzet átlójának a két végpontját és a szerszám átmérőjét.
A többit elintézi a program. Olyan útvonalon járja végig a területet amit én szeretnék, kiszámolja a lépések számát és lejátsza a dolgát.
Ezt nehezen tudom elképzelni ciklusok és szubrutinok nélkül.
Ha netán ebből még többet is szeretnék egy adott területen, adott osztással, akkor meg kizárt, hogy ez megoldható általánosságban
a fentiek nélkül.
Mivel én jópár ilyen általános programot is használnék, így nekem szügséges használni ezeket a lehetőségeket. Sőt még feltételes végrehajtásra is szükségem van. Ilyen viszont direktben nincs a Machban. Ez persze nem hiba, legfeljebb kicsit kényelmetlenül lehet csak megoldani.

"Vizsgáljuk meg a másik oldalról: ...." nem idézem az egészet.
1. Mivel ők írják, hogy az 500 sor korláttal ingyenes, így nincs mit elcsodálkozni ha többen írnak hibát, mint ahányan fizettek érte.
2. A nekik írt levelemben megírtam, hogy megvenném, de a próbák alkalmával talált komoly hibák egyenlőre visszatartanak ettől.
Ha kijavítják, valóban meg fogom venni. És tényleg a komoly hibákra gondolok, mert van azokon kívül is számos, de attól még a munkadarab elkészülhet hibátlanul.
3. Nekem is nem kevés munka egy hibát a lehető legegszerűbb, de olyan módon megírni nekik, hogy azt egyértelműen tudják reprodukálni.
Az ő helyükben örülnék, hogy valaki veszi a fáradtságot erre. Mint látható a legtöbbetek nem fut bele ilyen hibákba (vagy csak nem ismeri fel, hogy ez hiba), így valószinűleg nem kapnak ezrével ilyen leveleket.

Előzmény: psychobilly, 2008-10-20 11:59:00 [2344]

Már bocs, de máris egy ellentmondás, egy nőszemély mióta biztos működésű? ... Vagy Te a bankszámla lehúzásra gondolsz? ...
Mond azt, Neked pont jó, se több se kevesebb nem kell! ( Persze már ez sem igaz... step rate ugye..., de megpróbálod magadat meggyőzni... ) Hát nekem nagyon kevés amit nyújt, főleg esztergálásban ... (ne keresse senki, nincs benne! )
Na mg szeretem nézni a megmunkálást a képernyőn, hol jár a progi, mit "hámozott" ki a G-kódból ...

Most látom több hozzászólást még nem olvastam ...

Előzmény: Varsányi Péter, 2008-10-20 14:25:00 [2347]

"Soha nem állítottam ilyet "nem hibás ez a program, hanem így van megírva" hisz én nem vagyok programozó."
Valóban nem te írtad (nem is mondtam, hogy te írtad). Nem minden rád vonatkozik, csak a te leveled idézett mondata
vetette fel a kiinduló pontot.

"Viszont mindent meg tudtam eddig csinálni amit nekem és néhány megkeresőnek kellett."
Sajnálom, hogy én nem vagyok ilyen szerencsés.

"Változatlanul egy adag nagyképűséget vélek felfedezni hozzászólásaidból és ikonjaidból."
Ilyet én is felfedezhetnék némely hozzászólásodban ha ez lenne a szándékom, azonban én arra reagálok amit írtál, és nem arra amit
esetleg én magyarázok bele.

"De kérdezem, miért nem hagyd ott a Mach-t és veszel fizetős mást. "
Ezt már kifejtettem, nem ismétlem meg.

Előzmény: n/a (inaktív), 2008-10-20 11:40:00 [2343]

Péter,
Irtam egy levelet az itteni cimedre nézd meg légyszives.

végyé

Előzmény: Varsányi Péter, 2008-10-20 14:25:00 [2347]

"Biztos működésű" nőszemély... azaz kiszámítható... de semmi "csicsa"
Az idő pénz... lehet, hogy hobbyban is?
Ahogy Szigma írta... egy-két drága eltörött maró, egy-két selejt is pénz... a bosszuságról, időről nem beszélve...
A WinPC lehet, hogy elsőre ránézésre "fapados", de másodszorra már nem mert csak az van benne amit valójában tud is... és szükséges is...
Sem több sem kevesebb... szerintem Pont ezt szeretem benne...

Előzmény: lovas gyula, 2008-10-20 12:51:00 [2345]

"WinPCNC ahol nem is látod a Gcode-ot, (Varsányi szerintem még nem is látott olyat) "
Hát nem vagyok NC programozó... persze sajnos nem is akarok az lenni

Előzmény: psychobilly, 2008-10-20 11:59:00 [2344]

"Kinek a Mach kinek a Mach-né" a jól ismert közmondás egy kicsit másként. Ebben csak a baj,hogy az átlagos hobbysta vagy kisvállalkozó nem ismeri a Mach-nét, én sem. Mert a Péter által favorizált WinPcNc dupla áron is kicsit fogatlan külsejű nőszemély. Természetesen vannak még olcsó kis programocskák aszkétáknak mindenféle support nélkül. Utána csak az évi jövedelem nagyságával biró programok vannak. Lehet választani ("Ha már valami fizetős, akkor eleve nem nevezhető hobby szintűnek. Az más kérdés, hogy hobbyként indult a dolog, de a végére lett fizetős változata is. Ott már elvárok valamit a pénzemért")csak okosan!

"Persze könnyen beszél az aki nem ír soha programot, hanem egy rajzprogramban lerajzol valamit és legeneráltatja a G-kódot, ami csupa egyenesekből álló, lineáris program."
Ezt azért ugye nem gondoltad komolyan?? Szerinted azt a 13 ívből álló programot amit írtál csak egyenesekből tudják összerakni? Próbálj ki mondjuk egy MasterCAM-et EdgeCAM-et Sprutcam-ot vagy más hasonló programot. De nem is kell ilyen komoly programmal foglalkozni, ha megrajzolod mondjuk dxf-be, akkor gyakorlatilag bármelyik egyszerűbb CAM program összerakja neked 13 ívből. Azon is el lehetne gondolkodni, hogy a nagyobb CAM szoftverek szerinted miért nem használnak ciklusokat, paramétereket srb.? Kétlem, hogy nem tudnák megcsinálni, egyszerűen felesleges, nem beszélve arról, hogy a felhasználók azért nem 90%-ban programozók és nem biztos, hogy egy ciklus nekik is olyan egyértelmű mint neked.

"4 nagyságrenddel nagyobb méretű és áttekinthetetlen programmal dolgoznak"
Ott van például a WinPCNC ahol nem is látod a Gcode-ot, (Varsányi szerintem még nem is látott olyat) nem kell annak áttekinthetőnek lenni, egyszerűen le kell tudni játszani és kész. Persze programozóként nekem is jobban tetszenek a ciklusok, paraméterek, de ez nem az a hely ahol ezeket alkalmazni kell.

"a legprimitívebb módját használják a programnak"
Azzal a legprimitívebb móddal is ugyan azt a munkadarabot fogják megcsinálni amit Te, csak nekik 100000 sorból fog állni neked meg csak 25000-ből, arról nem beszélve, hogy Te nem tudod megcsinálni...

""nem hibás ez a program, hanem így van megírva""
Ezt egy teljesen más problémára mondtam, és el is ismertük, hogy hibás a Mach3.

Vizsgáljuk meg a másik oldalról: Van egy szoftverem, amit 30 ezer forintér árulok, és tudom, hogy megvették mondjuk 1000-en. Ha 5000 felhasználótól kapok visszajelzést, hogy ez nem jó meg az nem jó, akkor azért elgondolkodok egy kicsit. Persze ettől még ki kell javítani a hibákat, csak az embernek más lesz a hozzáállása.

Előzmény: Szigma, 2008-10-20 11:13:00 [2342]

Soha nem állítottam ilyet "nem hibás ez a program, hanem így van megírva" hisz én nem vagyok programozó.
Viszont mindent meg tudtam eddig csinálni amit nekem és néhány megkeresőnek kellett.
Változatlanul egy adag nagyképűséget vélek felfedezni hozzászólásaidból és ikonjaidból.
De szerencsére ez nem hátráltat abban, hogy a céljaimra megelégedéssel használjam a Mach-ot.
Pláne, hogy azért van itt a fórumon egy-két önzetlen Mach segítő!
Természetesen elismerem a Te professzionális igényeidet nem elégíti ki.
De kérdezem, miért nem hagyd ott a Mach-t és veszel fizetős mást. Hát ez az! Mert Neked EZ INGYENES!
Fontos tisztáznom, én fizettem a licensz-ért!

Előzmény: Szigma, 2008-10-20 11:13:00 [2342]

"Aztán vannak akik mindenféle szélsőséges esetekre is tesztelik ezt az ingyenes hobby progit, és ki vannak akadva a használhatatlanságán (majd fizetek ha jó lesz fölényeskedéssel)."

Azért itt némi félreértésben vagy az ingyenes, meg a hobby körül. Én fordítva fogalmaznék. Vannak akik használni szeretnének egy eszközt annak minden funkciójával és ezért fizetnének is (ezek az általad szélsőségesnek nevezett esetek), és vannak akik mindössze a legprimitívebb módját használják a programnak (ez a többszázezer elégedett hobbysta) akik viszont ingyen használják. Ugye ajándék lónak ne nézd a fogát elven.
Mert minek nevezzem azt a használatot amikor egy körívet 25000 darab egyenessel közelítenek meg, és így 4 nagyságrenddel nagyobb méretű és áttekinthetetlen programmal dolgoznak. Azt a körívet egyetlen sorral is le lehet írni.
Persze könnyen beszél az aki nem ír soha programot, hanem egy rajzprogramban lerajzol valamit és legeneráltatja a G-kódot, ami csupa egyenesekből álló, lineáris program. Ő sosem fog hibát találni, és elégedett lesz. Ettől viszont még nem lehet azt mondani, hogy a Mach hibátlan, csak nem kell mindenféle szélsőséges szituációban használni. Egyébként a benne lévő funkciók használata eleve nem nevezhető szélsőséges használatnak.
Vagy minek nevezzem azt a hozzáállást, hogy nem kell menet közben megállítani a gépet, hagyni kell dolgozni. Ugyanis ha megállítom, akkor a program későbbi részében hibásan fog működni. Nem mindíg, de gyakran, és előre megjósolhatatlanul.
Arról a nézetről pedig, hogy "nem hibás ez a program, hanem így van megírva" már nem is beszélek. Ez egyenrangú a szélsőséges használat megfogalmazással.
Így teljesen érhető a sok elégedett felhasználó. És most csak a legegyszerűbb esetekről szóltam.
Azért nagyon kiváncsi lennék, hogy a fejlesztők hány levelet kaptak eddig, amiben a sok "elégedett" felhasználó az egyébként "hibátlan" programban fellelt hibákat jelzi nekik.
Kiváncsi lennék a véleményedre azután is, ha az általad nagyra becsült program eltörné néhány sokezer Ft-os szerszámodat, meg az utolsó lépésben selejtet csinálna a drága munkadarabból, esetleg a gépet kezdené el forgácsolni.
Az pedig, hogy majd akkor fizetek érte ha ezek a hibák javításra kerülnek, nem fölényeskedés, hanem meggondolt döntés.
Te vennél olyan eszközt aminek a kipróbálásánál az esetek felében hibás működést tapasztalsz? Én ugyanis nem.
Ha már valami fizetős, akkor eleve nem nevezhető hobby szintűnek. Az más kérdés, hogy hobbyként indult a dolog, de a végére lett fizetős változata is. Ott már elvárok valamit a pénzemért.
Biztos, hogy nem csak egyedül én vagyok ilyen felfogású, de azt látom, hogy te a másik táborhoz tartozol.

Előzmény: n/a (inaktív), 2008-10-20 09:08:00 [2337]

Igazad van... Ha már megszokta a Mach-ot nem vált (legalábis ilyenről nem tudok idehaza...)

Előzmény: n/a (inaktív), 2008-10-20 09:15:00 [2339]

:) Az R3.042.03- tól letöltögettem az asztali gépemre, viszont a driver teszteket lefuttatva nem mertem tovább kisérletezni velül mert 2 ujjnyi vastag fekete sávot mutatott ... a 14-nél már nem, onnantól OK a driver teszt, a 15-öt meg a MINITURN-elkipróbáltam és dobtam egy hátraszaltót amikor megláttam, hogy az általam jelzett hibát kijavították. Most már akár CSS-t(constant surface speed) is programozhatok, az átmérő fv-ében fogja emelni csökkenteni a fordulatszámot, ill fordulatszám ugrásnál szép átmenet lesz...
Ha már kis csapatról van szó, inkább fejlesszenek mint levelezzenek, a drága sw forgalmazók tudnak csak szerintem "lelki segély" szolgálatot fenntartani és ott is többnyire az udvarias válaszokon kívül kevés az érdemi előrehaladás.
Szoktam itt jelezni ha valami új dolgot fedezek fel a legfrissebb változatban, a fent említett okokból eddig nem láttam értelmét, hisz ez csak beta, de most már talán érdemes mindenkinek megnézni aki kíváncsi az előrelépésekre.
Korábban sem voltak bőbeszédüek a release notes-okat illetően, bár van egy txt-jük, talán, ha ez az átfogóbb módosításokat tartalmazó R 03.42 kijön akkor számíthatunk a lista kiegészítésére ...

Előzmény: Szigma, 2008-10-20 00:07:00 [2333]

Változatlanul kíváncsi vagyok a második fizetős hobby cnc-sre, aki miután megépítette gépet gyorsan WinPCNC akar venni és nem a Mach-t teszi fel.

Előzmény: Varsányi Péter, 2008-10-20 09:06:00 [2336]

Én a "beetetős" WinPC-NC Light-al kezdtem... Az nem hardverkulcsos...
Azért "beetetős"... mert "rászokik"... élvezi, hogy milyen egyszerűen nagyszerű ...
... és aztán ha "mindent" akar a felhasználó ugyis megveszi a WinPC-NC Economy-t.
Én nem azért vettem mert Magyarul is megy...

Előzmény: n/a (inaktív), 2008-10-20 09:08:00 [2337]

-Vannak egy páran azért itt a fórumon is akik a Mach-al vígan dolgoznak, termelnek, az igényeiknek megfelelő beállítással.
Világszerte pedig (csak a modellezők és hobbysok több százezren) megelégedésre használják.
-Aztán vannak akik mindenféle szélsőséges esetekre is tesztelik ezt az ingyenes hobby progit (mivel nem hardver kulcsos nem okoz gondot a felt...), és ki vannak akadva a használhatatlanságán (majd fizetek ha jó lesz fölényeskedéssel).
Szerencsére azt látom, hogy azok vannak nagyságrenddel többen akik örömmel valósítják meg CNC-zésüket a Mach-al.
A kisebbségnek meg javaslom, "tessenek bátran pénzt áldozni a professzionális igényeiket kielégítő szoftverek megvásárlására, hisz ott vannak tömegével a több százezres és milliós értékűek".
Én sem kezdtem volna el a hobby cnc-zést, ha az első gépem árával megegyező értékű softvert is vennem kellett volna.

Előzmény: HJózsi, 2008-10-20 08:37:00 [2335]

Hát én sem "hobbyznék" ha nem lenne a WinPCNC... na persze "teuer"...
Persze exponenciális gyorsítás nélkül is van élet... csak másabb

A Mach-ban az jó, hogy nem hardverkulcsos így valóban igaz lehet a pár százezer (fel)használó...:)
Most, hogy "átrendezték" a Mach sorait... biztos történik valami... A befektető LCC pénzt is akar majd talán belőle...

Előzmény: HJózsi, 2008-10-20 08:37:00 [2335]

Már vártam a teuer, über fapad istenítését... Az exponenciális nélkül símán meg lehet lenni, mint azt a pár százezer Mach3 felhasználó igazolja... Emiatt az egy miatt nem hiszem, hogy lemondanék a Mach3 sokoldaluságáról, rugalmasságáról, számtalan lehetőségéről ( + áráról) ami sajnos a "WinPiCi" nevű célszoftverből hiányzik... Ha nincs a Mach csak a WinPici én ma valószínű nem hobbi CNC-zek és még nagyon sokan nem ... gondolom akkor még drágábban is adnák...

Előzmény: Varsányi Péter, 2008-10-20 07:26:00 [2334]

Na akkor már (lassan) azokat is tudja mint a WinPCNC Sebességugráskor rámpa, exponenciális gyorsítás...

Előzmény: HJózsi, 2008-10-19 21:22:00 [2332]

Ha a te áprilisban jelzett hibádat most javították, akkor én még várhatok egy keveset
A legutolsó általam próbált verzió a R3.042.012
volt, és az még rossz volt.
Arra azért nincs enegiám, hogy minden új verziót kipróbáljak.
Azt is hiányolom, hogy ezeknek a verzióknak nincs változás listája. Igy a fene tudja, hogy mi változott benne.
Nekem már kb. 10 olyan kis G-kód programom van amit nem jól csinál a Mach. Ezt mindet lepróbálni fél napi meló.
Én is a Brian-al levelezek, de egyenlőre nem bíztat avval, hogy a jövő héten javítja az általam jelzett hibákat. Azért reménykedek, hogy talán még idén nekiáll.

Előzmény: HJózsi, 2008-10-19 21:22:00 [2332]

Az lehet, hogy nem sokat írogatnak de dolgoznak... Áprilisban megírtam nekik egy hibát, mégpedig, hogy a főorsó step/dir vezérlés esetén új sebességparancs érkezésekor figyelmen kívül hagyja a motortuningban beállított rámpát, nos örömmel látom, hogy ezt már kijavították a Mach3 R3.042.015-ben ( gyönyörűen lassítja a 100-as tokmányt 2500rpm-ről 100-ra... ), sajnos ez még kisérleti változat ( - This Rev is for Development testing only! ).
Amúgy azt hallottam az alapító párosból Art visszavonult, és egy másik cég égisze alatt fejleszti tovább Brian. A Quantumról azt írják a machsupporton, hogy lekerült a napirendről, mert szinte minden bekerült a Mach3-ba, ezért is most ennek a bugfixálásával foglalkoznak. Arra mondjuk kíváncsi leszek, az exponenciális gyorsítás bekerül-e ...
A SmoothStepper fejlesztőjével is együtt dolgoznak ...
Szóval próbáld ki a legfrissebb változatot, hátha ...

Előzmény: Szigma, 2008-10-19 00:21:00 [2331]

Mi ez a paraméteres üzemmód?
Egyébként a Machban meglehetősen sok hiba van
sajnos. Én legalábbis már jópárat találtam. Meg is írtam nekik, de udvarias válaszon kívül egyenlőre nem történt semmi lassan már 3 hónapja.

Előzmény: Varga István, 2008-10-18 13:30:00 [2329]

Sziasztok!

Sneci a kereszt nem baj ha nem a marómotor tengelyénél van, a kereszt és a szerszám tengely távolsága adott, egy szkripttel el kell küldeni az X-et és az Y-t(úgy ahogy a videón van #2293).

Sys_m

u.i.: nagyon baró a feliratozó lézered...

Sziasztok!
Egy kis segítséget szeretnék kérni! Használtátok már a Mach3-at paraméteres üzemmódban? Nálam a következő hiba fordult elő, ha megállítom a programot "Feed Hold" gombbal és folytatni szeretném a "Cycle start"-al mintha elfelejtene paramétereket. Ha nem állítom meg simán lefut. Tud valaki segíteni? Köszi!

Nahát..ez tényleg jó ötlet!

Előzmény: sneci, 2008-10-18 10:10:00 [2323]

Igen, lézerhez (vágáshoz) is ez a módszer a nyerő.

Előzmény: sneci, 2008-10-18 10:10:00 [2323]

Az XP-nél már nincs ez a para ... SP2-t tedd fel ha nincs eleve az installon ...

Előzmény: ebalint, 2008-10-18 10:24:00 [2324]

Ezt a Svejk féle konfigot nem ismerem.

Van néhány PC-m, nem túl gyorsak ugyan, de kipróbálni remélem megfelel vmelyik.

A gépet csak a CNC működtetésére és esetleg rajzolásra szánom majd.
.

Előzmény: HJózsi, 2008-10-18 10:04:00 [2322]

Akkor ezek szerint XP kell.

Hogy milyen XP az mellékes? Azért kérdem, mert belefutottam már olyanba, hogy pl. W98-nál a magyar verzió gyakorlatilag nem volt használható PLC programozáshoz, ill. CNC vezérléshez.

Kösz mindenkinek az eddigi segítséget.

ebalint

Előzmény: HJózsi, 2008-10-18 10:04:00 [2322]

Ha már ilyet akarsz feltenni, előnyösebb a két különálló vonalpuska. Ennek az a hátránya, hogy be kell fogni a maró helyére. Ha külön van a két puska, akkor nem kell tengelybe rakni őket, csak annyira kell oldalirányba elvinni, hogy a vonalat ne árnyékolja a marómotor és a felfogatása. Egyszer kell belőni, hogy a szálkereszt a maró tengelyében legyen, és ....

Előzmény: HJózsi, 2008-10-17 22:58:00 [2318]

Kipróbálásra jó lesz, én több ramot javasolnék, Min 512MB. Alaphangon olyan 1.3 GHz a javasolt, de azon a 100kHZ-et is garantálja, ha más nem fut a gépen, ill felesleges processzek kikapcsolva...
Ha megtetszik, érdemes a Svejk féle konfigot megvenni akciós hobbi áron a gép mellé. Gyakorlatilag PC táp+ház árban ...

Előzmény: ebalint, 2008-10-18 08:54:00 [2319]

XP-vel..
1,7 celeron, 256MB ram, 35kHz-en stabilan megy

Előzmény: ebalint, 2008-10-18 08:54:00 [2319]

A Mach3 fejlesztésének domináns idejében (és jelenleg is ez áll fen) az XP-t használták/használják. E miatt és amiatt is, hogy az optimalizált kód miatt az egyébb kiszolgáló rutinok (OP) gyorsabban futnak XP-n, az XP-t javasolnám alá!

Előzmény: ebalint, 2008-10-18 08:54:00 [2319]

Tanäcsra van szükségem:

Úgy tudom, hogy a Mach3-hoz megfelel a W2000 és az XP is.
Kérdésem : Melyik és milyen verzió a "jobb" a tapasztalatok szerint, beleértve a nyelvet is.
A PC asztali, 1,2 GHz.
A memória mekkora legyen?

Szeretném kipróbálni a Mach3-t, de nem szeretnék vakvágányra kerülni egy rossz párosítás miatt...

Előre is köszönet, ebalint

Nem rossz, kipróbálom ...

"International orders are accepted with no additional shipping charge." ... Air Mail ($0.00) ...

Köszi a tippet! Ha meg is érkezik ( és miért ne) majd dokumentálok...

Előzmény: Sys_m, 2008-10-17 14:54:00 [2317]