Szerintem nem valami jo otlet lezerrel vagni a plotterfoliat (ontapadot), tartossag miat sem

Előzmény: Törölt felhasználó, 2013-07-01 10:46:00 [3871]

Sziasztok, más:
vág-e valaki lézerrel plotterfóliát, PVC-t, vagy valami mást?

ok...
egyetértek! ezért volt bántó, hogy úgy fogalmaztál, hogy itt rajtad kívül AZ EGÉSZ ORSZÁG gagyi, a kínaiak meg különösen
:)
valóban: elgondolkodtató, hogy pl kiírás szerint 3M, és a "kolléga" elviszi a munkát 3M-nek ígét 3évesORACAL-al... -megtörtént- más szempont, hogy visszajön-e és miért egy megrendelő, magam miatt mit teszek érte...

Előzmény: lazi, 2013-07-01 10:21:00 [3869]

Üdv
Nem kéne felújítani egy rég lezárt vitát.
Valószínűleg én mozgok rossz körökben, de sajnos mindenhol az azonnal, gyorsan, dobjuk össze a sufniból mentalitással találkozok. Ezt sajnos a megrendelői oldal is tudja, és ki is használja, hiszen miért fizessen jogos árat valamiért, ha mindig talál valakit, aki gagyiból összedobja neki akár a tizedéért.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2013-07-01 07:34:00 [3868]

Szia, kedves lazi,
persze, vannak igazságok a gondolataidban, de talán túlzás "hogy az ország preferálja" egy "lazi" kijelentéssel az EGÉSZ ORSZÁGot magad alá gyűrni! Valóban "felesleges" magadon kívül mindenkit gagyinak tartanod! (egy kínai se CSAK gagyi, csak ha a gagyi azt választja, ami gagyi: pl. fent vannak az űrben...) Nem gondoltam, hogy egy vélemény ennyire minősít

Előzmény: lazi, 2013-06-02 10:43:00 [3863]

Van egy számomra már nem használt OPHIR P/N: 60262 OPHIR MIRROR 630715-117 tipusú lencsém és tükröm bontatlan csomagolásban.

amennyiben valakinek szüksége van rá,tudja használni abban az esetben 20 000 forintért átadnám.
Erd: jancsifia@gmail.com

Üdv mindenkinek!
co lézerrel kapcsolatban kérdezném hogy az fokozatosan használódik el (már új korától lassan csökken a teljesítménye) vagy az élettartalma vége fele egy gyors teljesítménycsökkenés tapasztalható?

Bocsánat, de én nem vitázom veled, csupán kijavítottam egy hibás műszaki magyarázatot, elsősorban azért, hogy ne így rögzüljön az olvasók anyában.

Az viszont valóban vita lehetne, ha a hozzászólásod második bekezdését kezdeném elemezni...

Előzmény: lazi, 2013-06-02 10:43:00 [3863]

A CD-ken a spirál távolsága 1,6 mikron, míg Jedlik Ányos 1850 körül már 0,5 mikronos optikai rácsokat állított elő.

No, ezekhez képest neveztem „kicsit hasonlónak”.

Előzmény: rferi, 2013-06-02 10:30:00 [3862]

Így van, erre magamtól is rájöttem, de mint Svejk írta, felesleges vitába felesleges bonyolódni. Ettől függetlenül, a HDD nem tükör, csak annak tűnik. Ez talán azért van, mert számomra a megfelelő eszközhöz megfelelő eszközt használunk elv az első, de úgy tűnik az ország inkább az "ilyen-olyan" kínai helyett az "ilyen-olyan" másvalami gagyit preferálja.

Az is lehet, hogy túlzásba viszem a gondolkodást, nem kéne, akkor talán nem venném észre, hogy az ország preferálja a gagyi felhasználását, de ha az érte járó teljesen jogos gagyi fizetgetést kapja cserébe, akkor ki van borulva, hogy méééé, jó ez így is, mit képzel a megrendelő, mért nem akar fizetni.
Az "ócó" mindig visszaüt, ha ezt sokan észrevennék, akkor nem az ilyen-olyan megoldások kerülnének mindenhol előtérbe.
Az "élni és élni hagyni" elv sokkal többet jövedelmezhet, ha mindenki alkalmazza.

Előzmény: sasi, 2013-06-02 10:15:00 [3861]

Nem is kicsit, nagyon!
Rengeteg cikk van a neten cd-s, dvd-s spektrumanalizátor leírásról.

Előzmény: sasi, 2013-06-02 10:15:00 [3861]

„Ha optikai ráccsal akarsz kísérletezni, akkor igen. Tükörnek nem igazán alkalmas.”

Összetéveszted a mágneses adattárolást az optikaival.

A HDD mágneses, és a sávokat mágnesesen alakítják ki, tehát ez fizikai elváltozást nem okoz a lemez felületén, így optikai rácsként sem tud viselkedni.

Az optikai adattárolásnál a (CD, DVD) gyártása során alakítják ki a spirális fizikai barázdát, mely vezeti az író-olvasó fejet. Ezért csak ez utóbbi képes optikai rácshoz kicsit hasonlóan viselkedni.

Előzmény: lazi, 2013-06-01 15:14:00 [3848]

Igen oda, nagyon rendesek voltak, meg tudtam mindig várni.
Előtte a Print2000-hez, de Ők nem voltak elég rugalmasak, illetve már nekik sincs.

Előzmény: Antal Sándor, 2013-06-01 21:54:00 [3859]

Hova jártál levilágítatni? Csak nem a Raszterbe?

Előzmény: svejk, 2013-06-01 21:12:00 [3858]

Két fóliának elégnek kell lennie, használj hozzájuk Black Covering-et.

Amióta a bejáratott helyemen eladták a levilágítót, én is visszatértem a házi filmhez.
Nem olcsó, de nagyon sokáig elég.

(állítólag petróleum a hatóanyaga, egyszer ki kellene próbálni spray-flakonba tölteni)

Előzmény: kflaudio, 2013-05-17 13:41:00 [3834]

Örvendetes.

Előzmény: PSoft, 2013-06-01 17:38:00 [3854]

Előzmény: PSoft, 2013-06-01 17:38:00 [3854]

Előzmény: PSoft, 2013-06-01 17:38:00 [3854]

A HDD,valóban nem tükörnek készült,ebben egyetértünk.

Nem akarok újabb,mostanság "divatos" parttalan vitát nyitni,sem ebben,sem más témában itt a fórumon.

Mint írtam a #3850-ben, "A tapasztalatok,...pont az ellenkezőjét mutatják."

Az is igaz,hogy én a fotonokkal nem beszéltem meg előtte,csak úgy...elkeztdtem bombázni a 100W-os CO-val a HDD lemezből vágott "tükröket".

A több hónapos gyakorlati tapasztalatok azt mutatják,hogy legalább úgy teljesítenek a HDD "tükrök",mint az ilyen/olyan bevonatos nem éppen olcsó kínaiak.

Senkit nem akarok rábeszélni a HDD "tükrökre",ki kell próbálni,...és utána véleményt mondani.

Én,...megtettem.

Előzmény: lazi, 2013-06-01 16:55:00 [3853]

Talán mert máshogy értelmezzük a tükör fogalmát.
Tükör az, ami a beeső fénysugarat a beesési szöggel megegyezően veri vissza. Az összes fotont, nem csak egy részét.
Erre még a legjobb felületgőzölt tükrök is max 97-98 százalékban képesek, és a HDD emlékeim szerint nem tükörnek készül.

Előzmény: PSoft, 2013-06-01 15:24:00 [3850]

Itt a szakértő

Van 2 Seagate és 1 Conner HDD-m. Szétszedtem, de mindháromban más színű a lemez. Az egyik Seagate lemeze teljesen olyan, mint egy igazi tükör, tehát mindenféle változás nélkül látom benne a tárgyakat, de pl. a Conner aranysárga (kicsit világos barna) színű. Végülis a lézertükrök is gyakran aranyozottak, gondolom, ez ettől függetlenül még lehet jó. Nem gondoltam volna, hogy 3 tükör 3 féle lesz.

Előzmény: PSoft, 2013-06-01 15:20:00 [3849]

Attól tartok, tévedsz.

Előzmény: lazi, 2013-06-01 15:14:00 [3848]

"Tükörnek nem igazán alkalmas."

Miért is???

A tapasztalatok,...pont az ellenkezőjét mutatják.

Előzmény: lazi, 2013-06-01 15:14:00 [3848]

"...vannak HDD-k, amelyek kevésbé alkalmasak erre a célra?"

Ez,pld."kevésbé alkalmas",sőt,egyáltalán nem alkalmas!:)

Előzmény: network, 2013-06-01 15:03:00 [3847]

Ha optikai ráccsal akarsz kísérletezni, akkor igen.
Tükörnek nem igazán alkalmas.

Előzmény: network, 2013-06-01 15:03:00 [3847]

Minden HDD lemeze használható CO2 lézer (40W) tükörként vagy vannak HDD-k, amelyek kevésbé alkalmasak erre a célra? Van itthon 3 régi ill. hibás winchesterem, amit felhasználnék tükörként, ha lehetséges.

Azt hiszem itt a fórumon van valakinek teljesítmény mérője.
De ki kell próbálni!

Előzmény: hod, 2013-05-31 14:33:00 [3845]

Üdv Tisztelt Fórumozók!
Tanácsot szeretnék kérni co lézerrel kapcsolatba. Találtam egy eladó 130 W-os co lézert , sokat nem értek hozzá ezért kicsit utána néztem amit időm és energiám engedtet és az derült ki számomra hogy ezek a csövek idővel elhasználódnak olvastam olyat is hogy 3 év az élettartalmuk , ez nem volt sokat használva de olyan 4-5 éves lehet a cső. Kérdésem lenne hogy honnan tudom hogy vajon még mennyit bír ki a cső, vannak valami jelei az elhasználtságának?
illetve honnan lehet beszerezni esetleg még lézert és mennyiért?
Köszönettel HOD.

www.tamaskft.hu

Jók és gyorsak. Küldj nekik DXF fajlt, és kuldenek árajánlatot neked. Pikk pakk futárral meg is kapod, ha megelelő az ár. Nekem beválltak.

Sziasztok! Keresek valakit, aki tud nekem 0,8-as rozsdamentes lemezből alkatrészeket kivágni. Van itt valaki vagy tud valaki valakit? Előre is köszi!

A négy réteg fólia nekem bevált, SMD-nyákhoz is kiváló a rajzolat. Annyit szoktam tenni, hogy a 7 perces expozíció során 3-4 alkalommal elmozdítom a lámpát. Így az árnyékos részek alá is alávilágít. Mivel a film 4 rétegben tökéletesen takar, ezért meg lehet próbálni emelni az expozíciós időt, a lámpát természetesen mozgatva.

A sok "trükk" közül tetszett volna a "festékleégetős" lézeres nyáknyártás (matt fekete festéket égeti le a lézer, ahol maratni kell a rézfóliát), de ahhoz kellene egy erősebb lézer.
Nálam marad a filmes módszer, P20-szal, CREE LED-es exponálással, hívónak lefolyótisztító granulátum, maratónak pedig bolti sósav+hyperol tabletta.

Előzmény: n/a (inaktív), 2013-05-17 14:01:00 [3840]

Este pár percet "játszottam" a CREE leddel, és az egyik szemem reggel enyhén begyulladt.
Hogy köze van-e az UV-hez, azt joggal gondolhatom.
Mindenesetre ez nem játék, úgyhogy óvatosabb leszek a jövőben...
Ez igaz lesz a panelfotózásra is a jövőben, bár most egy autós xenon-izzót tesztelek: erre a célra kiváló

Előzmény: n/a (inaktív), 2013-05-17 13:56:00 [3838]

nekem sem sikerül direk nyomtato foliára normális lenyomatot csinálni egy hp p2055 nyomtatoval de a foliát hagytam a fracba is de bevált a paus pair...de azt még lehet konraxtositani ha jolemlékszem photo 3000 kompozital de ere sem volt szukség paustnál jo az uv ledek alá...

Előzmény: kflaudio, 2013-05-17 13:41:00 [3834]

Ez nem "parasztos", hanem kézenfekvő és nagyon is kreatív megoldás
Hétvégén kicsit tesztelni fogom a dolgot, és köszönöm a tippet!

Előzmény: Törölt felhasználó, 2013-05-17 13:53:00 [3837]

400nm a szemnek ne is erös vagy alig érzékeli szinte ezt a tartományt de nagyon káros nekem a uv lézer 150mW diodának alig lehet látni a fényét világos napal de hö formában teljesit inkább az uv ahol a dioda valos teljesitménye érvényesül...

Előzmény: Fman, 2013-05-17 13:28:00 [3832]

A legegyszerűbb, ha próbaképpen egy alufólia darabra teszel tűvel egy kis lukat és ezen keresztül világítod meg.
Ennek az anyagköltsége elenyésző és a fény intenzitása se lesz kevesebb adott területen.
Csak nagyon közel kell tartani a ragasztóhoz.
Elég parasztos megoldás , de ha valami minél egyszerűbb annál jobb, és próbának ez is tökéletes.

Előzmény: kflaudio, 2013-05-17 13:43:00 [3835]

Köszönöm a tippet, feltettem a kérdést az eladónak. Csak a többsége nem műszaki ember, és az "olyan 1-2 mm" és hasonlóan "megsaccolt paraméterek" nem sokkal visznek engem sem előrébb...

Előzmény: Fman, 2013-05-17 13:28:00 [3832]

Ez most egy kék fogászati ragasztó, csak abban a pontban köt, ahol a fény éri. Elvileg
De nem tudok olyan kis fókuszt csinálni, amivel ezt alá tudom támasztani, vagy megcáfolni

Előzmény: Törölt felhasználó, 2013-05-17 13:24:00 [3831]

Nyákot ilyennel világítok, rengeteg panel készült vele. 2 db CREE-led, bőven lefed egy A/4-es felületet. kb. 7 perc a P20 lakk megvilágítási ideje.
Egy probléma van ezzel, mégpedig a megvilágítás szöge, ami miatt érdemes lesz majd egy kicsit módosítanom. Mégpedig az, hogy filmet egy "normál lézernyomtatón" nyomtatom ki, és egy réteg kevés, mert a festék átlátszik. 3-4 réteg kell, és ez már olyan vastagságot jelent, amikor a legfelső réteg árnyéka már látszik.
Ehhez kell majd szórt fény, vagy egyenletes LED-elosztás. Ezt még kitalálom.
De az is lehet, hogy a meglévő kétoldalas szkennert akakítom át.

Előzmény: n/a (inaktív), 2013-05-17 13:33:00 [3833]

Mi vele a probléma?
Nekem is ilyen cree uv ledekböl van a fotozom lényeg hogy megfelelöen kell eloszani egy megadot területre pl A4 felületr min 8db kell azal nincs gond foltosodási terület!
nem lehet 1..2 darabal nagyobb területen fotozni vele egyenletesen amit legtöben csak megtesznek pl 2db ot egy A4 es területre hogy nagy a led tejesitmnye az 5mm ledekhez képest ez nem elég sajnos!

Előzmény: kflaudio, 2013-05-17 10:15:00 [3822]

Én is járatlan vagyok a témában és lehet, hogy tök hülyeség és nem igazi UV, vagy gyenge ide, de a google kidobott egy ilyet:

UV lézer

Nem értek ezekhez az UV fényre aktiválódó ragasztókhoz, de ha elindul a térhálósodás akkor nem kezd az egész megkötni mint a pillanat ragasztónál ?

Előzmény: kflaudio, 2013-05-17 13:17:00 [3830]

Nem, inkább 2D.
Különböző apró dolgokat kell a felületre ragasztani.
Viszont mivel úgymond "kísérletezős játék", ezért lehet hogy az egészből nem lesz semmi. Ezért nem akarok százezreket költeni egy ilyen "projektre".
Esetleg ha valaki tud olyan UV-lézert ajánlani, aminek lehet ilyen fókuszt csinálni, azt megköszönném. Nem kell nagy teljesítmény, szerintem bőven lehet 100 mW alá menni.
Szégyen, nem szégyen: teljesen járatlan vagyok a témában.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2013-05-17 13:08:00 [3829]

Csak egy kérdés mi lenne ez, csak nem valami 3D-s nyomtató kütyü ?

Előzmény: kflaudio, 2013-05-17 13:04:00 [3828]

Az a baj, hogy a "felesleges" UV-ragasztót nem érheti fény. Tehát szükséges lenne a jó fókusz.

Ha a környezet nem UV érzékeny, akkor ne kínlódj a fókusszal. Amennyi a ragadáshoz szükséges, annyit összeszed a ragasztó nagyobb fényfoltból is.

Előzmény: kflaudio, 2013-05-17 11:50:00 [3825]

UV lézerrel próbálkozz!

Előzmény: kflaudio, 2013-05-17 11:50:00 [3825]

Nagyon köszönöm, megspóroltál nekem egy csomó kínlódást

A dolog nem titok: apró ragasztást kellene UV-kötő ragasztóval készíteni, de kb. 0,1 mm a ragasztandó felület, és nem mehet mellé a ragasztó.
Az UV-lézer a másik megoldás, de nem találok olyan elfogadható árú eszközt, ahol garantálják, hogy a fókusz jó, és 0,1 mm alá lehet vinni az átmérőt.
Egyébként nem kellene "égetnie", mert tényleg csak a kötés miatt kell.

Előzmény: lazi, 2013-05-17 11:16:00 [3824]

A fotót elnézve ne is próbálkozz. Legalább 2 x 2 mm a felület, az alá nem tudsz menni optikával.
Ha emlékeim nem csalnak szférikus aberráció a probléma neve.
Annyit próbálhatsz, hogy sík-domború lencsét teszel elé, sík oldal a belépő, valamivel jobb, mint a normál domború-domború, de ne számíts túl jó eredményre.

Előzmény: kflaudio, 2013-05-17 01:11:00 [3820]

Macerás lesz. Nézd meg mekkora a sugárzó felület ahol kilép a fény, annál kisebbre elvileg nem lehet összeoptikázni. Ha ovális, akkor megfelelően csiszolt lencse kell hozzá, horror áron gyártják le.
Ha publikus, mi a feladat, biztos szükséges ez a kis méret?

Előzmény: kflaudio, 2013-05-17 01:11:00 [3820]