Nem forrasztó pákára gondoltam, hanem egy lézerre úgy, hogy mondjuk egy 64 lábú smd ic.-ét így forrasztanak ki. Megvalósítható-e?

Előzmény: mex, 2015-01-22 16:41:00 [5562]

A 2W, az kettő watt, akárhogyis csűröd csavarod.
Kettő vattos pákát nemigen forgalmaznak.
Természetesen van az a kis "cin" pontocska, aminek a felhevítésére alkalmas lehet, ha a környezeti hőelvonás nem haladja meg a bevitt hővé alakuló fénysugárzást,-> célszerűen légüres térben lehetne jobban hasznát venni.

Előzmény: csakyt, 2015-01-22 15:16:00 [5560]

Szerintem igen, ha jól ráfókuszálsz, de szerintem csak nagy kínlódások árán, de viszont a 4W-os kék az szépen olvassza arról láttam is egy videót. De ha a fát átégeti gondolhatod hogy nem 100C-os.

Előzmény: csakyt, 2015-01-22 15:16:00 [5560]

Egy buta kérdést teszek fel és kérlek, ne röhögjetek ki. Egy 2W.-os lézer milyen hőt tud képezni? Értem ez alatt, hogy egy cint meg tud olvasztani? (alkatrész kiforrasztásnál)

A lézer dióda biztonságos beforrasztásáról van valakinek infója?
Mondjuk attól kérdezem, aki sk csinálta.
Az elméletét én is tudom.
A gyakorlati része érdekelne.

Ez kicsit emlékeztet a KGST piacokon árult bóvli két kazettás magnókon feltüntetett PMPO 3000 Watt-ra
Hangzásban se a leadott teljesítményben meg sem közelítette a 3 wattot, nem hogy a 3 kilowattot.
Viszont a papír szépen elbír minden hülyeséget szó nélkül .

30 napig korlátlanul használható csak regelni kell ami ingyenes...
Tracepro
sok sok optikai és led gyárto model és (opikai szimulácio réteg *.ray) támogat...

Előzmény: ANTAL GÁBOR, 2015-01-15 20:23:00 [5551]

A írni bármit lehet ( Kínában ) egy példa. Vettem egy Li ion akkut . Rá volt írva hogy túltöltés és túl-lemerítés elleni védelemmel rendelkezik és 3800mAó ás. No kb 600mAó- ás és nincs semmi védelem benne ( direkt szétszedtem egyet )

Írni bármit lehet, köze nincs a valósághoz.
Ennyi erővel az én valós 2W-osom meg lehetne 6W-os...

Előzmény: Törölt felhasználó, 2015-01-17 01:12:00 [5554]

Urak!

Ezt ismeri valaki?

Használható lenne valamire?
A teljesítménye elég jónak tűnik és az ára sem eget verő. Persze kisebb átalakítás után.

http://www.ebay.com/itm/5W-445nm-Blue-light-Laser-Pointer-Pen-Military-Power-Beam-Cigarette-Burn-match-/251733374423?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item3a9c7a75d7#ht_3401wt_1139

Inkább téglalap forma az emittáló rész.

Ez is csak egy becslés, mert a dióda aktív felülete nem pont, hanem kb. 1-5um mérettartományú négyszög.
A sugárzási kúp meg elliptikus keresztmetszetű és az intenzitás eloszlás valami Gaus görbe szerinti.

Előzmény: ANTAL GÁBOR, 2015-01-15 20:23:00 [5551]

Már a kérdés föltevésénél is hezitáltam . 14 fok lenne a sugár széttartása? deg = degree = fokban kifejezett szög ? Szétszedtem egy régi ( piros ) pointert Kivettem a lencsét . Tényleg nagyon széttart ...( álmomban sem gondoltam )

Előzmény: Szalai György, 2015-01-15 17:24:00 [5547]

http://www.springamp.com/wp-content/uploads/2009/03/laser-20070204-005-full.jpeg

Előzmény: Szalai György, 2015-01-15 20:21:00 [5549]

Már ha egyszerűen ki lehetne cserélni a 680nm-es piros lézerdiódát egy 400nm körüli kékre?

Előzmény: Servo, 2015-01-15 19:58:00 [5548]

Sziasztok!
Egy ilyen megoldáshoz, mit szóltok?

Videó.

Nem olyan drága egy ilyen lézernyomtatóba való lézer egység. Egy kis átalakítással, másra is használható.

Azt tudjuk, hogy 1s idő x 1.6W teljesítménnyel = 1,6Ws energia, ami 1,6Joule is.
Azt is tudjuk, hogy a pontszerű fényforrásból kilépve a sugár 14 fokot nyílik. Akkor a sugárforrástól számított 100mm távolságon kb. 600mm2 keresztmetszeten oszlik meg az 1,6Joule energia.
Az pedig 0,00267 Joule/mm2 fajlagos (átlagos) energiasűrűség. Ha jól számoltam.

De az energia eloszlás a sugár keresztmetszeten belül nem homogén.

Előzmény: ANTAL GÁBOR, 2015-01-15 10:02:00 [5545]

a gyári se fenékik tejfel. amikor megoldja az egyszeri szaki okosban: a D2C fényforrást berakják a D2R foglalatba "mer' belemegy". és akkor a gyári xenon is vakít, mint az állat, mert a reflektoros üzemhez tervezett D2R lámpán lévő árnyékolócsík a projektorosban is használható D2Cről hiányzik... a D2S és D2R legalább nem volt összecserélhető.
mondjuk láttam már olyan fényszórótestet, amiben megvolt a takarólemez, hogy a D2C csövek is használhatóak legyenek. de az igazán régiekből ez hiányzik.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2015-01-15 09:16:00 [5544]

Egész jól alakul ez a lézeres oldal . Napok óta foglalkoztat egy kérdés. Vegyük a Nichia NDB7875 ös lézerét és működjön a normál munkapontban (T bekapcs = 1 sec 1.2A ,1.6 W optikai ) Vajon mekkora a sugár ( felületegységre vonatkoztatott ) fajlagos energiasűrűsége Joule / mm2 ben . Tudom hogy optikával tág határok között szabályozható a sugárátmérő de gondolom a fajlagos érték állandó marad . Az adatlapon megadják a beam divergenciát ami 14 ill 44 deg

Akkor csak hogy tudd:
A gyári beépítésű xenon az 4300K, az utángyártottak 4300-12000K-ig vannak.
A 6000K-nál már elég érdekesen lehet látni.

Előzmény: Servo, 2015-01-15 05:41:00 [5542]

szia,
lehet alacsonyabb fényhőmérsékletű xenont is venni. pl a régi kocsimban 35W-os 4300K-es volt. annak nagyon közel van a színe a "rendes" halogénhez.

persze tele van a világ mindenféle furcsa néppel, akik (elvileg) 8-10-12K xenonokkal szaladgálnak. ezek már szinte lilák és szerintem nem is megengedett ilyennel felszerelni az autót. de kína mindent legyárt ami eladható

Előzmény: Servo, 2015-01-15 05:41:00 [5542]

Mégis csak téma lett, hogy lehet-e vagy sem. Nem minden autó fényszórója alkalmas az átalakításra. Moshatónak kell lenni stb. Amúgy sokkal hosszabb az élettartama, mint a hagyományos izzóé. Másrészt szintén van olyan hagyományos izzó, ami úgy világít, mint a xenon. Az 6900 kelvin a xenon 7000kelvin. Ami szar xenon az ezek feletti kelvinszámú.

Engem nem érint, mert az enyém gyári xenonos.

Előzmény: robroy007, 2015-01-14 23:11:00 [5539]

mindegyik gyári, de nem biztos, hogy összességében megfelel az autó és az egyébb dolgok a feltételeknek

de nem feltétlen lehetetlen csak sokba kerül

elég jól elmagyarázzák mit hogyan...

Előzmény: Törölt felhasználó, 2015-01-14 22:45:00 [5538]

és legyen lámpa mosód meg borda mentes lámpa búra, hogy a rendőr és a kpm se vigye a forgalmit

amúgy normál körülmények között mintha csak izzót cserélnél, mert azok is H... akármi foglalatosak

illetve nem egyből az izzóra teszed az eredeti kábelt, hanem a xenon előtétjére

Gyári xenont nem tudod rosszul betenni.
A nem gyári pedig nem engedélyezett.

Előzmény: Servo, 2015-01-14 21:59:00 [5537]

Esti mese.
Még egy kis fénnyel kapcsolatos dolog.
A téma Xenon világítás. Most ne mennyünk bele, hogy átalakítható-e az autó fényszórója vagy sem. Ami vakít az szar!
Én is így jártam. A buhera autószerelők. Berakják a szart, majd azt veszem észre, hogy rám villognak. Majd amikor a kezem ügyébe veszem a dolgokat, majd derülnek ki a különbségek.
Orvosi xenon. Mi a szösz? Talán szőrtelenít?
Gondoltam, milyen érdekes dolog lehet az. Kipróbálom.
Mi bajom lehetne? Legfeljebb, nem kell többet borotválkoznom.
Megnéztem két videót, hogyan is lehet kicserélni, mert előtte elrémisztettek.
A lökhárítót leszedni a fél autót szétbontani stb...
Anyád!
Két módszert találtam! Az egyik, tényleg szétbontja az autót. Már kezdtem rosszul lenni. No de!
A másik videón nem szedték szét az autót, csak kicserélték! JÉÉÉ!
Láss csodát kicseréltem, saját kezűleg.
Azóta senki nem villog!
Na, nem azért mert nem világít. Hanem azért, mert a xenon megfelel az előírásoknak. Bizonyára van rajta valami védőbevonat, mert én is látom a különbséget. Nem szedi ki az ember szemét.

Kerti lézerek videó.
A mókusok biztos örülnek neki.

Jaj. Ez az "olvasmány" fájt.
"Koherens", "összetartó" sugarak. No comment.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2015-01-14 21:15:00 [5533]

A mostani discolézerekből általában kispórolják az infra szűrőt, ergo sajnos veszélyesebbek mint a régi Argonok. (Széna térnél 6-8 éve egy teljes tévéstábnyi kamera bánta az ügyet, a komát nem is vették fel soha többé). Normális helyeken soha nem ment szembe az Argonok fénye, mondjuk ilyen kevés volt, én kettőről tudok, a többi ész nélkül villogott mindenfelé. Pont mint manapság, most sem foglalkoznak a takarással, megy szembe ész nélkül.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2015-01-14 20:20:00 [5523]

A direkt lézernyaláb koherens, tehát csak akkor jelent igazi veszélyt ha szemből éri a szemet.
Amikor egy kellően magas reflexiós tényezővel rendelkező felülete - pl: fehér falra - vetődik ugyanez a sugár, onnét szétszóródva verődik vissza, amit a szem (mint egy fókuszlencse) szépen össze gyűjt.
EZ is egy érdekel olvasmány.

Előzmény: Servo, 2015-01-14 20:52:00 [5531]

Ha már felmerült ...

A fűrészpor káros hatásai

Előzmény: Szalai György, 2015-01-14 20:41:00 [5527]

Gondolom azért függ a pont nagyságától.

Érdekes. Tehát ha rávilágítok valamire a 3B osztályba sorolt lézerrel, akkor azt szabad szemmel nem is nézhetném? Elég érdekes.

F@sz@!

Előzmény: Szalai György, 2015-01-14 20:41:00 [5527]

Köszi! Pont ezt akartam kérdezni!

Előzmény: Törölt felhasználó, 2015-01-14 20:40:00 [5526]

A messzi külföldről származó egzót fadarabok meg érdekes gombás fertőzések forrásai lehetnek.

Előzmény: Servo, 2015-01-14 20:25:00 [5524]

Lézerbiztonsági osztályok.......hát nem lennék én annyira biztos abban.

Előzmény: Servo, 2015-01-14 20:33:00 [5525]

Ez a lézer Class II 2000mW

Igazad van, de a nagy teljesítményű lézerek sincsenek teljesen leburkolva. Igazából van más, sokkal veszélyesebb, amit a hobbisták nem tudnak. A keményfa pora, rákkeltő hatású. Elszívás nélkül gravírozni, tuti beutaló!

Előzmény: bat, 2015-01-14 20:20:00 [5522]

Ezeknek a több wattos lézereknek az osztályba sorolása Class 4! Nem szükséges közvetlen expozíció, ilyen teljesítménynél már a visszatükröződött, illetve szórt visszaverődések is károsak lehetnek a szemre. Szóval nagyon nem játék. Itt már kötelező (lenne) a védőszemüveg. A mai (CE minősített) látványlézerek - még ha több watt is az összteljesítményük - a gyors galvó által eltérített sugárnyalábjuk miatt biztonságosak tekinthetők. A kezdeti időkben alkalmazott nagy teljesítményű gázlézerek táplálta "tükörpad" szkennerekről eltévedt, és több másodpercig egy ponton álló direkt nyalábok okoztak a dizsikben komoly szemkárosodásokat.

Előzmény: Servo, 2015-01-14 19:47:00 [5519]

Szia,
két dolog miatt gondolom veszélyesnek.
a keletkező égéstermékek, aminek a jelentős része nem egészségbarát.
A másik a tükröződő felületekről véletlenül visszaverődő fény.

fókuszált vagy sem, eléggé összetartó a lézer. nem mondom én, hogy domború/egyenetlen felületről nem szórt módon jön vissza, de vannak balesetek, és 1W-nyi besugárzást nem lehet visszacsinálni. nem beszélve pl az infravörös lézerekről, amelyek nem is láthatóak.

tehát azt mondanám, hogy inkább kizárnám a véletlen balesetek lehetőségét egy zárt dobozzal, ahol a fedél nyitása automatikus lézerlekapcsolást eredményez.

az elszívást meg úgysem lehet jól megoldani nyílt térből.

Előzmény: PSoft, 2015-01-14 18:09:00 [5518]

Van==== Vak.

Előzmény: sanyi84, 2015-01-14 20:09:00 [5520]

Lehet én vagyok van de diódám adatlapjáról idézet a maximum sorból (1.6 W vagy több-tipikusan 1.2 A el kell hajtani) 1.6 A max 6 V max , szóval az nagyon nem 1.6 W nyi elektromos teljesítmény felvétel. Ha igaz lenne a 100% hatásfok nem kellene olyan veszettül hűteni. Megfordíthatjuk a dolgot és eladhatjuk az 1 W ot fogyasztó lézert 1 W lézernek, de attól még nem fog 100% on üzemelni. Adatlap szerint ez optikai teljesítmény. Gondolom én elnyeletik a fényt és mérik például egy szenzor hőfokát, vagy bármilyen más egyszerűbb elven megmérik az optikai teljesítményét.

bat - Én leburkoltam a gépet, nem csak veszély miatt hanem mert idegesített a villódzása. Kellemetlen nézni- nem kell nézni, burkolva legalább bent marad a füst és szépen ki lehet vezetni a szabadba. Max olajszag van nálam, nem olyan füstifecske szag mint ahogy a nyír füstöl.

Előzmény: LittleSV, 2015-01-13 17:57:00 [5507]

Egy kis filozófia.
Mi a veszélyes? Bizonyára veszélyes (káros) lehet, ha a lézert közvetlenül a szembe irányítják.
Fotózáson a modellek is lebarnulnak a vaku fényétől. Ez, nem vicc!
Dizsiben is a szemedbe világít a lasershow.
Nem kell belenézni sokáig.
Amúgy inkább legyen gépre szerelve, mint az asztalon a bútort megégetve.

Előzmény: bat, 2015-01-14 16:38:00 [5517]

"én ezt így natúran cncre szerelve kicsit veszélyesnek érzem."

Miért is?
Kicsit bővebben is kifejthetnéd,hogy mire gondolsz.

Előzmény: bat, 2015-01-14 16:38:00 [5517]

az adokveszekben vki árul 2 és 4W-os kék lézereket kompletten (445nm). én ezt így natúran cncre szerelve kicsit veszélyesnek érzem.

az ebayen lehet találni 5-10w-os 808nm-es IR laser diódákat TO3 tokozásban meg C-mounttal is, de ehhez még sok minden kell, hogy felrakható legyen. meg hát a láthatatlan sugarak se kevésbé veszélyesek.
szóval én azt is becsomagolnám.

Előzmény: zovax, 2015-01-14 16:16:00 [5516]

Sziasztok! Tud valaki javasolni egy jó diódás lézeregységet, amit föl lehet szerelni CNC gépre? Láttam a neten 2-3 wattosat, de ennél azért több kéne. Ennél erősebbet nem nagyon találtam.

Köszi! Ez, már érdekes.

Előzmény: bat, 2015-01-14 00:59:00 [5514]

az is számít, hogy a lézer single vagy multimódusú.
http://www.newport.com/Laser-Diode-Technology/852182/1033/content.aspx

a közepe táján jól leírja a "spectral characteristics of laser diodes" fejezetben.

adott esetben egy kisebb (wattban mért) teljesítményű egymódusú lézer több hasznos teljesítményt ad le, mint egy szélesebb spektrumban világító többmódusú. SM esetén egy szűk spektrum adja le a teljesítményt, míg mm esetén az energia meoszlik a több módus között.

az érzékelhető teljesítményt befolyásolja a hullámhossz is. ugyanis a fókuszpontban mért sugárátmérő elvben sem lehet kisebb, mint a lézer hullámhossza. innetől kezdve ua wattbeli teljesítménnyel rendelkező dióda közül a legkisebb hullámhosszú produkálja a legnagyobb energiasűrűséget.

http://laser530.blogspot.co.uk/2011/04/405nm-vs-445nm-comparison.html

Előzmény: Servo, 2015-01-13 16:43:00 [5506]