Nem véletlen, hogy én is ilyen vázra építem a gépemet
Egyedül a munkadarab elhelyezése a gépbe problémásabb egy kicsit.
Bár ez az első képre nem vonatkozik.

Előzmény: Szalai György, 2009-01-07 16:35:00 [3881]

Na még egyet, hátha van értelme!
Gondolom a rajzolt gépkonstrukciódat a többiek által már elkészített, nekik már valamire bevált gépek fényképei ihlették.
Engem elgondolkodtat hogy aránylag sokan építettek ilyen sík alapzatú konstrukciót, ahol a híddal együtt mozog a két hídláb is. Pedig rég ismert ettől célszerűbb felépítés.

Itt a hídnak nincs lába. Probléma sincs vele.
És amit a zsűri is a legjobbnak értékelt. (Az a kék)

Összehasonlítva a két felépítést szembetűnik a hasonlóság.
A hídláb átkerül a statikus tömegbe, lehet bármilyen nehéz, és ettől nagyon merev is.
A dinamikus tömeg pedig a hídláb tömegével csökken.
A merevség is javult és a dinamika is. Huszárvágás.

Előzmény: Svertel Istvan, 2009-01-06 04:17:00 [3823]

Egyrészt a csapágyakkal való kocsimegoldást próbáltam ki vele, és csak mozgatásra, ragasztó pozícióba helyezésre lesz majd jó, ilyesmi. Semmi erőigénybevétel, erre viszont pont elég, meg csak 8 csapágy van benne, nem sokba kerül.

Előzmény: Svertel Istvan, 2009-01-07 11:55:00 [3879]

Üdv.

Az egy rajzoló+vágo plotter féleség ? Komolyabb alkalmazási teret nem tudnék elkébzelni neki .

Előzmény: elektron, 2009-01-06 23:04:00 [3873]

Tizenötödike körül összeáll a dolog. Szépen alakult azóta is, de majd az éles teszt megmutatja. Külömben is elvesztettem a tár jelszavát.

Előzmény: Szalai György, 2009-01-06 17:01:00 [3844]

Ugyanígy lehet CNC vázat is vizsgálni! De előre jelzem, hogy összeállítási modellt nem lehet végeselems módszerrel vizsgálni. CSak egy egy testből álló modellt. Tehát ha heggeszted, akkor a heggesztést oda kell rajzolnod, de a végeselemes rendszer nem fogja tudni, hogy az egy heggesztés ott, vagy ha csavart rajzolsz bele, azt is a váz anyagának tekinti majd. Persze a valósághoz elég közel álló eredményeket kaphatsz.

Opssz fordítva csináltam: A jó link:

öntvénytörés bordásmegerősítés ellenére

Mi történik egy utcai aknafedéllel, ha megnyomják 40 tonnával.

A valóságban darabokra tört.

Középen volt egy 100-átmérőjű dugattyúval préselve, körbe pedig egy 20mm-es szegélyen feküdt fel a lap.

Véges elemes módszerrel ezt látod:

http://rapidshare.com/files/180623823/probacosmos-COSMOSXpressStudy_displacement_1.avi.html

Beteszem a linkek közé a linkcsokrot, amit aszbolit küldött nekem, abban volt ez is

Előzmény: Szalai György, 2009-01-06 17:21:00 [3846]

Így is lehet.





Bocs nem volt rajtam a szemüvegem.

Előzmény: Svertel Istvan, 2009-01-06 04:17:00 [3823]

Köszönöm. Már át is néztem sebtében.
Vannak benne jó részek, de a túl elméletiek szerintem nem hobbystáknak valók.
Jó nagy meló lenne tisztességesen lefordítani.
Nem tudom, hogy megéri-e?
Mindenesetre a lektorálásba beszállnék.
Esetleg egy kis fordításba is.

Előzmény: Szalai György, 2009-01-06 18:57:00 [3856]

Minek nem látod értelmét ? A mátrixok összeszorzásának ? Vagy, hogy hiába írom le magyarul, hogy mit írnak azt mi úgyse tudjuk használni ? Legalább egy példát mutassatok belőle, mi nem érthető. Én tegnap átolvastam gyorsolvasással az egészet, aztán mondtam magamnak, már megint okosodtam.

Ez ugyanolyan, mint mikor megláttam 9 éves koromban Einstein híres képletét e=m*c*c. Ebbe bele is törődtem, azóta se akarok fénysebességgel gyorsabban repülni. Aztán mikor felvételiztem, pont ezt kérdezte az egyik tanár, felírtam a táblára. És ekkor kérdezte, hogy na és a bizonyítást is tudom ? Én erre: hanyadik oldalnál kezdjem ?

Előzmény: svejk, 2009-01-06 21:11:00 [3862]

a lényed = a lényeg

Előzmény: Svertel Istvan, 2009-01-06 22:18:00 [3869]

HÁT PERSZE , DE HÜLYE VAGYOK , mindegy , a lényed hogy a lényeget megértettem !

Előzmény: Szigma, 2009-01-06 22:07:00 [3868]

Fordítva !!
A laposvasba fúrt lyukon átdugod a csavart, és a túloldalon ráteszed az anyát, meghúzod (nem kell megtépni) és az anyát két hefttel megfogod.
A csavar vége ne lógjon ki az anyából, legyen egysíkba az anya tetejével. Ha kilóg akkor ráfröcskölhet a hegesztés és tönkreteszi a menetet mikor ki akarod tekerni.
Vagy ha hosszabb a csavar, akkor tegyél egy darab csövet a kilógó részre.

Előzmény: Svertel Istvan, 2009-01-06 18:41:00 [3855]

A drótváz az I másodrendű inercianyomatékokkal van meghatározva. Valójában azok I gerendák és U acélok. És amint látható az is, hogy nagyon sok forgó tengely van felfűzve a 6 keresztgerendán és mind azonos fordulatszámmal forog. Na tessék...ott már van rezgésforrás bőven.

a badclyde mappában a felhasználók mappái között találtok egy vázszerkezetnek a vizsgálatát, ezt én csináltam. Nem túl beszédes, de a képek igen.
Ha ide-oda helyezek fel erőket, különböző sajátfrekvenciákon, hogyan viselkedik. Ez a dokumantum okkal készült, nem példafeladat.
De látható, hogy mennyire elméleti.

Az enyém sima 2007-es sp0.0 , és tők jó !

Előzmény: n/a (inaktív), 2009-01-06 21:33:00 [3863]

Az a documentum: végeselemes módszerekkel vizsgált vázmodellek. A solid works-ben, pro engineerben, catia, inventor, mindben van valamilyen véges elemes vizsgálat, de mind annyira egyszerű problémákat kezel. Ezek valami speckós programmal dolgoznak.

Ami a bajom vele, mint általában a végeselemes módszerekkel, teljesen elvi az egész! (Nézd meg a modelleket sehol egy heggesztés, sehol egy csavar!!!!!)

Arra viszont tökéletes, ha valaki ki akar merevíteni valamit és le akarja szimulálni, hogy ha ide teszek egy bordát, akkor hogy alakváltozik, ha oda akkor hogy csavarodik!

Erre pedig minden 3d-s tervezőrendszer képes.
A solid works a Cosmost használja beépülő modulnak. Nem titok, az egyik legnagyobb múlttal rendelkező végeselemes szoftver.

Én is Solid works-ben tervezem a gépem. 2008-as Sp3- változat. Már sikerült kifagyasztanom. Nem is egyszer. És nem hardverhiba miatt:)

Előzmény: Svertel Istvan, 2009-01-06 15:11:00 [3838]

És ha meglesz magyarul fogjuk érteni?
Aligha...Én nem nagyon látom értelmét..

Akkor hajrá!!

Előzmény: elektron, 2009-01-06 20:48:00 [3860]

Nyelvtudásom olvasás és értés szintjén van elég jó, azt hiszem, nyilván le is tudom írni magyarul. Tehetségem azt hiszem szintén van, de lehet nem a legtöbb itt a fórumtársak közt. Szakértelmem, nem vagyok gépészmérnök, csak programozó, de az olyan szakkifejezéseket nyilván meg kell nézni, stb.
Hogy mennyi az X értéke, nem tudnék ilyet hirtelen mondani, de ha lenne valami értelmes munka, tényleg érdekelne, meg vagyunk itt többen is, ki lehet találni valamit.
Ideje meg senkinek sincs elég persze, mindenre.
Azonkívül van egy angol tanárnő ismerősöm, ha meghívnám egy két pizzára, lehet segítene ő is, remélem.

Előzmény: Szalai György, 2009-01-06 20:07:00 [3858]

Ha összefogunk és áldozunk rá, akkor x/n részét vállalom. Mint a "Mach" fordításnál. Angolul sajnos én sem értek megfelelően...

Előzmény: Szalai György, 2009-01-06 20:07:00 [3858]

Én akkor is le akarnám, ha a tudást kapnám cserébe, ami benne van.
Anyagi ellenszolgáltatás nélkül. De nincs hozzá nyelvtudásom, szakértelmem, tehetségem.
Neked van?
Azt nem merem megkockáztatni, hogy én egyedül megveszlek kilóra és fordítsd, de ha verbuválódna egy kíváncsi kis társaság, akik vállalnak némi vagyonközösséget, (mint ahogy már többször előfordult) akkor nem hátrálnék ki én sem.
X értékét mennyire tartod?

Előzmény: elektron, 2009-01-06 18:12:00 [3850]

Pl. én, ha nem folyadéktól kell védeni a szíjat (nem fröcscenőre gondolok), akkor ilyen ujjnyi vastag zsanért hegesztenék, az egyik felét U-vasra, a másikat a gépváz zárszelvényére....

Előzmény: Szigma, 2009-01-06 17:59:00 [3848]

Megtörtént.

Varsányi Péter!
Kérlek szépen, nézd ezt meg, ha időd engedi.
Ha úgy ítéled, hogy jogilag problémás valamiért, akkor töröld inkább.
Én még ennyire komoly munkát nem láttam.
Köszönöm.

Előzmény: Szigma, 2009-01-06 18:12:00 [3849]

Na , ez nem jutna eszembe soha !
Úgy könnyebb is ! Ha a furat azonos a csavar átmérőjével , akkor ha az anyán egy kicsit jobban áthajtom a csavart és úgy dugom a vasba - már meg is van vezetve !!

Előzmény: Szigma, 2009-01-06 18:29:00 [3853]

Hát ettől nem is ér ma Magyarországon többet a tudás, meg kell becsülni.

Előzmény: Szigma, 2009-01-06 18:22:00 [3852]

Ne meneteket fúrkálj a laposvasba, hanem két hefttel 8.8-as anyákat tegyél oda.
Arra figyelj, hogy amikor hegeszted, akkor egy csavarral jól szorítsd a laposvashoz az anyát.
A zártszelvényt valóban célszerű sikra maratni ahol majd felfekszik a sín rajta.
A sarkok hegesztésénél a sorrendre ügyelni kell, hogy minél kevésbé deformálódjon.
Meg leginkább legyen pontos a gérbe vágás, hogy ne legyenek nagy hézagok, mert az nagyon növeli az elhúzódást.
A lin vezető szerintem jobb helyen lenne oldalt, mert könnyebb megoldani a porvédelmét.

Előzmény: Svertel Istvan, 2009-01-06 18:16:00 [3851]

Ezen ne múljon, Én adok érte oldalanként
0.0000001 Eurót

Előzmény: elektron, 2009-01-06 18:12:00 [3850]

Üdv. Szigma!
Olyanra gondoltam hogy a zártszelvénybe nagyobb furatot csinálok mint a csavar átmérője , egy kb. 50X6mm-es lapos vasba a lin. vezetők talpaival megeggyező elrendezésű meneteket furkálok és azt befűzöm a zártszelvénybe (csavar a lin. vezetőn , és a zártszelvényen át a laposvasba )- igy a lin. vezető beállithatósága is adatott ! Előtte , talán , nemártana a zártszelvény két ellentétes oldalát lemaratni (vagy leköszörűltetni) ahova majd a lin.vezető fekszik ?!
Mi van ha az X-nek a vezetői nem a zártszelvény oldalaira , hanem a tetejére kerülnének ? Akkor a lin.kocsik tetejére egy darab zártszelvény , vagy akár mindjárt az Y-hid (esetleg egy lemez talppal) .

Előzmény: Szigma, 2009-01-06 17:51:00 [3847]

Én le akarnám fordítani, ha valaki azt mondaná, hogy oldalanként kapok érte X eurót.
Én is gyorsan kimentettem magamnak, majd ha ráérek olvasgatom. Csak hát az a 200 oldal elég sok, még elolvasni is, nemhogy fordítani.

Előzmény: Szalai György, 2009-01-06 17:21:00 [3846]

Ha kérhetem fel tudnád tenni az ftp-re a neved alá. Nekem ugyanis nem akar lejönni.

Előzmény: Szalai György, 2009-01-06 17:21:00 [3846]

"Tetszik a zártszelvényben vezetett szíj . "

Ez sok szempontból valóban jó, de a szerelhetőségre azért gondolni kell !

Előzmény: csiki, 2009-01-06 16:40:00 [3842]

Ez már szuper kép, van honnan elindulni a kritikával.
"Mindent előbb csavarral állitanék és rögzitenék , utána többnyire heg(g)eszteném !"
Ezt nem javaslom. Felesleges plusz munka.
A hegesztés úgyis el fogja húzni, és egyengetni kell majd.
Amit állítani kell tudni azt csavarozd, amit pedig nem azt hegeszteni, és szükség esetén egyengetni kell.
Ahol csavarozol több csavart használjál sose csak egyet. A géped méreteit figyelembe véve a legtöbb helyen M8-as csavarokat javaslok és minimum 8.8-as anyagminőségű csavarokkal.
Én a gépemen majd mindenhol 4 db M8-ast használtam (már ahol csavarozva van). Csak oda használj csavart ahová muszály.
A sarkokat háromszög betétekkel merevítsd. Az Y hídat ne lemez tartsa hanem azt is zártszelvény. Sokkal merevebb lesz.
Jól meg kell gondolni, hogy az X sínen milyen messzire teszed egymástól a két kocsit. Ettől is nagyon függ a szerkezet merevsége.
Az alapkeret sarkait gérbe vágva célszerű összehegeszteni, mert ahogy rajzoltad úgy kisebb a merevsége.
Viszont nem kell feltétlenül a 80*80-as méret, lehet 60*60 is. Az is bőven elég erős lesz a te céljaidnak.
Hogy lesz az X sin a zártszelvényhez rögzítve? Valami kis rajzot adjál róla ha tudsz!

Előzmény: Svertel Istvan, 2009-01-06 04:17:00 [3823]

AÁÁÁÁÁÓÓÓÓ !!!!
De nagyszerű volna ezt anyanyelven olvasni!
Úgy sem állítom, hogy maradéktalanul megérteném.
Az ábrák, a számítások és szöveg nélkül is nagyon beszédesek.
Akik odaírták a nevüket az elejére semmiképp sem akartak szégyenben maradni evvel a munkával. (Írhattak volna NIC nevet is? Hi…)
Na ezzel elleszek egy darabig.
Nagyon köszi!
Ugye itt senki sem akarná lefordítani. Egy kicsit sem. Pedig de sok kérdésre ott lehet benne a válasz.

Előzmény: n/a (inaktív), 2009-01-06 06:57:00 [3825]

OK. Így már egyértelmű és ebben az esetben igazad van. Én közös szíjban gondolkoztam.

Előzmény: Szalai György, 2009-01-06 17:01:00 [3844]

Biztosan azonos megoldásban gondolkodunk?
Mint ha Te arra gondolnál, hogy én arra gondolok, hogy középen motor, egy szíjtárcsával a tengelyén, egy hosszú szíjat hajt, két oldalra. Vagyis a motor sorosan hajtja a két orsót.
Pedig arra gondoltam, hogy középen motor, két szíjtárcsával a tengelyén, két rövid szíjat hajt, két oldalra. Vagyis a motor párhuzamosan hajtja a két orsót.
Az első esetben szerintem is igazad lenne, azt csapni való megoldásnak tartom. A második szerintem ideális.

„Tetszik a zártszelvényben vezetett szíj ” A Te tiszted lett volna szóba hozni. Nem az én tollam, csak ékeskedek vele. Majd beszélsz róla, ha akarsz.

Előzmény: csiki, 2009-01-06 16:40:00 [3842]

Nem rosz ötlet az U-profil , megfontollandó !

Előzmény: Szalai György, 2009-01-06 16:39:00 [3841]

Az áttételhez nincs köze, mert onnan hajtod ahonnan akarod.
Ugye te tesztelted a nyulásokat?? A szíj nyúlását nézed akkor ha két orsó közé teszed a motort akkor durván 1/3-2/3 arányban van a huzó és a lefutó szíj. Mivel a szíj tolni nem tud csak huzni ezért lehetőleg 1/2-1/2 arányra érdemes törekedni. (szerintem)
Tetszik a zártszelvényben vezetett szíj .

Előzmény: Szalai György, 2009-01-06 15:55:00 [3840]

Az Y hidat az X kocsikkal összekötő, trapézszerű lemezek Y irányban rugalmasan hajlanak. Ez is rezgő rendszer. Mindegy hogy kicsit. Ha könnyen elkerülhető én elkerülném.
A probléma megoldása annál fontosabb, minél hosszabbra készíted a hídlábakat.

A rezgést még inkább lehetővé teszi, hogy a hídszerkezeted nem zárt keret. (A két függőleges hídláb a vízszintes alapkeret alatt nincs mereven összekötve, mint a középorsós megoldások esetében.) Ráadásul az X vezeték körszelvényű, amin az X kocsi kissé elfordulhat. (Nem merev, mint ha ott sínszelvényű vezeték lenne.) Ha már az anyag a zártszelvény lett, a hídlábakat is zártszelvényből készíteném, hogy legalább dupla falú, sokkal merevebb szerkezet alakuljon ki, mint a mostani lemez. Ha még is a lemez a szimpatikusabb, vagy már utólag kell módosítani, rászerelhető egy-két merőleges merevítő lap. Kialakulna egy döntött U profil féle megoldás, ami sokkal kevésbé rezeg. U profilú hídláb, a híddal azonos zártszelvény anyagból is nyerhető, ha hosszában kettévágom.

Előzmény: Svertel Istvan, 2009-01-06 04:17:00 [3823]

Mivel indokolod? Jelenlegi meggyőződésem szerint én áttétel párti vagyok, és azt hiszem maradok is, míg utol nem érjük az AC servo technikát. Akkor majd direkthajtás párti leszek.
Ha mindenképpen raknék áttételt, akkor pedig nem tenném oldalra a motort, mert úgy a túlsó oldal hajtására hosszú szíjat lennék kénytelen rakni. Középen hátra tenném, úgy mindkét oldalra fele hosszú szíj kell, ami fele akkora belógás, fele akkora nyúlás, de főleg szép, szimmetrikus rendszer. Nem kerül többe, mint az oldalt rakott motor esetében. Ha a motor tengelyét, rajta a két szíjtárcsával, középen bedugom a zártszelvénybe, akkor az, nagyon védett konstrukció lesz. A két egyforma szíj meg szépen ellentétes irányba feszíti a motortengelyt, majdnem kiegyenlítve a motorcsapágyak oldal irányú terhelését. Mikor fog tönkremenni a motorcsapágy? De ízlések és pofonok…

Előzmény: csiki, 2009-01-06 12:30:00 [3832]

Tudom hogy egy univerzális gépnél sokmindenben sok kompromisszumot kell tenni , de hát ez egy hobbista makcs álma !

Előzmény: Szigma, 2009-01-06 15:03:00 [3837]

Üdv. mindenkinek!

HÚHA , köszi az észrevételeket és az ötleteket !


© Szalai György : #3824
"Fogasszíj a zártszelvényen belül- megoldás nem barátságos? "
- DEHOGYNEM !! Nem is gondoltam rá , pedig ahogyan lerajzoltam (némi modifikációval) nagyon is meglehet csinálni !

© badclyde : #3830
"... miért kellene neki tárgyasztal? És ha a gépet teszed rá a bútorlapra, vagy az anyagra? Én erre a gépre kivehetős asztalt tennék, és a Z-t olyanra alakítanám, hogy tudjon a legalsó sík(amin felfekszik az egész gép) alá dolgozni."
- NA , ÉN IS PONT IGY KÉPZELTEM ELL !!! Azért a mozgo Y-hid és nem asztal !!

© elektron : #3828
"Meg lehet kérdezni, hogy ilyen szép rajzot milyen nevű programmal lehet rajzolni ? "
-Persze , megmondom : SolidWorks(2007) !!!!!
NAGYON KIRÁLY a progi !!!!
Köszönet © Aszbolit fórumtársnak hogy ezt ajánlotta nekem , az Inventor-al megettem a s...t !
Kellemes napot !

"Ezt a gépet egy függőleges síkú bútorra is fel lehetne rögzíteni, aztán mintát marni bele:) "
Ezt el kell felejteni !!
Ez a gép nem 1.5 kg lesz.
Mi elfér a kereten azt lehet majd megmunkálni.
A Z-t sem érdemes olyan hosszúra csinálni, hogy az alapkeret alsó sikja alá tudjon menni, mert ez már komoly merevségi problémákat vet fel.
Persze nem megoldhatatlan, csak akor már merevebb Y híd kell, akkor meg már az X megvezetés sem elég merev, szóval pillanatok alatt egy egészen más gépről van szó.

Előzmény: n/a (inaktív), 2009-01-06 11:20:00 [3830]

Elnézést...igaz. Két orsót írt valóban. elektron meg az én egyorsós problémámra reagált. Tiszta minden!

Valahol van egy számítási módszer, hogy milyen távol kell tenni a papucsokat, hogy a szerkezet ne forduljon keresztbe 1 orsós hajtásnál. ( csak nem tudom hol...) Egyszer kiszámoltam, és normál keretek között ( talán 600-700-as Y-ra számoltam) kevesebbre jött ki mint a két teljesen összetolt kocsi hossza. Persze golyós megvezetésnél, Középen elhelyezett orsónál. (de ezt mindíg karcsúnak találja az ember, ezért legalább 170-200mm-re szokás tenni... Legalábbis felénk....

"Persze az X-tengelyre mindkét oldalt kell tenni orsót , csak nem tom hogyan - 2 motort tegyek , vagy fogasszij áttételt ? Mi az olcsóbb : az áttétel , vagy + egy moci meg vezérlő ? " #3823

Előzmény: n/a (inaktív), 2009-01-06 12:33:00 [3833]

Sanyi te a képen hány orsót látsz az x-en? Én csak egyet.

Előzmény: sanyi, 2009-01-06 12:02:00 [3831]