Na most aztán tényleg nem tudom mit szóljak.

"Persze ha Te attól boldog vagy, hogy redundás
forgó tengelyekkel tele pakolod a géped,
de közben csak igazából mindig 3D-ben maradsz,
az a Te ügyed."

Hát hogy a fenébe lehet másképp igazi 3D-be marni.
Erre taníts meg kérlek!
Mert én buta nem tudok másképpen alámarásokat megcsinálni csak további tengelyek mozgatásával, hiszen a két önálló forgatási síkban megtervezett G coddal a Mach végzi a 4 tengely mozgatását.

De tudod mit, ha ez tényleg ennyire sületlenség amit eddig elértem akkor itt nem érdemes erről tovább vitáznom.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2009-01-11 13:51:00 [3927]

Nen dolgoztam, egyelőre a gyakorlatban
kifog rajtam. De rajta vagyok a témán
folyamatosan, nagyon szép a matematikája.:)

Előzmény: elektron, 2009-01-11 14:01:00 [3929]

Bocsánat, apróságok de a sietségben most
látom pár elütésemet:
megtalálod, szállhat így helyes magyarul.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2009-01-11 13:59:00 [3928]

És te Tibor dolgoztál már 4D-ben, ha már itt tartunk, vagy csak elméleti síkon ?

Előzmény: Törölt felhasználó, 2009-01-11 13:51:00 [3927]

4D CNC --> Google --> 305000 találat.
Csak meg találod köztük a helyes választ.:)

Előzmény: Laslie, 2009-01-11 13:45:00 [3926]

"mert már 4.-ig eljutottam."
Az előbbiek alapján most ismerted be, hogy
egyelőre igazi 4D-ben sem dolgoztál, így
szerintem kár 5 meg 6 tengelyben gondolkoznod még.
Én pusztán ezt szerettem volna leszögezni,
pontosítani, hogy vigyázzunk a 3+X tengelyes
CNC megmunkálás kifejezéssel, és ebben akkor
meg is egyezhetünk talán.
Persze ha Te attól boldog vagy, hogy redundás
forgó tengelyekkel tele pakolod a géped,
de közben csak igazából mindig 3D-ben maradsz,
az a Te ügyed.

Előzmény: n/a (inaktív), 2009-01-11 13:40:00 [3924]

Igen, de akkor azt is meg kell említenünk, hogy lehet egy alu szerkezetes 6 tengelyes gépen a legkitűnőbb szervo rendszer akkor is csak játékszer marad.
(Csak követtem az irányvonalat)
Na de hol húzódik a határ 4D és 4 tengely közt....

Előzmény: Törölt felhasználó, 2009-01-11 13:40:00 [3925]

Hát persze, a veréb is bebújhat sas jelmezbe,
meg még egy N kerekű biciklire is szálhat.
Ettől sajna veréb marad.:)

Előzmény: Laslie, 2009-01-11 13:34:00 [3923]

Tibor!
Én minden sorodat átolvasok mielőtt reagálok rá.
De! Könyörgöm mikor írtam, hogy 4D-be dolgozom.
Azt írtam: "Közel egy éve figyelem a 4. 5. esetleg a 6. tengelyes megmunkálásokat és gépeiket, mivel most ez a fő csapásirány nálam, mert már 4.-ig eljutottam."
Azaz nem elégit ki, hogy pl. egy szobornál a Z tengely csak függőlegesen tudjon mozogni.
Tehát közbe vagy a tárgy vagy a marómotor is mozoghasson.
Eddig jutottam. Szeretnék - és magamat ismerve nem adom fel - eljutni minél előbb még egy plusz tengely (nálam ez lenne az 5.) mozgatásáig.
Remélem a szoftver lehetőségek is így akarják.

Most egyenlőre azt tudom megvalósítani, hogy a forgótengely először vízszinten áll és ha a tárgy úgy kívánja függőlegesbe állítja és úgy is elvégzi a kívánt feladatokat, ehhez a forgótengelyt a mostani asztal síkja alá kell szerelni, hogy legyen elegendő magasság.
A szerencsétlen léptetőmotornak meg aztán tényleg nem értem mi köze van mindehhez.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2009-01-11 12:57:00 [3921]

Feltételezem, a kedves fórumtársak egyike sem dolgozott még a negyedik dimenzióban. De talán RC gépét bátran lehet 4 tengelyesnek nevezni , függetlenül attól, hogy egyidőben dolgozik e a 4 tengely vagy sem. Sőt még a léptető motor sem akadály, hisz nem "4 qrva jó szervós" gépnek nevezzük, hanem 4 tengelyesnek.

Igen. Viszont egyszerű. És a kitöltő, rezgéscsillapitó anyagtól indultunk. Sokkal terhelhetőbb a folyamatos szálas, pláne a tudományosan, szabályosan húzásirányba fektetett folyamatos szálas megoldás. Nagyon látványos példa egy áttetsző, szálerősítésű vitorlavászon, ahol jól látható a gyönyörű belső elrendezés.
Azért a beton példánál maradva, a vágott acélszál erősítésű, géppel szórható beton is remek találmány. Igaz, hogy szinte kizárólag acélvázra szórva alkalmazzák.

#3915. Én is így gondolom. Párszor 10kn/min megmunkálásnál más a helyzet. Csak sajnos egy fél négyzetméteres felület simítását még nehéz elképzelnem 5mm-es maróval. És nem akarom kizárni ezt a megmunkálást sem. Tehát néha fel kell majd tennem egy alacsony fordulatú és nagyobb nyomatékú motort is.

Előzmény: n/a (inaktív), 2009-01-11 10:57:00 [3913]

Valamit nagyon nem egyformán értelmezünk.
Mutassál légyszi már egy olyan általad készített
munkadarabról képet nekünk, amit Te készítettél
a gépeden 4D-ben, és a G kódokat is Te tervezted
meg hozzá egy akármilyen CAD-CAM progival.

Előzmény: n/a (inaktív), 2009-01-11 12:48:00 [3920]

Abban tévedsz, hogy max 3 tengelyt használok.
Mert az CAD-CAM kérdése, hogy hány tengelyre osztja szét az útvonalat. Nekem mind a négy tengely egyidőben vezérelhető.
A megmunkálás pedig innentől nem meghajtó motor kérdése, hanem megmunkálási idő hossza.
Persze idővel majd én is szervózok, de most még mindenre elég a léptecs, és ezzel olcsóbb a végső konstrukciót kialakítani.
Azt egyébként tényleg nem tudom, hogy hívják ha négy tengely végez egy megmunkálás során műveletet, mert a programban A-X-Y-Z is dolgozik.
Mikor fogok közelebb kerülni a 4D világához?
Tudsz segítséget adni!

Előzmény: Törölt felhasználó, 2009-01-11 12:12:00 [3918]

Az mit jelent, hogy eljutottál a 4.-ig ? Van valami olyan géped, és milyen dolgokat készítel vele ? Pusztán érdeklődöm a vakló kíváncsiságával.

Előzmény: n/a (inaktív), 2009-01-11 11:52:00 [3917]

Ő izéééé.:)
Szóval talán én úgy mondanám, hogy van ugyan
a gépedre szereve egy negyedik tengely, de
sajna valós időben ebből csak max. 3-at
használsz, tehát ez továbbra is csak 3D.
Azaz messze vagy Te nagyon még a 4D-től is,
nem hogy a magasabb verzióktól.
És a Hobby CNC és a 3+X tengelyek világa
nem is egy kategória, ha valaki picit is komolyan vesszi ennek a kooordináta transzformációknak az értelmét.
Ez megint picit a Hobbysta vakló bátorsága.
Arról nem is beszélek, hogy a léptecses hajtású
gép eleve majdnem hogy kizáró ok itt már.

Előzmény: n/a (inaktív), 2009-01-11 11:52:00 [3917]

Közel egy éve figyelem a 4. 5. esetleg a 6. tengelyes megmunkálásokat és gépeiket, mivel most ez a fő csapásirány nálam, mert már 4.-ig eljutottam.
És ott más szempontokat is figyelembe kell venni, mint amit Te a 2-3 tengelyes forgácsoló gépeknél alkalmazható feltételekről írsz.

Előzmény: Laslie, 2009-01-11 11:37:00 [3916]

Lehet abban valami amit mondasz, de én nem csak a kis átmérőjű újj és hosszlyukmarókban gondolkodom.

Előzmény: n/a (inaktív), 2009-01-11 11:09:00 [3915]

Ez igaz a hagyományos megmunkálási technológiáknál (nagy főorsó teljesítmény, nagy szerszám átmérő, nagy forgácsolási erők és lassú előtolások).
De az új irányzatoknál (kisebb de jóval nagyobb főorsó fordulatok, kisebb szerszámátmérők, gyors de kicsi fogások ....), már nem ez az arany szabály a mérvadó szerintem.

Előzmény: Laslie, 2009-01-11 10:51:00 [3912]

Nem 1-2 Kg-s cucc lenne, csak annyi, hogy kiöntés előtt még be tudjam tenni a kocsiba, ( el tudjam vinni megmunkáltatni targonca nélkül.)

Előzmény: Laslie, 2009-01-11 10:51:00 [3912]

A merevség növelése szórórovinggal nagyon rossz hatásfokú.
Ugyan ez lenne, ha a pörgetett vill oszlop esetén csak betonvas darabkákat szórnának bele, nagyon lecsökkenne a hajlító szilárdság.

Előzmény: Szalai György, 2009-01-10 20:26:00 [3899]

Urak !
Mielőtt nagyon belemásznátok ebbe a gyanta dologba, nem ártana ha elfogadnátok azt az arany szabályt, hogy rezgést csillapítani egy forgácsoló gépnél csak a tömeg jelentős növelésével lehet elérni. Lehet csűrni csavarni a dolgokat, de ezen nem fogtok tudni változtatni.

A betonnál az acélszál felülete bordázott, hogy ne legyen képes megcsúszni a betonba (nyomó igénybevétel).
Műgyanta kompozit esetén a gyártás során eleve érdesített üveg vagy szénszál adja ugyan ezt a hatást. Ide közönséges acélszál nem alkalmas!
A tartót persze meg kell előre tervezni, hogy hova kerüljenek a bordák ill. az itteni szóhasználattal rácsozatok, hogy mindenhol a húzó-nyomó igénybevételek ébredjenek, a többi részt pedig szilikon bázisú habbal vagy ha elvisel további súlyt az általad megöntött műbetonnal kitölteni.

Előzmény: Trapista, 2009-01-11 10:18:00 [3910]

Akkor a legjobb megoldás valamilyen puha gyanta lenne? van amelyik zselé jellegűre szilárdul meg.
De akkor rosszabb hatásfokkal müködnének a kifeszített acélszálak nem ?

Előzmény: Szalai György, 2009-01-11 08:19:00 [3906]

Köszike, legközelebb ha gyantáért megyek hozok üvegszálat is.

A próbálkozásodat annyiban módosítottam volna, hogy a sablon belsejébe és a tetejére legalább két réteg üvegszövetet tettem volna.

Előzmény: Trapista, 2009-01-10 16:59:00 [3894]

Jó a példád a terhelés-súly optimalizálásra.
Én az igazi előrelépést a súly-terhelés-rezgés szentháromságban a modellezésben már régóta (az F1-ben két évtizede) használt karbon-kevlár könnyű, de nagy szilárdságú kompozitban látnám.
Az ebből készített mozgó híd és Z tengely bizton a legkiválóbb lenne az egységugrás teszteken és a marózások alkalmával.
Két dologban azonban sajnos alulmaradna az általunk most használt anyagoktól elsősorban az árban, másodsorban a munkaigényes precíz sablonok elkészítésében. Igaz a jó sablon kárpótolna, hogy sorozatban lehetne önteni utána benne.
Elgondolkodtam, hogy mivel az utóbbi időben többet foglalkozom új hobbymmal a cnc-vel mint régi szenvedélyemmel a modellezéssel és sok karbon, üveg és kevlár szövet meg gyanta vár felhasználásra, el kellene kezdenem a sablon készítést. Csak az a baj, hogy nem tudom mit halasszak el emiatt .....?

Előzmény: Szalai György, 2009-01-11 08:19:00 [3906]

Sajnos, ha a fő cél a rezgéscsillapítás, akkor szerintem, lehetőség szerint puhább összeállítást kell választani. Az viszont a merevség rovására történik természetesen. (A hangtecnikában a hangsugárzók beágyazására egy fajta szurkot használtak rég. Nagyon sűrű, de folyadék marad. Így a hangszórókosár rezgései nagyon csillapítva kerültek át a tartószerkezetre.) Az anyag, amire vágysz, ellentétes elvárásoknak kell, hogy megfeleljen. (Merev is, rezgéscsillapító is.) Ebben jók a kompozitok. A belső mag rezgéscsillapít, a külső héj merevséget ad. Esetedben a merevséget az acél váz adja, a kitöltő anyag csillapít. A feszített acélszál is bevált gyakorlat a merevség növelésére, ha nem is a műanyagok esetében. Villanyoszlopokat így készítik. Az üres formában előfeszítik a nagyon kemény acél szálakat, és ráöntik a betont. Ez is kompozit. Pár éve a gyűrű szelvényű „pörgetett” oszlopok terjednek, ezek a kör minden irányában egyformán terhelhetők. A napokban olvastam valahol, hogy talán Brazíliában alkalmaznak műgyanta kompozit villanyoszlopokat.
Szerintem jó úton vagy.

Előzmény: Trapista, 2009-01-11 00:19:00 [3905]

Igazából az RB2 és a T30 lenne a legjobb. Csak kíváncsi vagyok ez mit tudhat...
Epoxi.hu-n szoktam nézelődni. Nem ezt akartad írni : http://www.alvin-plast.hu/
Ha oldalról nézem a rudat akkor látszik hogy kicsit sok, de ez az egyik 50ml-ről készült kép. A 40ml-n már éppen hogy van "hígabb rész"

A fő cél: rezgés csillapítás, mellesleg ha merevséget is adna pluszban az még jobb lenne...

/Esetleg később gépalap oly módon, hogy vasból meglenne a váz külső burkolata, a lin vezetékeknél megerősítve legalább 15mm vastagságra ( csavaroknál persze anyák belülről felhegesztve+menet a 15-s anyagban) Így meglenne munkálva, és utánna kiöntve. Illetve az a gond, hogy meg lehetne-e munkálni előrre? nem fogja-e majd a kiöntőanyag tömege elnyomni a keretet..? Ebben az tetszene, hogy nem kellene bazi nehéz cuccokal szaladgálnom...

Előzmény: sanyi, 2009-01-10 23:49:00 [3904]

A neten fellelhető anyagokban én még a fotókon láthatónál is finomabb gránitőrleményeket használnak. Érdemes lenne megpróbálni kvarchomokot. A száraz finomhomok 0.1-0.4 mm szemcseméretű.
A megfelelő gyantákról infót itt lehet kérni: www.alvinplast.hu

Általában 1:4 a gyanta:töltőanyag tömegarány

Nekem a fotók alapján soknak tűnik a gyanta.

Egyébként mi a cél? Kitöltőanyag rezgéscsillapításhoz vagy a gép tömegének növelése vagy esetleg gépalap építés?

Előzmény: Trapista, 2009-01-10 16:59:00 [3894]

Egyforma darabokra vágott (pl 10cm) rengeteg üvegszál. Ahogy rászórod a friss felületre, egy síkban, de nem egy irányban rendeződik. Előre síkba ragasztva is kapható,(akkor már nem szórónak hívják) lemez féle forma, de nem szövet. Ollóval vágható.

Előzmény: Trapista, 2009-01-10 21:27:00 [3902]

"szélére vágott szórórovingot" ez micsoda ???

Előzmény: Szalai György, 2009-01-10 20:26:00 [3899]

Ja a gyanta azért ez a gyanta, mert pont ez volt kéznél...

Válasz mindenkinek...
Egy minimálisal többet elbírt volna, ( mondjuk a 40ml-es már nem nagyon, esetleg lisztet) csak arra mentem, hogy el tudjam keverni. Mert a nagy darabok miatt nehéz.... Rázás után, és utólagos melegítés után jobban tömörödik, a felszínre feljön a felesleges folyós része.
Buborék ellen vákuumozni is lehetne, de ha megmelegítem akkor is elég sok kijön belőlle.
Eporezit FM-20 és T-16. A fényképezéskor még meleg volt... Nem lett lukacsos, Monjuk a 40 ml-t kicsit tapicskolni kellett, abban belül lehet, hogy van, bár utólag azt is melegítettem, és folyós lett a teteje.
Én a 100:20 keverést használom, nekem bevált. Álltalában 1 napot hagyom, vagy legalább 1 éjszakát. De ha sietek akkor előmelegítem az anyagokat, és öntés után is melegítek rajta egyet.
A tervem az hogy vas lapokból kellene összerakni a gép oldalkarját, asszimetrikus oldalú zártszelvényeket kellene rá hegeszteni oldalra mint merevítést, benne acél szálakat kifeszíteni, és kiönteni gyantával. Tehát nem ártana ha merevebb is lenne... Így nem is kell sok kiöntöanyag ha nem telibe lenne öntve csak a merevítők.

Előzmény: n/a (inaktív), 2009-01-10 17:55:00 [3898]

Eporezit FM-20 villamosipari öntőtőgyanta?
De mi a térhálósitó? (T-3, T-16, T-30, T-54)
Kvarclisztet nem tettél bele?
Mennyi kötési időt ért már meg?
Ha a gyanta csak nedvesített akkor nem lyukacsos szerkezetet kaptál?
A képen tömörnek látszik.
40-50ml gyanta és 10-12ml térhálósító az jó térfogat aránynak néz ki?
100 : 20-35 az ajánlott keverési tömegarány. (Nem tudom a fajsúlyát.)
Ha egyforma a fajsúlyuk akkor kb. jó lehet.
Miért mérsz rajta elhajlást és törést, ha kitöltő anyagnak szánod? Más terved is van vele?

A tömör gránit sűrűségét 2,6kg/dm3 re adja meg a táblázat, az ötvözött alu is 2,4-2.8 tehát nagyjából azonos. A gyanta 1,15 az könnyit rajta. Ha térkitölteni akarsz, de tömeget növelni nem nagyon, akkor tehetsz bele üreges üveggyöngyöt. Ha a merevségét növelnéd akkor a szélére vágott szórórovingot. Így könnyű viszonylag merev szerkezet lesz, még egyszerű házi előállíthatóság mellett.

Engem is nagyon érdekelnek ezek a technikák és anyagok.
Jó kísérletezést.

Előzmény: Trapista, 2009-01-10 16:59:00 [3894]

Szia!
Nagyon tetszik az összeállításod így prezentációval.Kíváncsi leszek a töréstesztekre.
Nem hittem volna, hogy a polimerbeton ilyen könnyű, sokkal nehezebbnek gondoltam.
A műgyanta nem bírt volna el több zúzalékot?

Előzmény: Trapista, 2009-01-10 16:59:00 [3894]

A liszt a gyanta tapadását növeli a gránithoz .
Vanak adalékok amik kimondottan a nedvesitést segitik elö , meg hogy ne legyen buborékos .

Előzmény: Trapista, 2009-01-10 17:40:00 [3896]

Van itthon kvarclisztem is, de csak gránitból akartam, az általam belekevert legfinobabb gránitszemcsék elég kicsik, ( bár ez alatt is van még 2-3 lépcsőfok. )

Előzmény: Hunka Tibor, 2009-01-10 17:35:00 [3895]

GRATULA !!!!
Végre valaki elolvasta amit már töbször birtam a polimerbeton témában .
Még azzal tudod a témát tökéletesiteni ha a gyantához adagolsz KVARCLISZT-et , igy a szilárdságot nagyságrendekkel növelheted .
Tehát a gyanta elenyészö tömegü a végsö tömeghez képest . Kár hogy a Szobrászra jobban halgatatok (drága gyanta )

Előzmény: Trapista, 2009-01-10 16:59:00 [3894]

Hali,
Nem tudom, hogy valaki foglalkozott-e már a gép üreges részeinek fel-kitöltésével...?

Osztályozott gránitzúzalékot kevertem műgyantával, 3 külömböző keverési arányban. A gyanta csak annyi volt, hogy nedvesítse a kavicsot,
26,5*30*150,
27,5*25*175,
28,5*21*180 mm-es csíkok lettek leöntve.
Az elsőnél 40ml gyanta és 10ml térhálósító, a másik kettőnél 50ml gyanta, és 12ml térhálósító lett bekeverve. Átlagban mondható, hogy 1,83-1,95 g/cm3 lett a sűrűsége, ( a külömböző méretű gránit zúzalékok külömböző keverési aránya miatt) tehát még az alu-tól is könnyebb.
Villáskulcsal megütve mintha egy darab keményfát ütöttem volna meg... Majd beviszem a melóhelyre, és próbálok rajta elhajlást, és töréspróbát...

Üdv. Gzörgy!
Köszönöm az ismételten épitő kritikákat !
Tegnap ilkezdtem dolgozni (szabi után) úgy hogy most nem birok olyan gyakran eme tisztelt fórumra látogatni . Pár nap múlva beteszem a javitott rajzott , akkor ismét lesz egy kérdésem a hajtást illetően (ami a rajzon ki lesz nagyitva ) .
Kellemes estét mindenkinek !

Előzmény: Szalai György, 2009-01-08 06:35:00 [3891]

Szerintetek alkalmas ez x tengelyre? Függőleges irányú terhelésnél hogyan viselkedik? Mire lett ez kitalálva?

Az X orsót tartó csapágybakok alatti függőleges lemezek okát nem értem.
Letisztultabb lenne, ha a zártszelvény keretre tudnád szerelni a csapágybakokat.
A két orsó meghajtó szíjait ismét be lehetne fűzni a hátsó zártszelvénybe.
Ekkor a híd végén lévő lemezt meg kellene hosszabbítani, hogy leérjen az anyatömbig.

Előzmény: Svertel Istvan, 2009-01-07 22:42:00 [3890]

Ime , tisztelt fórumtársak javaslatára beteszem a módositot gép rajzát . Hangsúlyozom hogy ez még csak skicc jellegű , ha meglesz a végleges forma akkor természetesen a részletek is ki lesznek javitva (kétoldali meghajtás az X-tengelyen , áttételek az orsókon , ...).

Igen !

Előzmény: Szalai György, 2009-01-07 20:43:00 [3888]

Akkor átrajzolod?

Előzmény: Svertel Istvan, 2009-01-07 19:51:00 [3884]

Ezeknél a gépeknél (Kék) a vezetékek és az orsók a megmunkálási horizont fölött vannak.
Nem nagyon repül fel a forgács, de ha felrepülne is, alulról védi őket a gépváz, amire szerelve vannak. Fentről leszálló por ellen is lehet védeni egy fölé szerelt műanyag lappal, (Akár átlátszóval) az védi a külső oldal felől is. Egyedül a vízszintesen, a munkatér felől repülő szennyeződés a problémás, olyan meg nem nagyon van. Ha mégis van lebegő por (Famegmunkálás) akkor legegyszerűbben porelszívást lehet alkalmazni, de lehetne harmonikás takarás is a belső oldalon. Mi ebbe a macerás?
Nekem legjobban a körbefutó szalag módszer tetszik.

Előzmény: Svertel Istvan, 2009-01-07 19:56:00 [3886]

Persze akkor a lin. vezetők és az orsó forgácsvédelme macerásabb feladat (ezt már mondták nekem) , de ha a megmunkáló darab úgy is az X-tengely zártszelvényének az alsó sikjába (vagy akár az alá) esik , akkor nem hiszem hogy nagy baj volna .

Előzmény: Svertel Istvan, 2009-01-07 19:51:00 [3884]

Neked cimeztem az előbbi hozzászólásomat .

Előzmény: Szalai György, 2009-01-07 16:35:00 [3881]

© Svertel Istvan : #3851 (Válasz 'Szigma' üzenetére (#3847)
- "Mi van ha az X-nek a vezetői nem a zártszelvény oldalaira , hanem a tetejére kerülnének ? Akkor a lin.kocsik tetejére egy darab zártszelvény , vagy akár mindjárt az Y-hid (esetleg egy lemez talppal) ."

NA , EZT KÉRDEZTEM ÉN MÁR TEGNAP IS !!!
Szóval egyröl beszélünk ! Csak nem olyan hülyeség amiröl gondolkodtam .

Ahogy elnézem a munkadarabot, az sem sima ügy

Előzmény: sanyi, 2009-01-07 17:01:00 [3882]