Bocsánat, lemaradt, hogy az előbbi a #1863
sületlenségre volt válasz.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2009-01-11 09:37:00 [1868]

Te jó ember!
"Tibor ezekre az egyéb adatokra még csak nem is
utalt"
Te szerencsétlen, nem veszted észre, hogy az ökölszabályban ott van a teljesítmény, ami
myilván abból adódik, hogy x, y, z, u, v, w,..
technológiai adatokkal forgácsolok. Innentől
kezdve ahogyan az előbb is írtam, alap esetben
ezek eredője a 0.5-1 szorzótényező, függetlenül
a fogásmélységtől, és még sok más technológiai
adattól is.

13:0 )

Te jó ember!
Vezessed már le magadnak, hogy egy átlagos
optimális forgácsolási sebesség esetében
hogy jön ki az ökölszabály, és kullogjál el
egy kicsit, mert lövésed nincs a dolgokhoz, csak a kötözködő, okoskodó, nagyképű,
ráadásul hiteltelen dumád van meg.:)

Előzmény: Szigma, 2009-01-11 00:58:00 [1858]

Te jó ember!
Gondolkozzál már megint, miket írsz, mielőtt
fröcsögsz itt állandóan.
Az eddigi 10:0 sületlenség arányodat most megint
növelted.:)
Ott van az a c korekciós tényező, ami nyilván azért annyi, amennyi, mert SI mértékegységekben
mindent helyretesz! Úgyhogy jobb lenne,
ha egyelőre befejeznéd az okoskodásodat,
mert égsz nagyon már sokadszor.

Előzmény: Szigma, 2009-01-10 23:15:00 [1856]

Mindenképpen érintve érzem magam a dologban, hiszen Tibor45 nekem válaszolta a #1847-ben az ökölszabályt és a #1849-ben az 1000N-t.
Nagyon köszönöm neki, hogy nem vezette le a képletet, ahogy Te szeretnéd, mert valószínűleg tisztában van vele, hogy annak megértéséhez kevés az én matematikai felkészültségem. Szűkszavúsága ellenére sokat tanultam az írásaiból, többek között jó modort is. Szerintem így kirohanni valaki ellen, ahogy tetted a #1856-ban, akkor sem helyén való, ha a jóindulat vezet, és tökéletesen igazad van. Meg kéne kérdezni tőle, hogy miért így fogalmazta meg az ökölszabályát, ha érdekel. Biztos megmondja, ha kérdezik. Talán te meg is érted majd, nekem az rengeteg időmbe telne. Nekem egyetlen erő érték kell, amire nagyjából számolhatok majd, megmunkálás közben. Nem gondoltam, hogy ennyi bonyodalommal jár mondani egyet. Érzésre Tibor45 1000N-os értékét magam is sokallom, de ha azt is nézem, hogy a legszélsőségesebb lehetőséget vettem figyelembe, akkor nem borzasztó.

Levezethetnél egy számítást egy általad valóságközeinek tartott esetre, a képletből kiindulva, behelyettesítésekkel, levezetéssel, lépésről lépésre, szájbarágósan, mint az iskolában. Hogy láthassam mennyire bonyolult. Hogy mások is láthassák, mekkorát tévedtek a gépükkel. (Vagy éppen nem.) Az anyag kemény alu, a szerszám átmérője 5mm kétélű, a fordulatszám 10k n/min. (Már ha időd, energiád engedi, és úri kedved úgy tartja.)
Ha sikerülne majd megértenem, akkor felállíthatnék egy számolótáblát, és az értékeket változtatva szemlélhetném, hogyan változik a kimeneten az erő nagysága.

Előzmény: Szigma, 2009-01-11 01:56:00 [1864]

Nagyon jól látod, hogy mi a gondom Tibor "ökölszabályával".
Túl azon, hogy nem tudom minek alapján mondta a 100N-ra, hogy az rossz érték?
Gondolom azért mert én mondtam, és akkor az már jó nem lehet az ő szemében
A részletek a #1863-ban.

Előzmény: svejk, 2009-01-11 01:32:00 [1862]

Szerintem elég egyértelműen van leírva #1838-ban.

#1860-ra:
Amit írsz (egyébként helyesen) az rögtön két ismeretlent is tartalmaz:
1. a szerszám átmérője
2. a fordulatszám
ezek pedig olyan tág határok között változnak, hogy már szó sem lehet semmiféle ökölszabályról.
És az adott témában ezekről semmit sem tudunk, hisz nem egy konkrét dologról volt szó, hanem arról, hogy kb. mekkora forgácsoló erővel érdemes számolni egy hobby gépnél.
Tibor ezekre az egyéb adatokra még csak nem is utalt.
Persze ezek után biztos vagyok benne, hogy evvel próbálja majd magyarázni az "ökölszabályát", de ez semmit sem változtat azon, hogy pont Ő aki mindíg arra figyelmezteti a többieket, hogy legyenek pontosak és precízek, ilyen semmire sem használható, és ráadásul még félre is vezető "ökölszabályt" ír.

Van ugyan egy olyan sebesség tartomány amiben igaz az ő "ökölszabálya", de ez csak egy töredéke a forgácsolásnál szokásos tartománynak, így nagyképűség ezt általános ökölszabálynak titulálni. Le kellett volna írnia a pontos képletet és akkor nem kellene kommentálni, hogy mikor igaz és mikor nem, amit írt. Erre pont azért lett volna szükség, mert itt a fórumon sokan vannak azok, akik nem tudják eldönteni, hogy milyen körülmények esetén igaz az az "ökölszabály", így azt sem tudják eldönteni, hogy mikor lesz használhatatlan.

Amit írtam 100N erőt, az olyan, amire hobby szinten is lehet elég merev gépet építeni, és forgácsolás oldalról nézve is megfelelő hobby célokra.
Amit Tibor írt 1000N-t attól egy hobby gép már annyira deformálódik, hogy gyakorlatilag használhatatlanul pontatlan lesz, ha egyáltalán kibírja maradandó sérülés nélkül.
Arról már nem is beszélek, hogy pl. a hobby gépeken szokásos pár Nm-es léptetőmotorok nem is tudnák megmozdítani az orsót ekkora terhelésnél. Márpedig rengeteg hobbygép működik, így nyilvánvaló, hogy nagyon rossz az ő adata.

Előzmény: KisKZ, 2009-01-11 01:03:00 [1859]

Bár ez nem olyan jó, de ökölszabály az is hogy Amperenként 1000uF pufferkondit rakunk a greatz kimenetére.
Ez a kijelentés a fenti leírásban még elviselhető de így már valóban csúnya:
1A=1000uF
És akkor még itt sem beszéltünk a körülményekről, pl. mekkora a megengedett búgófeszültség.

Előzmény: svejk, 2009-01-11 01:21:00 [1861]

Na majd megbeszélitek

Mindenesetre nekem nem szúrnak szemet ezek az ökölszabályok, sőt szeretem őket, mert mint látjátok kicsit nehéz a felfogásom és jobban szeretem az ilyen gyakorlatias megközelítéseket.
Egyébként rengeteg ilyen szabálytalan ökölszabályt használnak az emberek, csak most egy sem jut eszembe
Persze az ökölszabályoknak is vannak szabályai miszerint nem használhatók minden körülmények között

Gondolom itt a leírója is az általános fémipari marási műveletekre értelmezi a dolgot.

Előzmény: Szigma, 2009-01-11 00:58:00 [1858]

Egyébként P=2(pi)xnxM ugye?
Akkor a megmunkálás ismeretében már nem olyan nagyon nehéz az erőt átalakítani nyomatékká, majd a szükséges teljesítménnyé. Gyakorlatilag azonos fordulatszámnál, azonos méreteknél a különböző erők (forgácsolóerő és a megmunkálás fordulatszáma??) és a hozzájuk tartozó teljesítmények egyenesen azányosak.
A tényleges érték persze nem arány. Ahhoz a teljes képlet kell.

Egyébként jó lenne meghatározni milyen anyagot és milyen módon, valamint milyen szerszámmal akartok megmunkálni, és mint a legnagyobb terhelést a megfelelő biztonsági tényezővel felvenni.
Addig csupán valós adatok nélküli próbálkozás a téma. Tehát??

Bocsánat! Elmondanátok nekem azt, hogy mi az 1000N (vagy száz máshol) erő? Már kíváncsi vagyok.

Elolvastam.
Valóban az ökölszabály az nem képlet, de
az "ökölszabály" része max. a tényezőjének az értéke lehetne a képletben.

1.Az "ökölszabályban" is helyesnek kell lennie dimenzióknak.
2. Ugyan miféle ökölszabály az ami az erőt és a teljesítményt egy tényező segítségével (ami szerinte fémre 0.5 -1 között van ???) egyenlővé teszi egymással?

#1849-ben még meg is erősiti a marhaságát, miszerint 1000N erő az 1111W-ot fog jelenteni.
Aki egy picit is konyít a fizikához az ilyen hülyeséget nem ír le.
Az az 1000N erő lehet hogy 100W, de az is lehet, hogy 500kW teljesítményt jelent, a sebességtől függően, mint az írtam #1856-ban.
Tibor45-nél egy szó sincs a sebességről (ami egyébként fontos forgácsolási paraméter), csak a fémre vonatkozó tényezője van, mindentől függetlenül.
Ezt sajnos nem lehet elintézni avval, hogy ez ökölszabály, ez akkor is marhaság !!!

Kb. olyan mintha azt mondanám, hogy ökölszabály alapján 2 liter víz, az 56 Celsius fok.

Előzmény: svejk, 2009-01-11 00:09:00 [1857]

Olvasd el figyelmesebben a #1847-et !!
Nem képletet hanem "ökölszabályt" írt.
Nem mindegy..

Előzmény: Szigma, 2009-01-10 23:15:00 [1856]

Tibor45 valami egetverő baromságot írt.
Szerintem részeg lehetett mikor írta, mert alig hiszem, hogy mérnök léttére józan állapotban leír egy olyan egyenletet
aminél az egyik oldal dimenziója erő, a másiké pedig teljesítmény.
Ha pedig józanul is képes ilyenre, akkor jobb lenne ha nem nevezné mérnöknek magát, és újra beiratkozna az általános iskolába.
Az ilyen sületlenséget már ott is egy szép nagy karóval (egyessel) szokták jutalmazni.
Lehet, hogy piszkosul ért az egységugráshoz, meg a J-hez, meg a szervó vezérlőkhöz (ugyan egy ilyen képlet után erős kétségeim vannak),de úgy néz ki hogy fogalma
sincs a forgácsolási erő számításáról.
Amit írtam 100N erőt, az adott forgácsolási adatokkal az jó.
Az hogy ehhez mekkora teljesítmény kell, az attól függ, hogy milyen sebességgel végezzük az adott forgácsolást.
a helyes képlet: P=F*v
P- a teljesítmény [W]
F- az erő [N]
v- a sebesség [m/s]

Amit Tibor45 írt azt sürgősen felejtsd el, mert az egy marhaság.
A legjobb lenne törölni a hozzászólását, nehogy valaki még azt használja, ha nem veszi észre ezt az írásomat.

Előzmény: Szalai György, 2009-01-10 12:50:00 [1848]

Elkapkodtam ezt a Teszvesz ügyletet.
Áttúrtam a régi lapimról lementett állományokat és ott van. Maras.pdf
Már nézegetem is.
Köszi még egyszer.

Előzmény: sanyi, 2009-01-09 07:56:00 [1836]

Nézz be a mechanikai ötletekbe pár perc múlva.

Előzmény: knifemaster, 2009-01-10 15:06:00 [1852]

Nekem a húsvéti sonkás kitöltés tetszik most igazán. A szaloncukrot, bájglit már unom.

A száraz homok azért príma rezgéscsillapító, mert pereg. A szemek között kevéssé tud terjedni a rezgés, mert egymásnak ütődve felemésztik az energiát.

Ha jó a gipsz és nincs rezonancia, akkor nem porlad el. (vagy nem a rezonanciától)
Ha rezonancia van, akkor nem jó a gipsz.
Ha megkötött állapotba hozod (hogy ne folyjék ki) akkor szerintem nem sokat csillapít a rezgésen, de növelheti a merevséget. A tömeget is alaposan megnöveli, de az nem mozgó géprésznél kevéssé szempont.
A PUR hab, zárt szelvénybe fújva szerintem a mechanikai tulajdonságokat nem befolyásolja jelentősen.
Ha nem a rezgés miatti pontosság csökkenés és fokozott szerszám igénybevétel a problémád, hanem a füledet zavarja a hang, akkor lehet, hogy külső burkolatot kéne készítened. Arra jó lehet a PUR hab, de az égésekor felszabaduló mérges gázok miatt körültekintést igényel. (Például a kőzetgyapottal szemben.)

Hátha más jobbat is tud.

Előzmény: knifemaster, 2009-01-10 15:06:00 [1852]

Urak,
ha már így belemelegedtetek ,zártszelvényes vázat,homokon kívűl mivel lehet még kitölteni?
A homok azért esik ki első nekifutásra,mert a szelvényen lesznek átmenő furatok a tengelyek miatt pl.
Gondoltam gipszre ,de a rezonancia miatt esetleg idővel elporlad.
Gondoltam,hogy kifújom purhabbal igaz tömeget nem növel,de talán csökkenti a zajt,nem erősíti fel a váz annyira a rezgések álltali hanghatásokat.
A váz ~60x30-80x40 környéki befoglaló méretű szelvényből lenne,és egy felsőmaró dolgozna rajta,Fix híddal.
Vagy maradjon a homok mégis,és keressek más megoldást az asztal vezetéséhez?

Vagy maradjon mégis a homok,és

Azt most te „fogadd el légyszi” hogy én alig teszek mást, mint folyamatosan átgondolom egyenszilárdsági, és lehetőségi szempontból az egész leendő művemet.

Az ismereteim változnak, ahogy egyre több információt szedek össze és próbálok megérteni.
A fizikai lehetőségeim is változnak, mert új szerzeményeket, alkatrészeket szedek össze, ahogy a piaci lehetőségeim engedik. Minden mozog.

Az egy kilowattos motor. Az külön történet. Sokáig olvasgattalak benneteket, és azt szűrtem le hogy a gravírozáshoz magas fordulatszám és futáspontosság kell. És nem baj ha csendes. Mennyit próbálkoztok elérni ezt, kefés motorral, fortunával, BL motorral, stb. Én is próbáltam kigondolni, milyen lesz az én megoldásom.
Arra a következtetésre jutottam, hogy a fortunás megoldásnak a teljesítmény-tömeg aránya nem ideális. Megint a „tömeg a dinamika ellen” klasszikus probléma. A kefés motoros megoldáshoz fülvédő kell. A BL motoros megoldás tetszett, de nem tudnám jó futáspontossággal ráfogatni a szerszámot.
Akkor érkezett a ritka lehetőség, hogy legyen nekem egy HF marómotorom. Csendes, könnyű, futáspontos, magas fordulatszámú vízhűtéses és egy kilowattos. Ki nem hagytam volna.

Az X golyósorsóm 40x15mm-es, de szívesen elcserélném az ördöggel két darab egyforma 25x5mm-esre. Feltéve, hogy azokon is állítható anya van. Akkor DC-vel hajtanám. De így valószínűleg a nagy ötfázisú léptetőm forgatja majd, 30mm széles 3:1 áttételű fogas szíjon keresztül. 500/min motorfordulat mellett 41,5mm/sec előtoló sebességet és 1000 féllépés / fordulat mellett 0,005mm pozicionálási pontosságot kéne így tudnia. Sok még a sötét folt a fejemben is. Nem csak a műhelyben.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2009-01-10 13:11:00 [1850]

"Én dekorációs célokat szolgáló tárgyakat
készítenék, és mások készítette tárgyakat
finoman továbbmunkálnék."

Hát ahhot képest, hogy dekorálgatni akarsz,
kicsit nem sok az az 1 kW?:))
Vagy úgy vele mint Péter, legyünk elefántok a
CNC porcelánboltban, az a "biztos"?:)
Ez is egy érdekes ellentmondás Nálad, meg az is
hogy ha jól emlékszem a golyós orsóid sem
10 mm átmérőjűek.:)
Úgy hogy szerintem itt az idő, hogy átgondold
egyenszilárdsági szempontból az egész leendő
művedet.

Előzmény: Szalai György, 2009-01-10 12:50:00 [1848]

Egy motor névleges teljesítménye az, amit
hasznosan tartósan le is ad. Tehát nyilván a
villamos bemenő teljesítmény igénye a hatásfoka
függvényében ennél nagyobb.
Így a Te példádnál maradva 1000N maximális
főforgácsoló erővel számolhasz, és a motorod
ekkor 1111 W-ot vesz fel.

Előzmény: Szalai György, 2009-01-10 12:50:00 [1848]

Akkor.
Ha a megmunkáló motorom névleges teljesítménye 1kW.
Ha olyan szerszámot fogásmélységet előtolást stb. alkalmazok amitől az fel is veszi a névleges teljesítményét.
Ha a motorom hatásfoka 90%
És a korrekciós tényezőt is 1 értékre veszem.
Tehát a legnagyobb erőt létrehozó szélső értékeket veszem figyelembe. Akkor

F=c*P = 900N

Vagy nem jól értelmezem P-t?

Előzmény: Törölt felhasználó, 2009-01-10 11:13:00 [1847]

"Mondj egy értéket légy szíves. Szerinted is
egy jó érték az a 100N ?"
Nem jó.:(
Levezetés mellőzése nélkül fogadd el légyszi
az alábbi ökölszabályt:
F=c*P ahol:
- F főforgácsoló erő (N)
- c korrekciós tényező fémre: 0.5 - 1 között van
- P a forgácsolás teljesítménye (W)

Előzmény: Szalai György, 2009-01-10 10:41:00 [1846]

Köszönöm a válaszodat!
Amit leírtál, azzal maradéktalanul egyetértek.
Alkatrészeket, alkotó elemeket, felépítési módokat összehasonlítani, egyszerű módszerekkel, azt azért lehet. Rezgésképességet vizsgálni, rugalmas csavarodást, elhajlást.
Nem gondolok OMH hiteles mérésekre a KFKI-ban, csak összehasonlításokra.
Ha valahová 80x80mm aluprofil helyett elég lehet a 80X40 is, csak jó oldalára állítva kell beépíteni, ha kiderül hogy még az a 40X40 is megfelel valahova amelyiknek célszerűbb a profil kialakítása, akkor van értelme kicsit vizsgálódni, fejet törni. Ennek Te nem szoktál ellene lenni. Minden kiló, amit kifukarkodok a mozgó tömegből, javít a dinamikán és az energiafelhasználáson. Nem kéne csak azért eltúloznom a tömeget, mert nem tudok jobbat.
„Forgácsolási erőt kérsz, de mit kezdesz vele?” Megpróbálom figyelembe venni. Míg nem ismerem a mértékét, addig erre nincs lehetőségem.
„magasabb szintű számítási dolgok meg mennének?” Sajnos nem. Ezért próbálom a gyakorlati oldala felől közelíteni a problémát.
„És bizony a rezonancia ferekvencia környezetében meghalhat a legmerevebb mechanikia is, amit csak statikusan méreteztek.” Bizony bizony. Ezért ezt igyekezni kell elkerülni. Jobb csillapítású anyagokkal és szerkezeti kialakításokkal, amik eredő rezonanciája messze alatta van a megmunkálás során keletkező, szerszám által keltett legerősebb rezgéseknek. Vagy szerinted inkább építsek már valamit, ami először eszembe jut, azután használjam arra, amire véletlenül alkalmas lett? És majd jót röhögünk az egységugrás és rázás tesztek hitványra sikerült értékein? Előbb megteszem amit tudok, azután megpróbálom elnyerni az elismerésedet. Ez a változat jobban tetszik. Mondj egy értéket légy szíves. Szerinted is egy jó érték az a 100N ?

Előzmény: Törölt felhasználó, 2009-01-10 09:13:00 [1845]

Szia György!
Érdekes a gondolkodásod.
Forgácsolási erőt kérsz, de mit kezdesz vele?
Egy mechanikát torziós merevségre méretezni
igen komoly feladat, akármilyen módszerrel
is akarod, és ha már egy forgácsoló erőt sem tudsz meghatározni, akkor majd pont az ezekkel
kapcsolatos magasabb szintű számítási dolgok
meg mennének? Én ezt nem értem.
A másik: Azt is rosszul gondolod, hogy Neked
a forgácsoló erő állandó része lesz a fő
problémád. Sokkal nagyobb gond ennek időbeli
változása, ami a nem csak a forgácsolásból
adódik, hanem a hajtásod, alkalmazott mozgások,
kinematikai láncod eredőjéból, mint N dimenziós
gerjesztett, tárolótömegekkel jellemezhető
lengő rendszerből ered. És bizony a rezonancia
ferekvencia környezetében meghalhat a
legmerevebb mechanikia is, amit csak statikusan
méreteztek.
Ezért van pl. ilyen szempontból is
az egységugrásokkal vagy más harmónikus
függvényekkel elvégzett "géprázatásnak"
nagy haszna, mert már egy kírérleti tengelyen,
konstrukción is ha elvégeznél ilyet, az visszaigazolná a konstrukciód helyességét,
vagy éppen hibás voltát.

Előzmény: Szalai György, 2009-01-10 08:45:00 [1843]

Köszi, rajta vagyok. Találtam egyet a Teszveszen.

Előzmény: sanyi, 2009-01-09 07:56:00 [1836]

Köszönöm!
Ez végre egy számomra használható, értelmezhető kiindulási adat.
Így nem kell beiratkoznom a BME-re. Az nagyon visszavetné a gazdasági helyzetemet.

Ha valakinek létezik még efféle adata, elképzelése, véleménye, tolja ide bátran!

Előzmény: Szigma, 2009-01-09 11:19:00 [1838]

Szia Vbodi !

Neked nagyon gratulálok az elért eredményeidhez.
Azt hiszem engem más célok motiválhatnak mint téged.
Persze honnan ismerhetném a rugóidat, csak feltételezem, hogy Te inkább gépalkatrész készítésre vágysz. Ellentétben velem. Én dekorációs célokat szolgáló tárgyakat készítenék, és mások készítette tárgyakat finoman továbbmunkálnék.
Te készítesz egy remek fogaskereket egy kombájnhoz, én meg rakok rá egy szép aratási jelenetet. Nem biztos, hogy így lesz, de nekem így tetszene. Erre törekszem.

OFF
(Azután, sok év múlva, ha a kombájn már teljesen leamortizálódott, megszűnt hozzá az elavult alkatrészek utánpótlása, a helyét átveszi az új GPS vezérlésű, mesterségesen intelligens, organikusan felépített, klónozással előállított élőlény. Nagy technikai áttörés, az erejét közvetlenül a learatott gabona egy részének megemésztéséből nyeri.
Az öreg gép gondviselője addigra, pelyhedző állú pályakezdőből, deres hajú, sokat próbált szaknyugdíjassá válik, akinek az évek alatt minden egyes megszerzett tapasztalat mély barázdát szántott az arcára. Mára a tudása elavult, felesleges. De mielőtt nyugállományba vonult, elsiratott régi gépéből még kiszedte azt a sokszor fényesre olajozott szép fogaskereket, amire valaki ismeretlen, egy beszédes aratási jelenetet karcolt. Most is ott van, a meleg szobában, a TV mellett, hogy mikor a műsor semmit sem ér, könnyen ránézhessen. Ettől mindig kicsit jobb kedve lesz.)

Jó hétvégét.

Előzmény: n/a (inaktív), 2009-01-09 20:17:00 [1840]

No nem is spóroltál az anyaggal, meg hegyezgetted a számitásokat az elejétől fogva )))

Előzmény: n/a (inaktív), 2009-01-09 20:17:00 [1840]

Szia Gyuri!

Annakidején én is azt gondoltam, hogy max alu és most már acélt marok és mindent acélból készítek.

Előzmény: Szalai György, 2009-01-09 06:32:00 [1834]

Szia!
Ajánlom a figyelmedbe a szerszámgyártók katalógusait. Pl. a Sandvik katalógus elég szépen összefoglalja a szükséges adatokat, sőt még a forgácsolóerő és egéb terhelés számítását is megtalálod.
Egy ilyet szerezni nem olyan nagy dolog.
Elég felvenned a kapcsolatot a lokális vagy területi képviselővel. Szívesen (ingyen) elmegy hozzád. Sok hasznos tanácsot is ad, valamint ha kérsz visz katalógust.

Előzmény: Szalai György, 2009-01-09 06:32:00 [1834]

Értem én Szalai Gyurit, hogy ő szépen végig akarja járni a tervezés útját, de szerintem ezt így nem érdemes csinálni.
Azt mondom, hogy számoljál pl. 100N forgácsoló erővel. Ezzel akár acélt is lehet forgácsolni, kb. 0.2 fogás és 0.1 előtolás esetén.
Minden más szóba jöhető anyag ennél kisebb erővel forgácsolható.
Evvel már számolhatod a tervezett gép deformációit.
Evvel az erővel a deformáció a szerszám élére számolva ne legyen több 1-2 tized mm-nél. Ha ezt tudja gép váza, akkor azzal egészen jól fogsz tudni dolgozni. A simító fogásnál ennél jóval kisebb erők fognak ébredni, tehát tizedre fogsz tudni dolgozni vele.
Kiindulásnak talán elég ennyi. Ennél precízebb számolást nem érdemes csinálni, mert ahhoz még 1000 dolgot kellene figyelembe venni, amiből 900-at úgysem lehet pontosan meghatározni.

Előzmény: lovas gyula, 2009-01-09 10:02:00 [1837]

Túlságosan is kényelmes módja lenne a géptervezésnek ha a meleg szobában minden adat birtokában, billentyüzetről meg lehetne oldani. A valóságban a kész berendezés tesztelésekor derül csak fény, hogy mennyire számoltunk rosszul. Itt most nem matematikai képességekről van szó, csak arról, hogy képtelenség egy képletbe gyúrni pl a gépi forgácsolás energia igényét (nem konkrét anyagra, szerszámra vonatkoztatva).Lásd 1813-Laslie.
Papiron, képernyön, álmomban biztos tudnék tervezni ferrárit verő motort, ébren már nem.A fémet megmunkáló Cnc gépet a néhány tonna és a 10kw feletti megmunkálómotor jellemzi napjainkban.Tizedenként dörzsölgetni az anyagot természetesen lehet müszakilag szerényebben is, többnyire azt teszem. Még ennek a történetnek is izzadságszaga lesz hacsak nem tudjuk finanszirozni egy gyári berendezés kópiáját.

A következő könyvben találsz válaszokat:
Dr. Hornung Andor Marás (Ipari Szakkönyvtár sorozat) 1974.
A leírtak a normál marásra igazak a nagy sebességűre nem, de az nem is hobby kategória.

Előzmény: Szalai György, 2009-01-09 06:32:00 [1834]

HJÓzsit kérdezd meg esetleg, ha jól emlékszem, őt vettem rá bérszkennelésre, asszem abban a könyvben voltak ilyen adatok!

Előzmény: Szalai György, 2009-01-09 06:32:00 [1834]

Azért nem vettem fel több anyagot, mert sem a habnál puhábbat, sem az ötvözött alunál keményebbet nem szándékozom marni. (A gravírozást nem számítom bele, mert alig van erőigénye.) Gépváz terhelésének számolgatásához van szükségem a megmunkáláshoz szükséges erő adatokra.

Ha előfordul valakinél egy „forgácsolástechnológiai adatgyűjtemény”-féle, amiben nem csak betűk, hanem számok is vannak, (Előtolő erők.) szívesen venném, ha megosztaná velem a gyakoribb anyagokra vonatkozó adatokat.
Égen, földön, interneten nem lelek effélét.

Előzmény: Szigma, 2009-01-08 20:49:00 [1820]

Azt azért nem kellene alapul venni egy kezdő, első hobby gépéhez. Annál olcsóbban is lehet csinálni gépet, ha nem mindent készen akarsz megvenni hozzá.
Persze ha fémet szeretne legalább tized pontosan megmunkálni,
abban a méretben amit írt, akkor sajna többszázezerrel kell számolni.
Ez a CNC-zés hasonlít a modellezéshez költségeit tekintve.

Előzmény: elektron, 2009-01-08 21:17:00 [1823]

Köszönöm.
Ez gyors volt.

Megfelelő vezérlőelektronikával ott lehet megállítani, ahol csak akarod. Tehát a válasz igen.

Előzmény: KisKZ, 2009-01-08 22:37:00 [1830]

Sziasztok!
Egymegfelelő helyen feltett kezdő kérdés:
Ha a léptetőmotorom belső felépítéséből adódóan 200 lépést tud, akkor amikor mondjuk 1/2 mikorlépéssel vezérlem a motor egy teljes fordulatot 400 lépés 400 step/dir jel) alatt tesz meg? Tulajdonképpen ilyenkor a motor egy egy fél lépésnél is megáll(ítható)? Vagyis fizikailag is 400 tényleges lépést tesz meg? Előre is köszönöm a választ és elnézést a kezdő kérdésért.

És tegyük hozzá azt is, hogy sokunknak, vagy ismerősünknek már van forgácsoló gépe, és ez bizony óriási megtakarítás, minha valaki le akarna gyártatni egy vázat, vagy akár egy csapágyházat, valami idegen szakinál... Na és vidd már vissza, hogy 0,5 görbeség lett a vázba...Oda vissza kiröhög majd

Előzmény: masta_dry, 2009-01-08 22:02:00 [1828]

Ennyi pénzem valami olyasmire, amivel nem termelek, nincs. Akkor építek egy tök alap gépet, hulladékból, valamennyire belerázódok a dologba, és majd újra átgondolom, hogy mit is akarok. Ha lesz ötletem, hogy mire használom a nagyobb gépet, mehet. Hobbinak így egy kicsit drága. Legalább is nekem.

Előzmény: elektron, 2009-01-08 21:17:00 [1823]

A főnököm is a megszokott 2-3 alvállakozójához viszi a nyers darabokat megmunkálásra. Szerinte akkor lesz bajban, ha kikopnak ezek a rutinos emberek, mert nem nagyon van utánpótlásuk.

A jó szaki meg még az elenyésző mérnöknél is ritkább... Nekem meg ez a véleményem.

Ezért vesznek cnc gépeket, meg egy mérnököt + betanított munkásokat megfizetnek, aztán mehet a termelés.

Előzmény: masta_dry, 2009-01-08 20:47:00 [1819]

Nem is hangzik rosszul ez az igazgatói állás, ahhoz még én is értenék.

Előzmény: Amatőr, 2009-01-08 21:18:00 [1824]

Van erre egy mondás: Aki tudja csinálja, aki nem az tanítja, aki végképp nem ért belőle semmit az az igazgató. ))

Előzmény: elektron, 2009-01-08 21:07:00 [1821]

Ha matekozni akarsz, az felesleges, nemrég tárgyaltuk az egyik topikban, hogy 6-700 ezer az anyag egy nem is erős gépnek, persze ha te többet szánsz rá, akkor még számolhatsz tovább.

Előzmény: masta_dry, 2009-01-08 21:10:00 [1822]

Még annyira az elején vagyok a dolognak, hogy igazából arra sincs rálátásom, hogy milyen lehetőségei vannak a technológiának. Egyelőre asszem egy maximum aluminiumot megmunkálni képes szerkezetben gondolkozom, x-y fél-fél méteres szánhosszakkal. De ennek a költségigényeit még ki kell matekoznom!

Előzmény: Laslie, 2009-01-08 20:47:00 [1818]

Hiába, az örök ellentét a szaki és a maki között nem véletlen...

Előzmény: masta_dry, 2009-01-08 20:47:00 [1819]

Azt, aki addig tolja amíg el nem törik a szerszám, azt nem nevezném szakinak.
Aki tudja a szakmáját, az ilyen módon nem töri a szerszámot.
Való igaz a gyakorlatban a kutya se méri az ilyen erőket.
A mérés az elméleti emberek munkája.

A táblázatoddal az a baj, hogy egész egyszerűen nem lehet kitölteni.
Az egyes értékek sosem kőbe vésett értékek, hanem tól-ig értékek. Néha igen tág határokkal.
Az pedig, hogy mikor kell a kisebb és mikor lehet a nagyobb értéket használni, annyi mindentől függ, hogy egy ilyen táblázatban nem lehet összefoglalni.
Ez ugyanúgy 1000 változós dolog, mit a gép tervezés.
Már csak kekeckedésképpen kérdezem, hogy miért nem vettél fel még legalább 500 féle anyagot?
Ugyanis pl. egészen másképp kell megmunkálni a 99.9% alut, mint az ötvözöttett. Az ötvözöttön belül is van kismillió féle.
Vagy a bükköt és a fenyőt. Szóval sajnos egy ilyen táblázat összeállítása reménytelen dolog.

Előzmény: Szalai György, 2009-01-08 19:38:00 [1809]