Lehet a PWM freki felett is pályahű mozgást csinálni.
A kettőnek ilyen módon nincs köze egymáshoz!
Lehet pl. hogy 50 KHz-el pörgeted a motort és a vezérlő 100%-os PWM jelet ad ki, ilyenkor a PWM freki meg sem jelenik a rendszerben (de ha mégis megjelenik nincs ehhez semmi köze).
A MACH step jel generátora egyébként nem tudja, hogy éppen történik -e megmunkálás vagy sem. Elvárt követelmény, hogy a legnagyobb beállítható frekin is pályakövetés történjen.

Előzmény: sneci, 2007-12-06 05:42:00 [3340]

bocsi, most meg én nem figyeltem (és megin elveszett egy csomó, kezd néha igen belassulni ez a fórum)

Az elved jó de szerintem sneci nem léptetőmeghajtóban gondolkozik (kicsit gyors lenne 100 KHz-ről léptetőt hajtani).
Szerintem szervó motorról beszélgetünk (pláne ebben a topic-ban)

Az elved jó de szerintem sneci nem léptetőmeghajtóban gondolkozik (kicsit gyors lenne 100 KHz-ről léptetőt hajtani).
Szerintem szervó motorról beszélgetünk (pláne ebben a topic-ban)

bocsi.. nem figyeltem...

Előzmény: tatai, 2007-12-06 12:00:00 [3346]

Az elved jó de szerintem sneci nem léptetőmeghajtóban gondolkozik (kicsit gyors lenne 100 KHz-ről léptetőt hajtani).
Szerintem szervó motorról beszélgetünk (pláne ebben a topic-ban)

Előzmény: Trapista, 2007-12-06 11:16:00 [3345]

Hali,
Az a probléma, hogy ezek nem fix pwm-ek, hanem álltalában chopperes szaggatók.
Tehát mindíg bekapcsolással kezdenek, ha meghalatta a beállított áram értéket lekapcsol. ( azért jó mert sokkal nagyobb feszről járathatod a mocit. / hamarabb kialakul a névleges áram./ Az hogy olyan gyorsan lépteted, hogy a szaggató nem kapcsol ki,egy adott tekercsen, (mert már tovább kell lépnie másik tekercsre) semmi problémát nem okoz, viszont innenetől kezdve, ha tovább gyorsítasz nem lesz meg a névleges beállított áramod, tehát erőteljesen csökken a nyomatékod.

Előzmény: sneci, 2007-12-06 05:42:00 [3340]

Teszteljétek... én teszteltem...
Léptetőmotorral nem hallani az egyenletlenséget, de egy szervómotorral már igen. (halk a járása azért. nem zörög mint a léptető...)
25Khz minden ok. 25-40Khz kicsi a probléma... felette nagy... 60Khz felett...
Jobb elkerülni...
Talán jobb "hardveres-külső step jel sokszorozót" használni... szerintem.
Végül is szoftveresen jobb lenne, olcsóbb megoldás... de a kivánt sebességhez már nem kell olyan nagy felbontás (vagy fordítva)... leírtam már... kicsit lejjebb... MInek terhelni a procit? feleslegesen? Számoljatok arányokat! Sebesség és felbontás! Jó méretezés persze nagyon fontos!

Mármint azt, hogy 20 kHz-es pwm-mel lehet 100 kHz-es változást követni? Vagy azt, hogy itt nem érvényesül a mintavételi alapaszabály?
Vagy azért, mert a gép majd kiintegrálja magának azt, amit bír követni?

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-12-06 08:44:00 [3341]

Elore bocsatva, hogy
nem ertek ez ilyen Mach es hasonlo rendszerek windows alatti step impulzus gyarto megoldasaihoz...de erdekel(ne) a technikaja))

Szoval, ha ez a "hw-es orajelgeneretor" is
a pc alaplapi timer/counter aramkorere alapoz, akkor szerintem azt eppugy kvazi megszakitaskent kezeli a rendszer....hiszen beuteskor a valtozast ki kell tenni a printer port adott labara. Illetve el kell vegezni az interpolacio kovetekezo lepeset is...ha az eppen idoszeru.

Ha nem igy lenne akkor csak a windows utemezo utemezne az alkalmazas futasat kb. 1-16-(100) msec-enkent...

Azaz lenyegeben ez a hw timer is sw timer-re valik, az alkalmzas szintjen, amit az alaplapi timer/counter idozit a rendszer timer-en keresztul.

Szoval szerintem a timer beutesekor muszaj neki valami callback fuggvenyt meghivnia az alkalmazasbol, merugye a printer portban NINCS programozhato timer/counter...ezert csak az oprendszer szintu timer-t lehet hasznalni, valami waitable+callback modon.
(felhuzom-mast_csinalok_beut-callback-akcio)

Tehat a timer MINDEN beutesekor (1 impulzus = 2 beutes) egy "megszakitas" KELL, hogy keletkezzen
ami hivja z alklamzast es az majd billenti a printerporton a lab szintjet...meg interpolal egy jot ha eppen kell.

Gondolom eppen ezert nem total egyenletesek a Mach inpulzusai sem, mert a beueteskor a callback ideje fugg a sw kornyezet aktualis allapotatol (az ervenyre jutasi ido szor)

Szoval szerintem a max. impulzus frekvenciat a kontextus valtas ideje szabja meg, hiszen nem biztos, hogy eppen a callback-olt alkalmazasom van futasra utemezve az oprendszerben.

Mondjuk a szohasznalatom valoban helytelen volt, nem megszakitas, hanem a callback ervenyre jutasa a helyesebb kifejezes...de a megszakitas talan szemleletesebben fejezi ki a lenyeget, hogy a timer beutesekor ido kell
amig az oprendszer atadja a vezerlest az alkalmazasomnak a kiszolgalashoz....

Van valaki aki valoban ismeri az ilyen Mach es tarsai eseten alkalmazott megoldas elvét... ?

Előzmény: tatai, 2007-12-06 01:32:00 [3339]

Nem gondolod jól.

Előzmény: sneci, 2007-12-06 05:42:00 [3340]

Ugye jól gondolom, hogy a több 100 kHz-es step-nek csak üresjárati mozgásoknál van jelentősége. A pwm általában 20-30 kHz-el pörög, tehát alakhű mozgást a pwm freki felett lehetetlen csinálni. Ha ideális lenne a "target" rendszer, akkor a pwm freki feléig lenne esély az alakhű mozgásra.

Előzmény: tatai, 2007-12-06 01:32:00 [3339]

Szia tomasz!
Nem így csinálják a step jel előállítását, ez így nagyon favágó módszer lenne.
Van egy hardveres órajelgenerátor (na jó nem csak egy) amit hozzá tud rendelni az LPT port valamelyik bit-jéhez. Ezt tudja állítgatni a szoftver (pl: MACH3), bekapcsolni, kikapcsolni, frekit állítani, adott mennyiségű impulzust leszámolni stb.
Így lényegesen kisebb lesz a proci terhelése és akár 100 KHz-et is elő tud állítani, úgy hogy közben 1000-rel számolja a 3D koordinátákat az interpolátor.
Az általad említett megoldásnál nagyon sok időt elvinne a sorozatos megszakításból ki be ugrálás, és az INTerrupt rutin végrehajtása (másodpercenként 200 000 szer).
Hasonlókon agyalunk mi is most a robottal (ez elég sok proci időt elvesz tőlem mostanság, ezért vagyok most ritkábban itt)
Üdv: TT

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-12-03 12:19:00 [3327]

Hol ez encoder? Benne?
Holnap veszek én is most akcióban van...az akkukat meg eladom... és akkor pont ingyen szervómotorom lett...

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-12-04 20:55:00 [3337]

Ez a házi kézi "szervo"

Köszönöm, az mindjárt más!:)

Előzmény: Motoros, 2007-12-04 14:16:00 [3334]

OFF
Tibor45! Az áramfelvétel csak 0.5A... és nem 5A.. elnéztem a méréshatár kapcsolót.
ON
na így legalább én is hozzászóltam a szervo topikhoz )))

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-12-03 11:13:00 [3320]

"küldjed csak majd megvizslassuk " hát ennyi... Örülök hogy mindenki egyetért...
A sokszorozó áramkört panel fényképeit megtaláljátok az Encoder topikban...

Előzmény: svejk, 2007-12-03 12:13:00 [3326]

Az elvről van itt most szó... 4X-4X

Előzmény: svejk, 2007-12-03 14:37:00 [3331]

Gyerekjáték Lego cnc-hez

Előzmény: Varsányi Péter, 2007-12-03 14:13:00 [3330]

Na ezt találtam... Ez is bemeneti jel sokszorozós elvű... (DeskCNC SV-500 servo driver)

"New Product Note: 2nd Generation SV-500 servo driver is now shipping. This item has been redesigned into a 20% smaller package. The new design has a 4X step multiplier, header connectors and removable motor and power terminals."

Tehát a cégnek ez a második generációs vezérlője. Most 4X-es a bemenete, de a kis piros jumperral be lehet kapcsolni a bemeneti jelet négyszerező kapcsolást. ("The new design has a 4X step multiplier")
Tehát vagy 1x vagy 4x... de nem encoder osztással. Quadrature encoder feedback...

Ez egy kicsi vezérlő... 3 poti: P-I-D és az áramkorlát (nem állítható) fix: 6,5A-nél.
Egyébként csak 30V/5A-es a vezérlő...gondolom kis gépekhez tervezték... és az árát is ehhez illesztték.

Leírás PDF-ben....

Ami a szép a leírásban: 4X step multiplier for smoother motion controll... tehát... akár hasonlíthatjuk a microstepp megoldáshoz is...
Ott sem sokat érnek a közbenső lépések, de finomabban jár a motor... Sőt microsteppel jobb gyorsulási adatokat lehet elérni... mert ott is hasonló a helyzet a microlépések miatt finomabban el tudja osztani a gyorsítás alatt... stb...

256Khz step rate... tehát 256 Khz a max. jelfeldolgozása az áramkörnek. (Ez egy nagy számadat, ahhoz képest, hogy csak négyszerezni tudja a bemeneti jelet.)

Rövidzár és túlmelegedés védelem... de itt és most mindegy... 5x4 cm-ben

Előzmény: svejk, 2007-12-03 12:13:00 [3326]

De ha úgy félnek itt egyesek a hibalehetőségtől itt és ebben meg nem számít... Hát ez az érdekes... elmenni a fizkai határig...
Nem tudom mihez hasonlítsam a dolgot. De az egéret sem tanácsos marás közben mozgatni...

De fordítsuk meg a kérdést!
Miért kell nekünk a szoftvertől ekkora kimenetei frekvencia?
Számoljunk... pl. 24 Khz-re... és 0.01mm-es lépésekre azaz 0.01mm pontosságra, 5-ös emelekedésű orsó esetén:
24000Hz (max. kimenet) /500(impulzus/ford) = 48fordulat/perc...azaz 2880rpm... azaz 5-ös tengelyen = 240mm/sec = 14,4méter/perc.
Pontosabb machanikát tud valaki? gyorsabbat?
Na jó... gyorsabbat lehet...:) akkor cseréljük elméletben az orsót 10mm-es emelkedésűre (mert ez pl. egy nagy sebességű faipari gép lesz:)... akkor bizony "csak" 0.02mm-re csökkenik a fizikai felbonása a gépnek, de a sebesség = 480mm/s= 28,8 méter/perc... (jól számoltam? Mert ez már repül

Az a kérdés kell e ennél több pontosság ill. sebesség??? Tudunk e gyorsabbat vagy nagyobb pontosságú mechanikát alkotni? A valóságban!

!!! Mindezt 24Khz-ből meg lehet csinálni!!!

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-12-03 12:23:00 [3328]

Asszem rosszul szamoltam fejben az iment...

20 usec, 50 kHz, 2-3 GHz, 100-150 kHz
Szoval inkabb 50-60 kHz a konnyen elerheto max.

A 100 KHz-ez mar inkabb 10-12 usec-es interrupt kell...

Ez a 100 KHz egy erdekes kerdes....

Egy manapsag atlagosnak veheto 2-3 GHz-es PC-en valahol 20 usec korul lehet az interrupt ervenyre jutasi ideje. Ami ugyebar elvi max. ~500 kHz, de akkor meg nem csinalt semmit a cucc...csak hozzank kerult a vezerles...az ora utemre.

Radasul impulzus gyartashoz ket (ora)interrupt kell...maris ~250 KHz az elerheto amx...

Figyelmebe veve, hogy azert a hasznos matekot is el kell vegezni..es user interface-t is kell biztositani...meg a rendszernek is kene mukodni kozben...haaaat.

Szoval a 100 kHz egy atlagos mai 2-3GHz-es PC-en kb. a nem tul nehezen elerheto gyakorlati hatar.

Az efolotti lehetseges tempo mar nagyban fugg az adott alaplaptol/rendszertol (chipset, proci, BIOS) szerintem....

Előzmény: Varsányi Péter, 2007-12-03 11:30:00 [3322]

küldjed csak majd megvizslassuk

Előzmény: Varsányi Péter, 2007-12-03 11:37:00 [3324]

Na ez így korrekt megfogalmazás!

Előzmény: svejk, 2007-12-03 10:46:00 [3319]

Nem a Gecko-n akadtam meg egy másik új fejlesztésű vezérlőn... linkelem ha majd kellene...
De igazad van: "szőrszálhasogatás" ... De...

Előzmény: svejk, 2007-12-03 10:38:00 [3317]

Hát igen! Érdemes! De nem így... Azonos pl. 500-as vagy 1000-es encoderrel...

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-12-03 10:35:00 [3316]

Sajnos csak a te DOS progid tudja valószinűleg 100Khz-et.
A CncGraf és PCNC-DOS is kevesebbet tud. De a DOS-os progik egyébként sem elterjedtek a felhasználók körében.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-12-03 10:23:00 [3315]

Te sem vetted figyelembe a -kat
Én ezügyben nem akarlak meggyőzni, már tudom úgy sem menne...
A jó mechanikus zavarvédelem mindkét esetben alapkövetelmény, mert ha nincs hiba akkor nem kell mit detektálni.
Meg egyébként is szerintem maradhatnánk abban hogy mindkét eset életképes és erre van is rengeteg példa a gyakorlatban.
Mindig a meglevő tények, igények, árak, stb. döntheti el a kérdést.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-12-03 11:13:00 [3320]

Ha 2. verziót választod, akkor nagyszerű, velem
értesz egyet, hiszen ott 1X a szervo setup.:)

Előzmény: svejk, 2007-12-03 10:43:00 [3318]

És egy fontos dolog még azt hiszem :
Attól hogy mind a négy élet felhasználják az még nem minősül az encoder jel szorzásának, mert ott fizikailag megvan minden adat.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-12-03 10:35:00 [3316]

A 2. verzió mert a profi cuccok kihasználják a négy él Isten adta lehetőségét, és ezt kár lenne elpocsékolni
(Én jómagam nem konyítok a programzáshoz sokat, de biztos vagyok benne hogy megvan a hibaanalízisre mindkét esetben a megfelelő megoldás.)

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-12-03 10:35:00 [3316]

Megjegyzés #3310, #3314-re...
Péter te már ebbe belezizzensz
Túl liheged az egészet...
Az amatőrök által megfizethető vezérlők 90%-a le tudja kezelni az encoder mind a négy élét (ami a Te olvasatodban a X4-es üzemmód)
de közben a vezérlőben lehet az encoder jelét osztani.
Az a baj hogy le vagy ragadva a geckonál...
Szofware-t nem tudunk írni, vezérlőt nem tudunk csinálni, akkor marad az hogy megfelelő mechanikához megfelelő átttételt és megfelelő encodert választunk.
Ha ez nekünk még kevés akkor lehet nyitni a pénztárcát a profi cuccok világa felé.
(Az hogy az ebay-en van bagóért cucc néha az egy ügy. Én jómagam nem szeretek egyedi cuccból építkezni.)

Előzmény: Varsányi Péter, 2007-12-03 10:22:00 [3314]

Péter és Mindenki más, aki szoroz, és nem lát
minőségi különbséget, gondolkozzatok el a
következőn, melyik a jobb CNC gép:
1. verzió: 1000-es encoder 4X jelfeldolgozású
szervóval.
2. verzió: 4000-es encoder 1X jelfeldolgozású
szervóval.
Mindenkinek a műszaki érzékére bízom a választ.

Előzmény: Varsányi Péter, 2007-12-03 10:22:00 [3314]

Bocsika, de egy printer port DOS alatt
megfelelő alaplap és proci mellett
8 MHz-el is képes jeleket kiadni, vannak ilyen
tesztprogramjaim és méricskéltem ilyen adatokat.
A probléma csak az, hogy a vezérlő programnak
millió más dolga is van (interpolácsió,
adatfeldolgozás, csicsa grafika:))),.., ), és
így a végén a korrekt 25 kHz-nek is örülhetsz.

Előzmény: Varsányi Péter, 2007-12-03 10:06:00 [3313]

Nem ez a "trendi" most...
Amit én írtam... ahhoz a vezérlőnek kb. 250Khz*-es bemeneti jelel is meg kell birkoznia... Ezért nem alkalmazzák...mert állítólag ekkora frekit (bemeneti step jel) feldolgozni nem egyszerű...

Igen a sebesség és a felbontás között kell választani (az optimumot megtervezni) és ez a 4X+szorzás mód a felbontás rovására tudja előállítani a motor számára a max. üzemi fordulatot.

De egy példa...

A step jel azonnal (lassítási görbe nélkül) megszünik a vezérlő bemenetén akkor:

1. pl. 4x-es bemeneti szorzás esetén, 4 (3?) jel (van még a vezérlőben) alatt lassítja le a motort.
2. pl. 1x-es sima jelnél azonnal meg kell(ene) állnia a motornak...
Na persze ez egy szélsőséges példa de ha a 10 szeresét vesszük alapul akkor első példában 40 jelet ad ki még a vezérlő a lassításhoz a másik változatban pedíg csak 10-et!
Talán érted mire gondolok... persze ezáltal az egységugratási teszt 4x gyengébb lesz, de a gyokarlatban ez egy határozottabb végállást jelent ami = a határozottabb (jobb) gyorsítással is!
A Ramp Time kisebb is lehet, persze ehhez jó szervómotor is kell

*24Khz és max x10=240Khz

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-12-03 09:55:00 [3312]

Én is teszteltem a Mach-ot... 3GHz-es gépen... 40KHz felett gondok voltak a kimeneti jel stabilitásával... nem tévesztett, de nem egyenletesen adta ki... (szkópon is látni)
Egyszerűen lehet tesztelni... 40 Khz felett a szabadon futó motornál (igy jobb) hallani is a hangján...

Szerintem egy technikai csoda ... a 100Khz... amire alapozni nem mernék... anno az LPT portot nem erre tervezték... jobb (ha lehet) kisebb ferkin maradni... biztonság szerintem.
Persze elfogult vagyok WinPC-NC-hez, mint tudod... tehát... ez amit írtam semmi.

Előzmény: HJózsi, 2007-12-03 09:43:00 [3311]

Ha kicsi a vezérlő programod step-dir jelének
frekvencia képessége, bármit csinálhatsz,
ez lesz a döntő, és ez határozza meg a mozgási
sebesség/felbontás maximumát.
Ha pedig alkalmazkodni kell ezen gyengeponthoz,
akkor az encoder jelet osztani illik,
azaz még az 1X-ről is váltani kell 0.5X .25X
...stb irányba. Ez a műszakilag minőségibb
megoldás a szorzással szemben.
Ettől még persze lehet szorozni, fog működni.
Kockázatosabban, egyenlőtlenebbül, pár ezer
forinttal olcsóbban.

Előzmény: Varsányi Péter, 2007-12-03 09:02:00 [3310]

Art Fenerty nyáron mikor kihozta a magasabb kernelfrekiket, megírta, hogy 100 kHz -hez az 1.3Ghz-es gép az abszolút minimum. Többek között azt is írta, hogy 200kHz-ig sikeresen tesztelte, de csak 100kHz-ig teszi közzé (elégnek kell lennie...). Én mostanában próbálgattam a magasabb frekiket, a 100kHz-t is és a 3.6 GHz-es gépen is bejött a "driver watchdog triggered" üzenet. A gépre csak az XP és a Mach volt telepítve. A hiba mindig akkor keletkezett amikor több tengely is vezérlést kapott. Hozzá kell tegyem az XP optimalizálás "25 parancsolatát" nem állítottam be, feltételezem ez javíthatott volna a helyzeten. Az encoder jelek 4x-ezése + áttétel miatt 4000-t kellett beállítani 1mm elmozdulásra. Megoldás egyébként a szorzásmentesítés volt ... Mások visszajelzése alapján 75kHz-től felfelé még bizonytalan...

Előzmény: Varsányi Péter, 2007-12-03 09:02:00 [3310]

Mechanikai ötletek:
#2499-re...(csg67) ez már megint servós téma...

Hiánypótló megoldásnak ha nem volt nagyobb


De egy encoder mind a négy élét feldolgozni nem bűn... Persze az incrementális jeladóknak meg vannak a veszélyei... ezt tudjuk...félünk is ... de abszoulut jeladót hobby vezérlésben még nem láttam alkalmazni... meg nem is "rokonok" a step/dir hajtással... (felejtős nekünk...)

Ez a 4x-es mód sajnos kell (én úgy látom), persze szomorú a dolog, hogy miért...
Egyrészt kell a sok impulzus a motor jó pozicionálásához azaz a tengely pontos tartásához, megállításához (a vezérlő belül számol a négyszeres jelekkel! ez a lényeg!!!)... másrészt ha ilyen sok az impulzus akkor (szinte) alíg lehet Step jelekkel bírni...azaz kimeneti frekvenciával...
Ezért alkalmazzák azt a "szörnyű" megoldást (ha kell), hogy a szoftver kimeneti step jeleit sokszorozzák. A Machnál ha tud nagy kimeneti frekit akkor ez talán elkerülhető, de akkor "nagyon meg van hajtva"... ez is veszélyekkel jár... és talán kevés is...
Akinek a szoftvere csak pl. 24Khz-et tud... (pl. WinPC Economy - vagyis minden más a Machon kivül annak nincs más választása. Ennek a sokszorozásnak a korrekt megoldása nem egyszerű, mert a két jel közé pont olyan formályú jeleket kell csinálni mind az alapjel...

Sajnos én azzal sem értek egyet, hogy ezt el lehet kerülni a Mach-al...
pl.
1. WinPC Economy = 24Khz kimenete és a kimenet négyszerezése = 96Khz (persze pontosság csak 24Khz-re van továbbra is)
2. Mach3 = 96Khz? Tudja ezt? Hardververigény? Stabilan? Kell e a négyszeres pontosság?

A másik ami a 4X és step jelek sokszorozása mellett szól... sajnos a profi gyári szervómotorok 1000 (néha 2000)-es encoderrel vannak szerelve... tehát nagy kimeneti frekvenciát képes rendszerről hajtották... hajtják... Ennek a bizonyos ipari vezérlésnek a pontosság és sebesség arányát csak úgy tudjuk (nem) elérni, hogy virtuálisan sokszorozzuk a mi "kis ferkvenciás" szoftverjeink jeleit... a sebesség ekkor meglesz... csak a pontosság fog ezáltal csökkeni... de ha jól méretezzük a dolgot akkor ez 0.01-on belülre kerül... és csináljon valaki jobb machanikát a valóságban ha tud!
Most lehet szidni... az elképzeléseimet a 4X-ről...

Egyébként átnéztem az encoder feldolgozó "IC piacot"... olyan drágát nem találtam mint amit Tibor használ...(talán neki is át kellene nézni - olcsóbb beszerzlés reményében:) de vannak új fejlesztések is... akit érdekel nézzen utánna... nem drágák...
és kapcsolhatóak 1x-2x-4x üzemmódra...

Szerintem érdemes..
egyre több gyári encoder van a hobbysok birtokában..A setupolás pedig gyakorlatilag egy jumper..
jó példa erre a G-rex..

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-12-02 08:58:00 [3307]

Pont ilyenekre gondoltam én is! Egy szimetrikus jelet sima UTP kábelen (esetleg árnyékoltan) lehet kiválóan szállítani!
Azon filózok, hogy az új servómon mindkét típusra készítek valamilyen átsetupolható bemenetet...
A plazmások egy veszélyes alkalmazás...

Előzmény: svejk, 2007-12-01 19:41:00 [3305]

A németeknél olvastam... volt egy nagy munkaterületű gépük... mindíg összeszedett valamit az encoder... volt már páncélkábel meg miegyebek... a végén csináltak az encoder közvetlen kimenetére egy szimmetrizálót és a szervó vez.bemenetére egy vissza alakítót... és jó lett nekik...
Tehát... én nem látom különösebb értelmét a szimmetrikus bemenetnek a vezérlőn... bár az új kínai vezérlő is ilyen... Talán nem nagy költség volt és jobban eltértek a Gecko-tól... és egy elmondható extra
Talán kellene gyártani szimmetrizáló és asszimmetrizáló áramkört.... ha kell... legyen alapon. Szerintem.

Szerintem nagy gépeknél és pl. plazmánál van igazán jelentősége.
Lényege a szimmetrikus ki-bemenetek miatti nagyon jó zavarelnyomás és a a kis impedanciás meghajtás miatti hosszú kábel(kapacitás) elviselése.
Ilyen esetekben célszerű a hagyományos encoder jelét is szimmetrizálni az encoderen belül majd a vezérlőnél visszaalakítani.

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-12-01 18:29:00 [3303]

Nekem van pár ilyenem, komlyabb dobozolt
ipari encoderek szinte mind ilyenek.
De szerintem nem kell vele sokat foglalkozni
Hobby CNC alkalmazásoknál, inkább egy jó kis
precíziós analóg pozíció bemenetnek nagyobb
haszna lehetne Nálad is, vagy tachódinamó
fogadásának sebesség szervonál.

Egy kérdés:
Mennyire sűrün lehet találkozni ellenfázisú kimenetes encoderekkel(nektek van ilyen?)?
Érdemes erre is felkészíteni egy Servo Vezérlőt?
Bár ez sokkal jobb mint az asszimetrikus, de a gyakorlatban mennyire elterjedt?

Nálam T34-es kód név alatt folyik a csigalassú fejlesztés...
De akor már értem... Persze... két egyforma gép nincs... és talán nem is lesz! Ez benne a szép!!! Ezért vagyunk itt!

Előzmény: Szedlay Pál, 2007-12-01 09:19:00 [3300]