Ha csak 1 századot fog ütni a maród akkor már rögtön nem 50.00x50.00x3.00mm lesz

Előzmény: Varsányi Péter, 2008-05-25 15:08:00 [485]

Hát én csinálnák 1 mikronos osztást is de nem tudok, mert ahhoz pont 240Khz kellene... (azonos végsebesség mellet)
Persze tudom a világ és minden úgyis kerek... nadehát milyen jópoja... nem kell számolnom, ha tesztelek...:)
Lehet, hogy én ilyen kockafejű vagyok? Mindíg arra gondolok, hogy van egy pl. 10mm vastag anyag azt körbemarom 50.00mmx50.00mm-re és marok bele egy pályát 3.00mm mélyem... és az legyen már 50.00x50.00x3.00mm...
Jó tudom kicsi a frekim...kényszermegoldás... de...

Előzmény: Törölt felhasználó, 2008-05-25 14:40:00 [484]

Péter! Ezzel a százados felbontás elméleteddel
csak "égeted" Magad nem is először.
Sajnos végtelen sok olyan szám van, ami nem
nem egész számú többszöröse az 1 századnak, így
semmit nem érsz el vele.:)
Egy 5 mikronos felbontással sokkal többre
mennél.:)) Inkább legyen lassabb, anyagban
technológiai okok miatt úgy sem rohanhatsz.

Előzmény: Varsányi Péter, 2008-05-25 14:30:00 [483]

Sajnos a gépen az encoder és a golyosorsó emelkedése (párosítása) metrikus mert általában metrikus dolgokat fog marni.
Tehát csak 3.17 vagy 3.18mm választható... (0.01 a gép valós és elméleti folbontása)

De ha NASA rendel majd és nem metrikus dolgokat akar akkor le kell cserélni az encodert és a WinPC-t átállítani inch módra éa akkor 0.125ich-et kell majd beállítani (1/8") ...

De egyenlőre nem metrikus alapanyagokat sem könnyű beszerezni...pl. 1/8"-os alu lemezt... könnyebb pl. 3mm-est ... de hát ez legyen a jövő gondja...

Persze tehettem volna két encodert a motorra és egy átkapcsoló...

Előzmény: alfcoder, 2008-05-25 14:16:00 [482]

most csinald meg 3.175mm -re, de ha azt mondod, hogy elobb kicsereled a cuccost inch -esre, akkor isten bizony leulok a foldre

Előzmény: Varsányi Péter, 2008-05-25 13:40:00 [481]

Ezért jó a kerek osztású encoder... Ha azt mondom a Z-nek 2mm az 2.000mm ... vagyis majdnem... de ezt a "szörnyű eltérést" még vizsgálom

Z-TENGELY TESZT VIDEO :::::::::::::::::::::::

koszonom szepen az infot/megerositest, magam is igy tudtam...

Előzmény: csg67, 2008-05-24 19:28:00 [479]

Úgy látom, hogy a "4X" vita nem akar csitulni.
Érdekes módon mindkét tábornak igaza van bizonyos szempontból! Azok, akik azt állítják, hogy minden él kiértékelhető és ez bátran használható, jogosan hivatkozhatnak a (régebbi) ipari alkalmazásokra (ott ez általános). Azonban azoknak is igazuk van, akik félnek ezt megtenni, mivel már látták szkópon egy TTL jeladó jeleit pár ezres fordulatszámon. Látszólag ez ellentmondás a javából, de vizsgáljuk meg egy kicsit közelebbről ezeket a finommechanikai műremekeket!
Az egyszerűbb forgóadókban ahány vonás a tárcsán annyi impulzus jön ki a drótokon. A tárcsán lévő fényáteresztő és árnyékoló részeknek a finomsága és pontossága (nomeg a csapágyazás) alapvetően meghatározza a kimenő jelek alakját. A kimenő TTL jeleket a forgóadóban található elektronika közvetlenül a fotoelemek jeleiből állítja elő, azokat nemigen formázza, szűri. Ezeknél a szerkezeteknél valóban drámai változáson megy át a kimenő jel alakja a fordulatszám növelésével. Ezek a forgóadók nem is lennének alkalmazhatóak ipari berendezésekben. Sajnos ezt tapasztalatból tudom, ugyanis mostanában egyre több AC szervo motoron rajta van egy jeladó ami a hajtásnak adja a kommutációs jeleket és ezen felül van egy (általában 2500-as) inkrementális TTL kimenete is, amit a kedves felhasználó szeretne pozíciómérésre felhasználni. És nem 'bóvlitronik' márkák, csak éppen ezek a jelek nem NC-nek valók!
A profi forgóadókban a fotoelemekről jövő jelek szinuszosak (1V vagy 11uA, újabban jórész az előbbi). Ezekből a szinusz jelekből állítja elő a forgóadóban található elektronika a négyszög jeleket, és ezek a jelek már sokkal jobban hasonlítanak a TTL-re! Megjegyzem még, hogy például a legnagyobb német forgóadó gyártó sem csinál 5000-nél nagyobb vonásszámú tárcsát, és a 10000-es impulzusszámú forgóadóiban az 5000-es szinuszos jelek kétszeres kiértékelésével állítja elő a kívánt kimenő jeleket. A TTL jelek használata az ipari vezérléseknél egyébként régen kiment a divatból, mivel rendkívül zavarérzékenyek. Napjainkban vagy 1V-os szinuszjeleket küldenek a jeladók, vagy valamilyen soros vonalon pozíciókat (általában ezek abszolút jeladók). A szinuszos jeleket az ipari vezérlők általában 1024-szeresen értékelik ki, de vannak 4096-os kártyák is!
Remélem ezek az információk segítenek lezárni ezt az állandóan fellobbanó vitát.

PS: a körasztalok és szögfejek elfordulását nem forgóadókkal, hanem un. szögadókkal mérik (általában 18000-36000 impulzus), ezek a szerkezeteket -bár hasonlítanak a forgóadókra- kimondottan erre tervezték (áruk 10-30x a forgóadóéknak)

Ezzel egyetértek: (Svejk #472)
"A mai csucsfinommmechanikával nem gond akár a 10000-es encodert sem kivitelezni, így itt már elveszti a jelentőségét a 4X és lehet használni 1-es üzemmódot és lehet analizálni a hibákat orrba-szájba."

Ekkor az alsó határ szerintem a 2000cpr-es encoder... ebből "lenne" 8000ppr ami úgyis túl sok... tehát mehet 6000 imp. hiba analízisre és 2000 imp. megmaradna vezérlésre.

Előzmény: svejk, 2008-05-23 19:21:00 [472]

A kérdésed jogos...és a második mondatban meg is válaszoltad:) Nem véletlen fejlesztik a mikrokontrollerekkel párhuzamosana különböző programozható logikákat.

Előzmény: alfcoder, 2008-05-23 20:20:00 [475]

Nem vitaindítónak szántam, csak úgy kijött belőlem és nem is akarom folytatni.
A tiszteletem megvan e valóban csodaremekek előtt, de alázatot azért ne várj, inkább megpóbálom alkalmazni a saját dolgaimhoz.
Valóban hanyagul kezelem(tem), de ez anno az "ablaktörlőszerűség"-hez készült és egy súlycsoportban volt vele.
És Te szoktad emlegetni az egyenszilárdságot...

Soha nem akartam sem az EC- motorral (bármely hihetetlen nekem nincs is) sem mással 6000-es fordulatot, és így az 1200-as fordulatomhoz elég volt a hanyagság is.
Majd ha akarok akkor lépek a megfelelő ügyben.
Azt már rég megtanultam hogy az univerzális dolgoknak nincs értelmük. (főleg nem a mai anyagias világban)
Részemről ennyi..

Még annyit hogy kinek milyen hajtás a jó azt hadd döntse el maga. Ha véleményt kérnek töled azt elmondhatod de feleslegesen ne keress más cuccaiban hibát, főleg úgy hogy mi a Te cuccaidat csak fehér foltként ismerjük.
Persze tudom vegyem meg vagy menjek el ehhez és ehhez és ott megnézhetem munka közben.
Azt is tudjuk hogy Te profi vagy e körben de tudod Te is jól hogy mindennél van jobb és mindenben lehet hibát találni.
Mi itt nyílt lapokkal játszunk...
Valamint számomra Varsányi érvei is elég valósak és érthetőek szoktak lenni még ha ír is néha valótlanságokat, de azt ha valaki kijavítja ésszerűen akkor be szokta látni a hibát.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2008-05-23 20:13:00 [474]

a kerdes csak az, hogy mikor egyeztek meg a mernokok, hogy software-bol nem lehet rendesen megcsinalni, mert minden 18 honapban duplazodas van ugye de a viccet felreteve, valoban badarsag logikai-kapu aramkoroket/feladatokat a software-re bizni...

Előzmény: svejk, 2008-05-23 19:33:00 [473]

Szia Svejk!
Na Veled is tudnék vitatkozni a leírottak
alapján, de Péter mára már lezsibbasztott
encoder ügyben. Azért néhány gondolatom lenne.
Egy biztos: Te is elég hanyag eleganciával
bánsz az encoderrel (is), ami egy finommechanikai-
mechatronikai remekmű, és nem egy kétfázisú
elektronikus 0-10 MHz-es etalon fordulatszám
független szintiszta elektronikus órajelgenerátor.
Kicsit nagyobb tiszteletet, alázatot várnék el
ezen technikai csodák iránt Tőletek.
Te is sokkal bátortalanabbá válnál, ha szkópon
egy megfelelő teszt áramkörön 5-6000-es fordulaton
megnéznéd az EC motorod encoderének vagy amit
csináltál házilagosan a kimenő jelét, hogyan is
néz ki már ekkor.
Sokkal óvatosabbá válnál az "alap 4X" üzemmóddal
kapcsolatban.

Az pedig nem riogatás, ha bizonyos szakszerűségre,
műszaki elvekre hivatkozunk itt páram, és én magam is
Veletek szemben, pont fordítva, a leleményes Hobbysta
szerintem tanul ezekből, és nem a mérnök okoskodásának
fogja fel a részletek kibontását. Persze úgy könnyebb
sok ember élete, ha még mindig azt gondolják,
egy szervomotor attól szervo, mert szervokörbe
bekötöm, és az áttétel se számít, ha 20 mm az is jó,
ha 1 mm az is szuper.
Bocsánatot kérek Mindenkitől, de ettől ez egy
kicsit komolyabb téma. Az meg hogy látszólag
egy encoderes visszacsatolású hajtás működik,
az igen messze van attól, amikor egységugrás
tesztekkel, és még számos más dologgal is
ezt valaki beméri, és úgy is jónak minősíthető.
De ennyit Péter "agymenései" tényleg nem érnek,
hogy itt megint egymásnak ugorjunk.:))

Előzmény: svejk, 2008-05-23 19:21:00 [472]

Erre csak annyi a válaszom hogy már sok a miénknél komolyabb fórumon megegyeztek a mérnökök hogy az inkrementális encoder jelét szoftverből NEM lehet biztonságosan kódolni széles tartományban. (az enyémben is szoftveres sajnos, és ez szűkíti le igazán a sebességtartományt)
Ha megnézed az újabb célmikrokontrollereket(pl DSPIC) mindben hardveres dekódolást alkalmaznak.
Persze működhet a linkben szereplő cucc, épp úgy mint az enyém de be kell látni hogy nem az igazi. (az enyém már legalább bizonyított)
Megépíteni kb. 10 perc a linkben szereplőt, de tesztelni napok, hetek kérdése. Nem véletlen van odabiggyesztve hogy unteszted...
speciel nekem nincs időm ilyen bizonytalan kimenetelű tesztelésre ezért nem csináltam meg, bár már rég ismertem a linket, és ezért nem is ajánlottam senkinek.

Előzmény: sneci, 2008-05-23 10:18:00 [439]

Bolondok vagytok Ti mind....:)
Értelmezés kérdése az egész, de ez már annyiszor ki lett tárgyalva.
Ezekkel a hiábavaló hitvitákkal teljesen ELRÉMISZTITEK a kezdő szervosokat.

Az encodernél a négy él ott van fizikailag az TÉNY, és semmiféle szorzás nem kell ahhoz hogy ezt kinyerjük, csak megfelelő logikai hálózat.
Azt hogy a szakirodalomba így került az egy dolog, mert valóban a rések számának a négyszeresét is megkaphajuk impulzussorozatban.

Ezt az impulzussorozatot Az LS7184 le tudja OSZTANI 1-gyel, 2-vel vagy 4-gyel úgy hogy a kimenetén Step és Dir jel lesz.
Ez is TÉNY.

Aki ezzel a fenti két állítással vitatkozik azt leütöm

Lehet mindenféle biztonságra hivatkozni az X1-es üzemmód használatához, de egy amatőr aki nagynehezen hozzájut egy servomotorhoz amin esetleg 200-500-as encoder van az tuti kihasználja a X4 üzemmódot, főleg ha még áttételezni sem akar.
(megjegyzem bármily hihetetlen de elég sok ipari cuccal találkoztam és még ha Istenkáromlás is de meg is tudtam őket javítani, mindben kihasználták a 4 él Isten adta lehetőségét)
Erre az üzemmódra is kitaláltak megfelelő zavarvédelmet mely lehet az encoderben és ugyan úgy lehet szimmetrikus jelátvitel a vezérlő felé.
20 évvel ezelőtt még nem is tudtak 1000-nél nagyobb encodert gyártani kezelhető kis méretben. Nem véletlen a régebbi motorokon a 200 körüli encoder. Azok még sokszor izzóval voltak megvilágítva.
Ez miatt gyanítom előbb használták a 4X-es üzemmódot mint az 1X-et.
A mai csucsfinommmechanikával nem gond akár a 10000-es encodert sem kivitelezni, így itt már elveszti a jelentőségét a 4X és lehet használni 1-es üzemmódot és lehet analizálni a hibákat orrba-szájba.

Az amatőrök között manapság könnyen hozzáférhető 500-1000 encoderkhez bizony jól jöhet egy ilyen LS IC ha éppen ezzel egyszerűen illeszteni lehet pl.egy fix vezérlő encoderbemenetét.
Persze ez mellé még jól jöhet a Tibor45 titkos igazi osztója, és akár Varsányi, vagyis inkább a Gecko impulzus sokszorozója. Mindkét megoldás bizonyított már és kár ócsárolni bármelyiket is.

Mert az encodert úgy tervezték, hogy pl. 1000 rés van rajta de ebből fizikailag azaz valósan, ekkor pl. 4000 impulzus olvasható ki.
Ezt hívják quadrature encoder processing-nek azaz 4 élű jelfeldolgozásnak. Rövidítve 4X Mode azaz...
Eddíg a pontig nincs se osztás se szorzás... utánna már lehet osztani ha kell... Ez az alap.

Előzmény: n/a (inaktív), 2008-05-23 18:00:00 [469]

1 vagy 2.
Az ügyfélnek kell a 4000 poziciós fizikai felbontás...nem mondta mekkora fordulatot akar...
és pl. nagyon jó SanyoDenki motorja van nagyon jó encoderrel. (ez egy életszerű dolog - nekem 4 db ilyenem van. 400W - 85V - 2500rpm - 1000cpr.)

A többi köd... Én is TV szerelő vagyok...

Előzmény: Törölt felhasználó, 2008-05-23 17:57:00 [468]

"csak az a frány 4X-es üzemmódot "

Értem én, hogy oszto...de akkor miert irjak igy, hogy 4X uzemmod ?!

Előzmény: Varsányi Péter, 2008-05-23 14:45:00 [457]

Az illető előtt rákötmém az encoderét
egy édes kis teszt áramkörre, majd 5000-es
fordulaton megmutatnám neki, hogy milyen
borotvaélen táncol már egy ilyen olcsó open
kollektoros játék encoder.

És aztán ennek függvényében gyorsan lebeszélném
ax X4-ről, főleg ha a szervója sem egy csúcs
modell az encoder jel kezelése szempontjából.
Ha pedig a teszt azt mutatja, hogy egy márkás
encoderről van szó vonali meghajtó kimenetekkel,
és 200 Khz-ig tartja a 90 fokot, felőlem
csinálhatja X4-ben, de ekkor is elvész
már a hibanalízis, és totál át kell hangolni
a szervót, hiszen az impulzusok száma itt is
alaposan felkavar mindent.
Ilyen átgondolások nélkül a vak ló bátorsága,
hogy gyerünk az alap X4. De Te szeretsz
vakon repülni, ezért tulajdonképpen mit bánom én, mit csinálsz, szerintem X8-ban dolgozzál
fel holnaptól kezdve jeleket.:)

Előzmény: Varsányi Péter, 2008-05-23 17:29:00 [465]

Előzmény: csiki, 2008-05-23 17:32:00 [466]

Hali!
Valóságos neverending story a tiétek.
Eszembe jutott róla mikor a matematikus a fizikus és a bölcsész utazik Angliában a vonaton. Kinéznek az ablakon és látnak egy fekete tehenet. Mondja a bölcsész. Angliában feketék a tehenek! Ebből csak azt lehet biztonsággal megállapítani, hogy Angliában van egy fekete tehén mondja a matematikus. Nem nem szól a fizikus ebből csak azt lehet állítani, hogy Angliában van egy tehén amelyiknek az eggyik oldala fekete.

A kérdésre a válasz a #457-ben ?

Előzmény: Törölt felhasználó, 2008-05-23 17:15:00 [464]

Halihó Péter!
Látom, erőt gyűjtöttél délután, és újabb
sületlenségekkel, amolyan VP encoder szabványokkal
kábítod itt a Fórumot.
De jó lenne, ha csak a fele is igaz lenne annak,
amiket itt összehordtál....:)))

A #460-ba "némán" betete Balázs a diagramot... erről van szó...
Ha van "hasznosítható jel" akkor azt figyelembe kell venni vagyis ha szükséges használni...

Írhatnám, hogy sajnos!

Sajnos mert ez Quadratura jelfeldolgozás egyrész jót tesz mert több lesz az encoder által szolgáltatott poziciójel...stabilab tengely tartás, pontosabb pályakövetés, exaktabb motorvezérlés...

Sajnos... sajnos mert a másik felén a szervóvezérlőben (step bemeneti oldalon) sok-sok impulzus kell, hogy beálljon az egyensúly...

Sajnos... Az én kedvenc programom a WinPC-NC csak 24Khz-et tud...

Sajnos a szoftverfejlesztő szerint az LPT port ennél többet nem tud kontroláltan és stabilan szolgáltatni windows alól...

Sajnos lehet, hogy igaza van.

Sajnos... ezért, hogy "utolérje" a step jel frekivel (az encodert) azt sokszorozni kell... mert a pontosság ugyan nem nő... de...

Sajnos... Ilyet csak a Gecko cég gyárt. G902 (ez egy áramkör amit gyakorlatilag bármilyen vezérlőhöz lehet kötni)
Ez a kis panel azt csinálja, hogy bemegy az LPT portról 1 step és kijön 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, vagy 10... nade nem is akárhogyan... szépen "elterítve" két jel között és másolva az eredeti jel hosszúságát is...

Szóval egyszerű(b) dolog lenne az encoder jelét össze-vissza osztani... vagy akármilyenre állítani... de nem megy... kell egy minimális fordulatonkénti fizikális felbontás... szerintem ez olyan 500cpr-es encodernél már jó... azaz 2000ppr...
Na ez a baj...

... és dehogy veszünk össze! Nem látható, hogy kedveljük egymást Tiborral!

Előzmény: Szigma, 2008-05-23 15:54:00 [461]

Nem mondod! :D

Előzmény: lovas gyula, 2008-05-23 14:05:00 [452]

Van egy fekvő henger. Az egyikötök a tengelye irányából nézi és azt mondja ez egy "kőr".
A másikotok oldalról nézi, és az mondja, dehogy, ez egy téglalap!
Mindkettőtőknek igaza van, és mégse. Persze ez a hasonlat egy picit sántit, mint általában a hasonlatok.
Ha kivülállóként (és abszolút pártatlanként, mivel egyikötöket sem ismerem) belekotyoghatok, akkor azt mondom, hogy inkább Tibor45 álláspontját tartom logikusabbnak, ugyanis ha a tárcsa lyukaiból indulunk ki, mint alapból, akkor ehhez képest úgy látszik mintha sokszorozódnának (szorzódnának) a jelek.
Nem feltétlenül kell tudni, hogy milyen elektronika dolgozza fel a mondjuk 100 rést tartalmazó tárcsa jeleit.
Ugyanis ha nem két 90 fokra eltolt optót tennénk a tárcsához, hanem 3 db-ot 60 fokos eltolással, a megfelelő feldolgozó logikával, akkor már úgy látszana hogy 6-szorozódnak a jelek, holott a tárcsa nem változott.
Hangsúlyozom, hogy ez nem azt jelenti, hogy Péternek nincs igaza, csak logikusabbnak találom Tibor nézőpontját.
Szerintem mindketten tudjátok ezt, csak ragaszkodtok a saját nézőpontotokhoz.
Ezen már nehogy összevesszetek !!!! )

Előzmény: Varsányi Péter, 2008-05-23 15:00:00 [459]

Előzmény: Varsányi Péter, 2008-05-23 15:00:00 [459]

1 vagy 2? nincs más válasz...
Én nem vagyok szervós szaki... hozzám nem tud jönni...

Előzmény: Törölt felhasználó, 2008-05-23 14:56:00 [458]

Egyiket sem mondanám, hanem Hozzád küldeném,
mert Te jobban értesz ehhez a témához.:)

Előzmény: Varsányi Péter, 2008-05-23 14:45:00 [457]

Dehogynem egyetértünk! Csak az a frány 4X-es üzemmódot nem akarod alapnak venni encoder feldolgozás ügyben... megint.

Mint a #453-ben...
Elmegy az ügyfél egy szervóshoz és azt mondja neki:
Uram itt egy motor rajta egy eredeti encoderrel és az van ráírva, hogy 1000cpr-es...
és azt kérdi: nekem FIZIKALIAG szükségem van 4000 pozicióra egy fordulaton belül...

Te mit mondanál neki?
1. álítsa a vezérlőt 4X-es üzemmódra.
2. dobja el az encodert és vegyen egy 4000cpr-est...

Előzmény: Törölt felhasználó, 2008-05-23 14:27:00 [456]

Köszi Péter, ezt az IC-t és egyéb változatait
kb. 10 éve ismerem, fel is használom, sőt ettől
sokkal jobbakat is beépítek szervókba.
Varjuk el a humoros történettel a szálakat,
Te ebben így gondolkodsz, én meg amúgy.
Nem ez az első eset szervo és más témában,
hogy nem értünk egyet.

Előzmény: Varsányi Péter, 2008-05-23 14:15:00 [454]

lásd #454... szakadjak meg ha nem érted...

Előzmény: Törölt felhasználó, 2008-05-23 14:06:00 [453]

Ok. Hagyjuk. Most néztem vissza... már én is belekeveredtem...

De ez egy speciálisan encoderhez kifejlesztett jelfeldolgozó (előosztó és encoder imp. és forgásirány kimenettel rendelkező) IC és semmi köze a szorzáshoz...

Ha lesz kis időm bemutatom neked egy szervóvezérlőben hogyan működik ez az IC...
Ott step/dir (imp és irány)jeleket kell produkálnia az encoder jeléből...(mi sem természetesebb és extra lehetőségként az encoder jelét tudja osztani (1X,2X,4X módban) - ha szükséges azaz túl nagy az encoder felbontási aránya a CNC vezérlő szoftver által kiadott step jeleihez képest.

De ezt szerintem te teljesen érted... mert minden szervó vezérlőnek az alapelve, hogy összehasonlítja az encoder jelét a vezérlő impulzusokkal !!!

Előzmény: Törölt felhasználó, 2008-05-23 13:00:00 [451]

Tényleg utolsó szösszenet.
Elképzelt történet következik: Főszereplő a magabiztos
szervotechnikai kereskedő cégvezető és
szaktanácsadó, eladó:
vevő: - Jó napot kívánok! Az a gondom, hogy van egy
5.000 cpr-es encoderrel szerelt szervomotorom,
és osztani szeretném a jelét, mert nem tudom
így nagy fordulaton használni, már most is túl
sok impulzust zúdít rám.
eladó: - Semmi gond uram, remek osztó áramköröm
van ilyen célra.
vevő: - Huhh de jó, ezt kerestem már mióta.
eladó: - Látja mi mindenre tudjuk a megoldást,
úgy elosztjuk az encoderét ezzel, hogy
máris 10 vagy 20 ezer impulzus áll a
rendelkezésére az 5 ezer helyett.
vevő: - De izé,..., őőőő, öhöm, öhöm,..,
köszönöm szépen ezen az osztáson azért
még gondolkozom.

A történet kitalált, és szereplőinek a
valósággal történő egybeesése csak a véletlen
műve lehet.:))

Előzmény: Törölt felhasználó, 2008-05-23 13:00:00 [451]

Józsi! erre egy nő is képes

Előzmény: HJózsi, 2008-05-23 12:23:00 [448]

Ne szórakozzál már velem Péter, tényleg
befejeztem ez a témát. A videót persze várom.:)

Előzmény: Varsányi Péter, 2008-05-23 12:52:00 [450]

Egyezünk ki abban, hogy az LS Ic azt is tudja, hogy nem veszi figyelembe az összes valóságos jelet... csak felét (így oszt 2-vel) vagy csak a hasznos információk negyedét használja fel (így oszt 4-el)
Ez egy jó kompromisszum nem? Mert lehet, hogy ugyanarra gondolunk... de azt osztás szó nem a legjobb kifejezés talán...

Előzmény: Törölt felhasználó, 2008-05-23 12:37:00 [449]

Péter!
Összeszedem utoljára minden türelmemet.

Mivel minden encoderjel élre kiad egy step
jelet ilyenkor az IC, így ez ekvivalens azzal,
mintha egy 100 cpr-es encodered lenne 1X
üzemmódban.
Holott csak 25 cpr-es.
Azaz 4-szer nagyobbat varázsol belőle.
De tudod mit, csináld már meg azt, hogy
egy 100-as encodert egyszer körbecsavarsz,
és 25 step jel jöjjön ki belőle. Na videó
mikor lesz erről?:)))))))

Előzmény: Varsányi Péter, 2008-05-23 12:03:00 [447]

Azért érdemes elgondolkozni ... " összegezte a pozíciókat ..." a szorzás is elemi összeadásokból áll, anno így tanultuk ( aztán tovább bontva AND, OR, NOT...) ...
Ha mondjuk van 25 nő, azt hiába közelítjük meg jobbról is meg balról is, előről meg hátulról, nem mondhatjuk azt, hogy 100-al találkoztunk ... Szerintem Tibor erre gondolt ...

Előzmény: Varsányi Péter, 2008-05-23 12:03:00 [447]

Jesszus valaki magyarázza meg Tibornak...

Na még egy próba:
Amikor "Mr. Edward Encoder" feltalálta az enkódert...

"Mr. Edward Encoder" csinált egy tárcsát amire fúrt 25db lukat... a tárcsa 1 méteres átmérőben volt!... először egy zseblámpát szerelt a lukak vonalában és megszámolta hányszor világosodik ki a másik oldalon... Igen! Igen! Feltalálta Mr. Edward a 25-ös encodert...

... Másnap "Mr. Edward Encoder" arra gondolt, hogy ha két zseblámpát szerelne erre a szerkezetre (kicsit eltolva egymástól) akkor egy kis logikával ki tudná következtetni, hogy merre forog a tárcsa...
Fel is szerelte Mr. Edward a két zseblámpát... és a különböző elhelyezésből adódóan a tárcsa helyzetében már 100 különböző pozició állapotára tudott következtetni... (mellék terméként - mint amikor Nemo kapitány tengeralatjárójában a levegő csináló gép - aranyat:)
Mr. Edward Encoder elnevezte ezt a "jelenséget" a szomszédjáról "Mr. Qudrature John"-ról Quadratura jelfeldolgozásnak
(a szomszéd adta kölcsön adta neki a második zseblámpát! megérdemelte

"Mr. Edward Encoder" soha nem szorzott csak a zseblámpák által adott fény és a forgó kerék által keltett árnyékokból (ill. fényekből) egy kis logikával összegezte a poziciókat úgyhogy minden valóságos fény/árnyék információt felhasznált.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2008-05-23 11:38:00 [446]

Tényleg utoljára.
4*25=100 Azaz a 25-öt megszorozta 4-el.
Hol van itt osztásssssss???

Előzmény: Varsányi Péter, 2008-05-23 11:28:00 [445]

Ok. Mindenki azt gondol erről a 4X és Quadrature jelfeldolgozásról amit akar...

De azon érdemes elgondolkozni, hogyha erre az LS7184 Ic-re (alapmódban 4X) rákötünk egy 25cpr-es encodert és a kimenetén megjelenik egy fordulatra a 100 db step jel... és ha irányt váltunk akkor azonnal(!!!) a dir kimenet változik... akkor ki és mit szorzott... és hogyan tette ezt a csodát?

Előzmény: Törölt felhasználó, 2008-05-23 11:15:00 [444]

Péter!
Kezdjük elölről az életünket.:))
Szívesen beülnék Veled együtt az általános
iskola 2-3. osztályába egy matek órára, ahol
a törteket, egész számmal történő osztás-
szorzást tanítják meg nekünk.
Sajnos azonban időutazásra nincs mód.
A képernyő meg mindent elbír. Ennyi.

Előzmény: Varsányi Péter, 2008-05-23 11:07:00 [443]

Encoder Glossary
... és egy encoder adatlapja:
Differential Optical Encoder ::: Features: 64 to 2500 cycles per revolution (CPR) ; 256 to 10,000 pulses per revolution (PPR)

Ipari szabvány lett (és volt) a qudrature encoder processing (4X mód)... csak nálad nem és ezért "becsukod" a ilyenkor szemedet...

Előzmény: Törölt felhasználó, 2008-05-23 10:52:00 [442]

Ezt már ezerszer kitárgyaltuk.
Rád hagyom, és meghagylak hitedben.

Előzmény: Varsányi Péter, 2008-05-23 10:50:00 [441]

Jaj Tibi ha ez szorozni tudna én lennék a legboldogabb mert nem kellene vennem a Gecko jel sokszorozóit...

Ez egy encoder oszto IC.
Az alap módban (4x-es mód): mind a négy élét detektálja és hasznosítja az encodernek (pl. 500cpr-es encoder esetén kimenete: 2000 imp.)
De ezt tudja osztani is 2X (2-es osztás) és 1X-es módban (4-es osztás).
Tehát a fenti példával 500cpr = 1000 imp. vagy 500cpr= 500 imp.
... és természetesen a dir jelet is produkálja... azaz a fogásirány infót is kiad...

Hol itt a szorzás?
Minden encoder feldoldolgozás alapja 4x-es...

Mindíg ezt adják meg egy encodernél: (pl.)
1000cpr - 4000ppm Ez a két dolog egy és ugyanaz...
cpr= counts per revolution (a rések száma/fordulat)
ppr= pulse per revolution (az impulzusok száma/fordulat)

Előzmény: Törölt felhasználó, 2008-05-23 10:31:00 [440]

Amit a #436-ban írtál.

Előzmény: Varsányi Péter, 2008-05-23 10:07:00 [438]

Untested, de annyi triviális a megoldás, hogy kell annak menni:)
Egy Python scripttel, legyártja az FSM tábláját, a proc meg ezeken az állapotokon lépked...

Előzmény: svejk, 2008-05-23 09:09:00 [435]

Melyik a szorzó?

Előzmény: Törölt felhasználó, 2008-05-23 09:28:00 [437]

Csak éppen az szorzó és nem osztó!!!!!
Nem azonos a két művelet, éppen a reciprokai
egymásnak.

Előzmény: Varsányi Péter, 2008-05-23 09:24:00 [436]