1-2 oldalt már telerajzoltam eredménytelenül....
Ezért mástól várom a megoldást a "fekete dobozra", amelybe belemegy az encoder 90 fokkal eltolt A-B jele, és kijön belőle az egymáshoz képest szintén 90 fokkal eltolt negyedére leosztott jel.

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-06-30 14:57:00 [281]

Alapesetben nem az, viszont átfogási szög
növeléssel, és speciális profillal, fejkör
átmérő korrekcióval gyakorlatilag azzá lehet
tenni.

Előzmény: tatai, 2007-06-30 22:21:00 [282]

De mi a gond az encoder kimeneti jel osztással?
Van az A - B csatorna mindegyiket leosztjuk pl. 2-vel... mi változik? Az eltolás megmarad...
Csak talán az irányváltozás késik?

Ideális esetben.
A valóságban van nyúlása, persze lehet hogy nem megfelelő mérettel próbálkoztam,illetve a feszítés sem biztos hogy tökéletes volt.
Ugye először kipróbáljuk ami van itthon ,aztán kiszámoljuk miért nem jó
A profik fordítva csinálják, de ott nem számítanak az anyagiak

Előzmény: tatai, 2007-06-30 22:21:00 [282]

Szia.
Én úgy tudtam, hogy a bordásszíjhajtásnak pont az a lényege, hogy holtjátékmentes.

Előzmény: svejk, 2007-06-30 12:28:00 [278]

Meg lehet csinálni a 2 többszöröseivel való osztást, javaslom, hogy rajzold le a jeleket és gondold végig, hogy meyl fel és/vagy lefutó éleket kell figyelembe venni.. A lerajzolás sokszor segít ilyen esetekben. Aztán pszeudokód majd program, ez a programozás menete

Előzmény: svejk, 2007-06-30 12:51:00 [280]

Mert a programzást csak kapizsgálom...
És ott sem látom át az elvet hogy a 90 fok fáziseltérés megmaradjon a leosztott kimeneten.

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-06-30 12:39:00 [279]

Miért nem írod meg a mikrovezérlőbe az osztó rutint??

Előzmény: svejk, 2007-06-30 12:28:00 [278]

Biztos nem hülyeség, de nekem nem jött be...
Próbáltam de szinte lehetetlen volt a vezérlőt beállítani a bordásszíj holtjátéka miatt.
Bár én áttételezés után a hajtott orsóra raktam az enkódert, és lehet hogy ha csak az encóder lenne külön meghajtva akkor sokkal kisebb lenne ez a holtjáték, mivel csak minimális nyomatékot kellene így átadni.
No, ezt ki kellen próbálni !!
De azért egy elektronikus osztót egyszerűbb kivitelezni

Előzmény: tomahawk, 2007-06-30 11:05:00 [276]

Akkor ez az áramköri megoldás engem nagyon érdekelne, lehetne erről az osztási megoldásról többett megtudni?
Nekem nem ugrik be a tökéletes megoldás...

sokszorozás: értem, itt meg kellene nézni maximum milyen sűrűn adja a mach az impulzusokat, és a holtidőn belül maradni a sokszorozással, esetleg a mach "direction prechange" értékével is lehetne játszani.
így viszont jó nagy sebességü kell hogy legyen a servovezérlő bemenete.

Egyébként én is az osztás felé hajlanék.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-06-30 11:03:00 [275]

Helló svejk!

Lehet, hogy hülyeség, amit javasolok, de profi, komoly szerszámgépeken is láttam ezt a megoldást.
Az encódert nem közvetlenül a hajtott orsóra szerelték, hanem egy 1:2-es bordás-szíj áttételen keresztűl hajtották. Így mechanikusan érték al az impulzusok felezését.
Egy másik gépen ugyanez fogaskerék áttételen (holtjáték mentesített) keresztül oldották meg.
Ezekkel a megoldásokkal akár nem kerek osztások és szorzások(!) is megvalósíthatók.

Üdv:
Tomahawk

Előzmény: svejk, 2007-06-30 10:11:00 [274]

Természetesen a 90 fok megmarad, erre értettem
én is a "korrektséget".
A másik kérdésedre pedig az a válaszom, hogy
amig sokszorozol (ez is idő néhány 10 us
legalább), közben irányváltás is lehet, így
máris baj van, hiszen a valós időben ekkor már
régen nem sokszorozni kellene.

Előzmény: svejk, 2007-06-30 10:11:00 [274]

Helló!
Azt hiszem nem jól fogalmaztam...
Olyanokra gondoltam mint a Gecko legkisebbje. Ott nincs semmilyen lehetőség ezért kellene külső egység.
(a vezérlő amit én használok tudja az osztást)

Az osztás korrektségét pedig úgy értem hogy van-e olyan megoldás amelyiknél a leosztás után is megmarad a 90 fokos fáziseltérés az A-B csatorna között.

A 2. pontban írott dolgot kifejthetnéd bővebben.
A szorzáson a lépésimpulzus többszörözést értem, mint ahogy egy-két gyári vezérlőben van.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-06-29 22:12:00 [272]

Na azt hittem már az urak szabira mentek...
Érdekes a téma! Mert egy jó vezérlőnek meg kell bírkoznia ezzel a dologgal! Na de hogyan jobb?
Pl. a Gecko sokszorozza a kimenetet...
Ez az alapvető különbség a 320-as és a 340 között (a 340-esben már van soszorozó)
A G320-as problémáját ők is tudják... ezért árulnak G902-es-nek hívott sokszorozót...
De én sem vagyok meggyőződve a sokszorozás előnyéről...
Elég bonyolultnak néz ki az a "segédáramkor"... és nem is olcsó...

Szia Svejk! Miért ne lenne korrekt megoldás?
Komolyabb szervoszabályzónak ez alapfunkciója,
hogy ilyen osztásokat tudjon végezni.
Szorozni nem tanácsos mert ahogyan Te is írtad
1./ vezérlő program korlátos, 2./ adott encoder
fázis helyzetekben lépéstévesztésbe mehet át.

Előzmény: svejk, 2007-06-29 20:09:00 [271]

Hmm... most olvasom a gyári pdf-jét
http://www.mks-control.com/It251_e.pdf
Itt is elvész osztáskor a 90 fok.
Akkor erre nincs is korrekt megoldás?

Előzmény: svejk, 2007-06-29 20:01:00 [270]

Sziasztok!
Előbb-utóbb a szervot használók belefutnak a nagyfelbontású encoderek problémájába.
Érvekkel alá kellene támasztani melyik a jobb az osztó az encóder után vagy a szórzó áramkör a bemeneten.
A szorzónak ugye gátat szab a vezérlő sebessége. (illetve Tibor45 a múltkor már említett egyéb hátrányokat csak nem találom )

Az egyszerű osztó az A-B kimeneten nem jó mert elvész a 90 fok fáziseltérés.

Van valami egyszerű megoldás házilag? Főleg az osztó érdekelne.

Gyári megoldás van mindkettőre pl. :
http://www.mks-control.com/encoder_divider.html

Hát ha valaki igényes... akkor csak ilyet vesz...
Melyik motorthoz illene ez? Minek csinálhatnak ekkora felbontást? Hol lehet ennek létjogultsága?
Ráadásul ilyen mini változatban...
Kiváncsi lennek (mikroszkóp alatt), hogy mutat a tárcsa... HighTech lehet a javából...

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-06-24 08:34:00 [268]

Rakéta elháritó rendszerek célzóműve...

Előzmény: Varsányi Péter, 2007-06-24 08:07:00 [267]

1 x ultra Miniatur increment.Encoder 14400cpr , AEDA
Ha valaki finom felbontásra vágyik...:)



azaz 4x(57600) üzemben ... 0.00625 fok pontos pozicionálás...

Csak gyakorlat kérdése... és a mérőhivatalban adnak a kezemről egy certifikácót...

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-06-22 20:15:00 [265]

Ok., értem. Ha beállítottad volna a kezedet
1 fordulat/másodperc fordulatra, a szkópon
az időalapból megállapítható lett volna
nagyjából. De dolgozz csak a BF20-al is,
nehogy megsértődjön, hogy hanyagolod!:)
Ott is gyakorolhatod az 1/s előtolási fordulatszámot
a kézi tekerentyűn!:)

Előzmény: Varsányi Péter, 2007-06-22 20:03:00 [264]

nem... rákötötem szkópra ... meg akartam számolni (fejbe)... de nem ment...
De legálabb láttam az A és B csatornát...
De sok...
Most marok a BF20-on mert berozsdásodik...
Meg kell csinálnom a motor felfoigatást POM-ból... hogy ne vigye át az asztalra a remegést...
Na ja tudom... szervó... és ez sem kellene...:)

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-06-22 19:47:00 [263]

Szia Péter!
Kimérted már az encodered felbontását a Bautz
szervomotorodon?

...

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-06-21 18:14:00 [261]

Neki "csak" WinPC-NC-je van....

Előzmény: D.Laci, 2007-06-21 16:37:00 [258]

Mach... Mach... Win.. WiPC... WinPC-NC

Előzmény: D.Laci, 2007-06-21 16:37:00 [258]

Valamit okoskodok..hogy ne maradjak sötét...:)
Csak szeretem bonyolítani a dolgokat...

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-06-21 16:17:00 [257]

Bekötöd a Mach-ba mint encoder. Tekersz rajta egyet és kiírja hány incrementes....

Előzmény: Varsányi Péter, 2007-06-21 13:44:00 [254]

Péter! #253-ban írtam, mi egy lehetőség, de ott
a szkópod is, stb. Javasolnám, hogy hagyd ki
a vezérlő programot, és a szervoszabvályzót,
kizárólag az encodert mérjed, mert egyébként
ez így komolytalan.

Előzmény: Varsányi Péter, 2007-06-21 14:48:00 [256]

A WinPC-NC vezérérlő progi beállításai: (25Khz max...)
4000 lépés /fordulat , 5mm orso emelkedés ekkor megy pontosan... tehát 5mm-es parancsra 1 fordulatat... ekkor max. 375 fordulat/perc... 25KHz-en...

Akkor? Ez 4000-es?

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-06-21 13:51:00 [255]

Bocs, de nem tudom, az eddigiek alapján miért
lenne benne 4000-es encoder?! Szerintem 1000-es
van benne (Hobby-ba már az is túlzás), de majd kiméred. Ne felejtsd el, még lassító áttétel is
illik az ilyen kisebb szervomotor és orsó közé,
ami méginkább nem kívánja a nagy impulzusszámú
encodert.

Előzmény: Varsányi Péter, 2007-06-21 13:44:00 [254]

Köszi... van frekimérőm... kétsugaras szkópom....
Meg a milyen bolond vagyok rátszek egy Harmonic Drive-ot (áttételnek...csak úgy nagyjából) egy ledet az optóra...és tekerek és számolok ...
Ezzel az encoder 4x jel dologgal valahol nagyon elértettem a dolgot... azt értem, hogyan lesz 4x a jelmennyiség... de azt hittem ezt "külsőleg" is használható...

Meg "álmomban" sem gondoltam volna, hogy a Bautz motorban 4000cpr-es van...
...... talán itt hibáztam... most...

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-06-21 12:22:00 [253]

Szia Péter! Ide írok, mert ide tartozik a
a kérdésed. Impulzus számlálód hiányában
javasolnék egy egyszerű encoder felbontás
tesztet. Vegyél egy CD4040-es IC-t (ez egy 12
fokozatú bináris számláló) és a nullázás
után tekerj a motorodon kézzel egy fordulatot
(minél pontosaban, és inkább plusszba), majd
nézd meg a Q10 (1024), Q9 (512), Q8 (256), ....
IC kimenetek szintjét.
A kettes számrendszer szabályai alapján máris
megállapítható a kiadott impulzusok száma.

A max. számlálási frekvencia = sávszélesség, mivel digitális dologról beszélünk.

A sávszélesség 1/2-ed része, ami már használhatónak számít, de kb. az 1/4-ed frkvencia ami már biztonságosnak tekinthető. A Tibor által írt rezgések miatt... szerintem 25kHz-re állított MACH-el még probléma nélkül használható.

Előzmény: svejk, 2007-06-17 19:50:00 [251]

Sajnos mérésekre nincs módom csak a több példányban elkészült szerkezetek használat utáni tapasztalatait tudtam leírni.
A beállítás is empirikus uton történik, de nem olyan bonyolut mint először gondoltam.
Hogy mekkora a számláló sávszélessége?... (ezzel mindig bajban vagyok mit is jelent ez a definíció..), ugy hogy csak azt írom hogy a max számlálási frekvencia 104kHz (nem egy nagy durranás, de kb. a Mach súlycsoportja) Vagyis 400-as tárcsával 3900-as fordulat érhető el.

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-06-17 13:03:00 [248]

Hali!
Oké, értem!
persze ez a szintváltási berezonálás az egyszeres üzemnél is gondot okozhat ha a számláló nem tudja követni.
Ezeket a tanácsokat megpróbálom megfogadni a jövőben , egyenlőre így marad amig nem okoz kézzel fogható hibát.
Már csak azért is mert ehhez bele kell nyúlni a vezérlőbe, ami nem biztos hogy elsőre sikerülne
Nekem az 400-600-as osztás bőven megfelelne, ekkora tárcsát le is tudok gyártani,csak hát a vezérlő helyből a 4 x-es értéket kezeli, és opcióban tudom a visszaosztási értéket megadni.
Eddig nekem ez nem volt furcsa mivel ipari vezérlők leírásánál is mindig találkoztam a x4 üzemmel.
Mégegyszer köszönöm a tanácsokat és a teszteléshez szükséges segítséget!

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-06-17 13:16:00 [249]

Szia Svejk! Nem azt mondtam, hogy nem szabad
X4-ben egy encodert használni, hanem nem
tanácsos és fölösleges Hobby kategóriánál.
Kihegyezetté válik nagyon a folyamat, és alig
marad hibajavító algoritmusra lehetőség,
mivel minden élfelfutás aktív. Ha belegondolsz
ez nagyon kemény dolog, főleg akkor jöhetnek csőstől a tévedések, ha éppen az encoder egy
szintváltási pontnál kezd el berezonálni.
De Te tudod, mennyire feszíted elő az
útmérőrendszeredet, én ezt vedd úgy hogy
tanácsolom csak Neked műszaki érvekkel alátámasztva.
Egyébként meg tényleg azt mondom, ne foglalkozz
ezzel az egésszel. Fő, hogy soha nem tapasztaltál
eddig akár csak egyetlen inkrementum
elvesztését sem. Már csináltam volna videót
egy ilyen tesztről, de gyakorlatilag nem
látszik semmi, hiszen egy másodperc alatt csak
24 kocka készül, itt meg 240 esemény is akadhat.

Előzmény: svejk, 2007-06-17 11:39:00 [246]

A helyes beállításnál, beállási görbe megjelenítésére igen előnyös az 1(t) vizsgálójel használata és sok egyéb tanulságot is le lehet szűrni a vizsgálat eredményéből.
4X-es encoder jelnél megnő az encoder pozíció tévesztésének esélye, persze ha nem megfelelően nagyobb az encoder logika sávszélessége a számlálási sebességnél... Svejk, a vezérlődnél mekkora ez a sávszélesség?

Előzmény: svejk, 2007-06-17 11:39:00 [246]

A "belehal" alatt pontosan ezt értettem

Előzmény: svejk, 2007-06-17 09:42:00 [241]

Igen csak amit írtam azt végeztem el, azért is kérdeztem merre keresgéljek tovább.
Bogarat tettél a fülembe azzal hogy szerinted nem szabad az encodert x4 szeres üzemmódban használni.
Erre az egységugrás tesztelésre majd akkor kiokoskodok valamit, bár nem igazán értem ,hogy a mach-el való tesztelés miért nem elég ha úgy is azzal használom? (bár igaz, pl. az emelőgépeket is a teherbírásuknál nagyobb súllyal tesztelik).
Én soha sem azt akartam bizonyítani hogy a servóm milyen csillagos adatokat tud ,csak azt hogy az adott renszerben jól működik.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-06-17 11:01:00 [245]

Szia Svejk!
Te egyetlen egy mérést csináltál a sokból.
500ms és 0.5 ms periódusidő között még nagyon
sok beállítással lehetne próbálkozni.
A másik probléma, hogy nem egységugrás jeleket
adtál neki, erre a Mach eleve nem alakalmas.
Erre vagy külön jelgenerátort érdemes csinálni,
vagy tesztprogramot készíteni.
Abban meg természetesen egyetértünk, hogy a
valóságban minden motornak van X ms időállandója,
hiszen acél, réz és mágnes forog valamilyen
elv alapján. A szemléletünk között ott van
különbség, hogy attól, hogy egy motor hajlandó
szervoszabályzóval működni, még nem nevezhető
szervomotornak. Annak van lealább 10 fontos
kritériuma, ha szigorúak vagyunk, már egynek
a nem megfelelő értéke kizáró ok lehet.
Szerény véleményem szerint pedig az időállandó
kiemelkedően fontos, mert ettől függ az egész gép dinamikája, technológiai alkalmazhatóságának
határa.
Az egész átviteli függvény téma pedig komoly
szakirodalmom nyugszik, sajnos elég kemény
elméleti is tartozik hozzá, és tudom, itt
sokan nem szeretik ezt, és igazatok is van.
Én pusztán ezzel a témával is csak azt szerettem
volna érzékeltetni, hogy ez egy létező
probléma, legfeljebb nem veszünk róla tudomást.
De hidd el, a Hobby CNC világában is érdemes
a lehető legjobb rendszert megépíteni a
legolcsóbban, ehhez pedig nem árt pár elméleti
kérdés tisztázása.
A lényeg: Mindenki legyen elégedett az általa
kijelölt kritériumok alapján.

Előzmény: svejk, 2007-06-17 09:38:00 [240]

Persze előtte, kisebb hibánál figyelmeztet ,hogy pályakövetésre nem alkalmas a művelet. Csak gyorsjáratban megengedett.

Előzmény: svejk, 2007-06-17 09:42:00 [241]

A házigazdának erre való a Profi2S Servo Monitorja... (én nem ismerem, mivel az Ő vezérlőjével működik)

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-06-16 23:27:00 [239]

És szerinted melyik géphez kell végtelen gyorsulás??? Olyat csak az ideális motor tudhat.

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-06-16 16:09:00 [231]

Nem hal bele, maximum nem tudja lekövetni és hibajelzéssel leáll a vezérlő.

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-06-16 16:07:00 [230]

Helló tibor45!
Végül is elégedett vagyok...
Természetesen az egyértelmű hogy a motort nem lehet gyorsabb pozicióba késztetni mint amennyi a mechanikai időállandója. De a vezérlőben figyelmeztet az error jelzés hogy késés van ,munkára nem alkalmas.
Csak Te a #200-ban azt írtad hogy majd ez a teszt kimutatja, hogy az encodert nem szabad x4-szerező üzemben használni.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-06-16 13:55:00 [229]

Léptetőnél mivel maradó a hiba, szerintem így
sajna értelmét veszti a további vizsgálat.
Természetesen lehet tovább is, ha valakit nem
izgat néhány mm eltérés gépének működése során.
Egyébként szervonál is az a korrekt, ha kb.
90 %-nál azt mondjuk, hogy ettől jobban majd
a gép működésekor nem hajtjuk. Ugyan maradó
hiba nem lesz a végén, de aki igényes 3D-t
akar marni, nem árt tudnia, mekkora
előtolásssal tud forgácsolni még jelentős
torzulás nélkül, vagy mondhatni jó minőségű
pályakövetéssel.
Az amplitudó mérésére számos mód van,
akár kézzel is érzékelhető első közelítésként,
de mérőóra, grafikus mutató, rajzoló fej,
vagy külön abszolut mérőencoder, jeladó is
alkalmazható, amit egy mérési-adatgyűjtő
rendszer kezel, és regisztrál.
A mérőórával azért vigyázni kell, mert ha nem
orosz, a mechanikája nem fogja kibírni a
másodperceken át történő 25-100 Hz-es
irányváltásokat.:) Igaz, nem is erre tervezték őket.

Előzmény: tatai, 2007-06-16 23:03:00 [238]

Köszönöm ez nagyon hasznos információ.

Léptetőmotoros hajtásnál (mert egyenlőre ez van) ezt az amlitudó/frekvencia függvényt akkor nem is lehet felrajzolni? Ott csak egy frekvencia adat van, hogy eddig bírta és kész?

Ezt az amlitudó és frekvenciaadatokat hogyan méred? Pusztán az elektromos jellemzőkból vagy mechanikusan is (mérőóra)?
Kösz: TT

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-06-16 22:38:00 [237]

Ja és léptetőmotoros hajtásnál ugyanígy lehet
tesztelni. Csak ott amikor a lépéstévesztés
bekövetkezik, vége van a mérésnek, és ez bizony
15-25 Hz-nél már könnyen bekövetkezhet.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-06-16 22:23:00 [236]