Láttam egy helyen ilyen masinát, állítólag jó cucc, de azért vannak gyerek betegségek a vezérlő és a cső na meg a doboz lencsék érnek valamit, de a mechanikát érdemes kicsit gatyába rázni...
De mintha néha lenne olcsóbban is, mert közel 200e-t nem ér ~100e szerintem a normális ára, a minősége miatt...
Nem semmi masina! Mennyi idő kell a teljes csiszoláshoz? rádiuszt hogy állítod be, vagy is inkább mennyire finoman lehet állítani milyen legyen a végső rádiusz? köszi! R.
Nagyon szépen köszönöm a hasznos hozzászólásod. Úgy látom, hogy közel 2 hónapos tagságod alatt rengeteget tudtál olvasni itt a fórumon. Nekem nincs ennyi időm sajnos. Ha kioktatni tudsz, szerintem ne szólalj meg. Ez egy fórum tudtommal. Ha egy kérdést 100-szor tesznek fel(mint én is), az öreg tagok nem kioktatnak hanem egy hozzászólás linket adnak. Vagy leírják 2 mondatban amit tudni akarsz.
Üdvözlettel
ui: ha ennyire tudsz mindent miért nem adsz választ?
Ezüsttel vontam be, azóta is olyan, mint amikor bevontam, van már vagy 2 éve kb. nem romlik el hamar, vidéken nincs olyan sok kén-dioxid a levegőben meg ilyesmi.
Kicsit úgy érzem, hogy talán direkt csinálod! 8 éve regisztráltál a fórumra, a kínai lézerről szól a hozzászólások nagy része és felteszel egy olyan kérdést, amit nagyon kevés olvasással azonnali információhoz jutnál magyarul. Ez mire jó?
Igen, a csillagászatban is alkalmazzák ezt. Adaptív optikának nevezik és olyan hatékony manapság, hogy a földről is tudnak már Hubble szintű képeket fotózni néha.
Vagy kémiai ezüst bevonat kerül rá, csak ez gyorsan megfeketedik, vagy beadja az ember egy vákuumgőzöléssel foglalkozó céghez, és rágőzölnek alumíniumot, ami tartósabb. Arany az elrontja a színképet, és a visszaverő képessége sem olyan jó.
nem is a nyaláb vezető tükröknek kell ilyennek lennie, hanem a lencse helyett a lencse feletti utolsó tükörnek. Másik hogy egy nyaláb tágításhoz nyilván nem a mozgó tükröket kell homorúra cserélni az általad is vázolt probléma miatt.
De nyilván jobb a lencse erre mind. Csak tükröt könnyebb csiszolni mint lencsét, így a ember egyből gondolkodik a felhasználhatóságán.
Nem újdonság. Ilyen fókuszállítást már a 90-es években használtam, ott nem levegő volt, hanem folyadékkal feltöltött üreg, de ugyanúgy a nyomást használtuk ki fókuszbeállításra. Mikroszkóp tárgylemez gyönyörűen hajlott.
van kifejezetten nyaláb tágító lencse sor a kicsi kínainál is.. és már is sokkal nagyobb felületen megy a nyaláb a tükörnek... ha az utolsó tükör meg olyan amit írtam, programból állítható a fókusz
A tükör csiszolásról láttam yooutube-n videót... tulajdonképen mennyi idő alatt készül el egy ilyen tükör? és mivel vonod be, van kis vákuum kamra amiben elgőzölögteted az asszonypajti arany nyakláncát?
A tükör fókusz távolságának állítását is megoldották a nagyok, az ipari lézervágókban 1-10kW kimenőnél mezei egyszerűen az utolsó tükörrel úgy állítják a nyaláb méretét, hogy a tükör test belseje üreges és vagy megnyomják vagy megszívják az üreget, ezáltal értelemszerűen minimálisat homorú vagy domború lesz vagy épp elengedik a nyomást akkor meg sík Ha ezt pontosan szabályozzák akkor már ott is van a változó fókusztávolságú tükör
Jó, hogy emlegetsz, pár napja készíült idei első nurmálisabb képem, pár napon belül még lesz egy javulás, mert ezt nem túl jó időben csináltam, meg a kamera frame/s is nagyon kevés volt, most egy jobb laptoppal megyek majd neki legközelebb, csak legyen tiszta ég valamelyik este.
Itt a képen a jobb szélső egy Genius régebbi kamerával, a bal kettő meg egy SPC900NC-vel lett készítve ugyanazzal a távcsővel, abból a tükörből amit te küldtél.
Az utolsó tükörről lenne szó a lencse felett, de az igaz hogy 45 fokban áll így nem biztos hogy kerek lenne a kilépő fény , ezt ki kellene próbálni.....
Kedves Keri! Se a domború se a hmorú tükör nem jó. Azért mert a fej mozgatásával pl. 500x300-as asztalnál x=0 L átmérőjű lézernyalábot fókuszálsz és alviszed a fejet x= 500mm-re ott nem akkora lesz a lézernyláb átmérője. Azaz különböző vágási vastagságod lesz. Remélem érthetően írtam le.
Látod már is találtál egy visszatartó okot. De, szerintem a pontban sem lenne egyenletes az energia eloszlása. A homorú, ovális tükör beállítása is elég macerás lenne, a lencséhez képest.
Biztos rájöttek hogy lehet lencsét fröccs önteni :D Tükörrel jobb fókuszt lehet elérni, de ha 45 fokban jön rá a fény akkor oválisra kellene csiszolni, különben a fókusz is egy vonal szerű lenne, mivel polaritásnak megfelelően más a fókusztávolság így.
Ez tévedés, mert a lencsének aszélén jobban torzul a fény. A fényképezőgépeknél is kis blende nyílással lehet jobb képeket csinálni. Abban igazad van, hogy a hő nagyobb felületen oszlik, de hosszabb idejű munkánál felmelegszik egyébként is. Én a lencse felső felét is nyomatom levegővel. De még a 120w-nál sem több a befogó erős kézmelegnél.
Előzmény: Török Tamás, 2017-05-23 20:40:30 [11039]
keri | 14033
2017-05-23 21:49:14
[11044]
Lehet domborút és homorút is csiszolni optikai minőségben. Kérdezd meg elektront, ő távcső tükröt csiszolt és lefotózta vele a Jupitert.
Egyébként miért nem csinálnak nagyobb nyaláb szélességű lézert eleve, ha túl nagy az energia sűrűsége?
Másik hogy én inkább a lefelé fordító tükröt homorúra cserélném és lencse nélkül a fókuszálást is megoldja.
Előzmény: Török Tamás, 2017-05-23 20:40:30 [11039]
frob | 2276
2017-05-23 21:45:11
[11043]
PSoft
Kezeled valamivel a polírozás után? Láttam nem rég youtube-n is ilyen próbálkozást, vagy is nem épp próbálkozás volt mert ott is sikerült az embernek, de a réz ből gyorsan réz szulfid lesz ha kis nedvesség is van a közelben...
Gondolom valami csak kellene rá hogy ne mattuljon?
Ettől függetlenül nagyon kíváncsi vagyok arra hogy viselkedik, mivel jó nagy a tömb, biztos hőelvezetés szempontjából sokkal jobb mint az eredeti pici tükröcske
TB6560-as IC-re épülő vezérlőből volt 101 fajta ! Rossz, rosszabb, nagyon rossz és kevésbé használhatatlan verziók. Tehát a vezérlő pontos típusa kellene és nem a benne lévő IC-nek az azonosítója. De már egy kép is sokat segítene a dolgon. Amúgy meg az egészet át kellene vinni a léptetőmotoros topikba ne ez legyen szanaszét offolva ! A választ oda írd inkább !
És ez mennyire hatékony a gyári tükörhöz képest? Mert tükröt én is tudok csiszolni, van hozzá minden anyagom, csak nem gondoltam hogy sima vörösrézből lehet lézertükröt csinálni.
A kisebbik motorom, Nema 17 típusa a csatolt képen. Amit leírásban találtam (persze az utsó 3 szám nem stimmel) uni-polar esetén 0,58 és 0,46 A. A TB6560 leírása szerint a vezérlő csúcsárama 3,5 A. A DIP kapcsolókat variálva max 25%-ig lehet levinni, tehát 0,875 A. Azaz többet kap a kelleténél, nem?
Az áramlecsengéssel kapcsolatban a leírás ugyan azt írja, hogy nem érdemes hobbi szinten állítgatni, hagyjuk 0,0 állásban, mert akár tönkre is mehet a vezérlő. De én valakitől azt hallottam, hogy mégis állított rajta és sokkal halkabbak lettek a motorok! Ezt próbálta már valaki más is? A két pöcök milyen állásánál lett jó?
Török Tamás | 2045
2017-05-23 20:40:30
[11039]
Érdekes lenne ha egy kicsit ezt a tükröt domborúra csinálnád! Az ok az , hogyha a nyalábot nyalábtágító helyett domború tükörrel lehetne szélesíteni. Aminek az előnye ,hogy a fókuszlencsén sokkal nagyobb lenne a sugár folt, jobban eloszlana a hő és nem utolsó sorban jobban fókuszálható volna! Lehet hogy jobban vágna?????
Ha teheted, akkor a kép teljes előkészítésére az Irfant használd. Ugyan úgy tudsz vele körbevágni. Kijelölöd és Ctrl Y. A resize alatt pedig számszerűsítve tudsz játszani a mérettel, centiben is és pixelben is. Ha a kép nagy pixelszámú, akkor gond nélkül fel tudod húzni a DPI értéket. Csak és kizárólag ez fog a gravírozott minőségen javítani. Pont ezen okból kifolyólag nem alkalmasak a telefonnal készült fotók erre. De természetesen mindenki azzal fotóz és húzza a száját, hogy abból miért nem lehet megcsinálni... 200 DPI alatt gagyi lesz sajnos, nincs értelme nekiállni. Nálam már minimum a 300. Mérettől függően 1,5-3 órát zsinnyeg a gép, aztán egy gittegyleg a végeredmény? Ugyan!
Köszönöm szépen a táblázatot. Irfanview programban van ilyen lehetőség,hogy a kép tulajdonságainál a DPI értéket átállítsam,és elméletileg át is írja. Este ccsinálok egy tesztet,hogy megnövelem 180-200 körülire. Sajnos a kép mérete,nem tesz lehetővé több finomítást. Gyorsan rákeresve,találtam egy PhotoZoom nevű programot is,ami ugyan fizetős,de trial módban kipróbálható. Esetleg össze lehet hasonlítani a két progit,mit is csinálnak a képpel. Este tudok vele foglalkozni bővebben,az említett kép részletével,majd élesben is le kell futtatni.
Jelentkezem az eredménnyel!
(Ha nem sikerült a DPI növelés,akkor megpróbálom a táblázat alapján a lépésközt feljebb állítani. Hátha úgy is elfogadható minőséget készít)
Az csak egy "teszt" volt, hogy tudok-e vörösrézből sík tükröt csiszolni/polírozni.:) Lehet, viszonylag gyorsan,...meg van a technikája. A végleges ez a másik, furatos/menetes lett. Ez "passzol", a már mutatott fejbe.
2017-05-25 09:23:42
