Az nekem egy komoly J tanfolyam volt... önképző jelleggel, még a HPUHU tervezők is körömrágva várták az eredményeimet ... Aztán összejött persze miután az elmélet és a gyakorlat valamelyest szinkronba jött és akkor kiderült az is, hogy irreális volt az elvárás egy Geckotól ( a megrendelő erőltette )...
De azért a mellékhajtást ne keverjük a főorsó hajtással mert az a következő fejezet lesz ...
A főorsóhoz nem is kellett volna pozíció szervó, ha a megrendelő nem akarta volna forgatónak is használni ... Amúgy ott még ráadásul lomhásító azaz fordulatszám növelő áttétel is volt, amit meg akartak tartani... halmozottan hátrányos helyzet ... Szóval a gyorsítást a mach-ban brutál le kellett venni, a mach fejlesztőkkel kijavíttatni egy hibát, a vezérlő áramkorlátját megfelelően beállítani... Azóta működik 160V DC tápfeszről a HP UHU-val ... A mellékhajtások amúgy azon a gépen is eredetileg 50W-os DC szervó mocik voltak 1:3, 1:2 áttétellel ...
A ma belinkelt doksik is megerősítik a Mester állításait, egyszer még eljutunk oda is, hogy az egységugrás teszt is hasznos dolog a hobbistának, hiszen épp a gyorsítási képességet lehet vele külnösebb műszerek nélkül megbecsülni ami az egyik legfontosabb jellemzője egy szervó rendszernek...

Előzmény: svejk, 2009-12-29 00:50:00 [54]

Írtam én valaha hogy nem hiszek Neked, vagy főleg a képleteknek?
Írtam én olyat hogy nem tetszik a szoftvered?
Volt hogy nem ismertem be a tévedésemet, vagy elszámolásomat, esetleg nem köszöntem meg a segítséget?
Meglehet többször kiálltam melletted mint a tapsoló társaid )

Felőlem olyan grafikonokat rajzolsz arról a nagy motoros gépről amilyet akarsz, sőt biztatlak is rá, azzal is tanulok.
Csak nem tudom mi a közöm már megint nekem ehhez az egészhez?
Tudom, az hogy én el tudom képzelni a nem optimális gépet is és bele tudok érezni az alkotás(vagy legyen az akár tákolás) örömébe.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2009-12-29 00:14:00 [49]

Éppen Te beszélsz aki még nemrég 2000-es fordulatú 100-as tokmányt akartál geckóval meállítani? Ne nevettessél már! Könnyen dobálod a vigyorgó ikonokat itt a Mester árnyékában!

Előzmény: HJózsi, 2009-12-29 00:02:00 [48]

Szerintem nem ilyen egyszerű a választás mint hogy ez vagy az amit felajánlottál.
Épp Neked nagyon jól kell tudnod, hogy a nagyobb teljesítménnyel többet is lehet elérni, Még ha közel sem egyenesen arányosan.
Nem biztos hogy mindig az optimumra, vagy a kompromisszumokra kell törekedni.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2009-12-28 23:50:00 [46]

azaz a mechanikát a mechanikai elemekkel lehet jól kihangolni és ha ez elmarad, az elektronika már nem tudja úgy kijavítani, hogy a gép az elérhető maximumot nyújtsa...

Előzmény: Törölt felhasználó, 2009-12-29 00:25:00 [50]

Csinálhatnál hozzá egy Win-es verziót, egy két ablakot ugráltatva, meg 3D-ben elforgatnád, biztos örülne neki valaki.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2009-12-29 00:14:00 [49]

Azt meg csak úgy amolyan T45-ös féle szösszenésként fogadjátok el tőlem: Amíg a világ világ lesz, nem fog létezni az a processzor, AVR, PIC, DSP, műveleti erősítő, füstölő FET, nép hülyítő frekiváltó, ....., ami két odaillő fogaskerékkel vagy szíjtárcsával versenybe tudna szállni érdemben!

De nem kell nekem hinned..., higgyél az elméletnek, a képleteknek.:)
Ugyanis a méretező progimnak van egy olyan lehetősége is, hogy pl. Péter gépét a fölöslegesen nagy motorral direkt hajtással és XY gépét kicsi, de éppen elég mocikkal áttétellel egy diagramban ábrázolja a gyorsulásgörbékkel...
Remek szimuláció, applikáció, hidd el nekem.
Pedig csak egy fapados DOS-os progi. Semmi csicsa, igaz, kőkemény matematika, fizika, hajtástechnikai logika, rendszerszemlélet.

Előzmény: svejk, 2009-12-28 23:27:00 [42]

Van itt valaki a fórumon, aki ma telefonon azt mondta, "hogy ha jobb a gyorsulása a rendszernek, még a Gekko sem old le" ... Na ki mondta??? :D /Péter Te nem tippelhetsz!!! /
Persze jobb gyorsulás, jobb pályakövetés, pontosabb gép ...
Én mindenesetre a pontosságot tekinteném fő szempontnak és ezt nem rontanám le ha nem muszáj a sebesség javára, végül is tovább tudom nézni, hogy működik...

Így van, és mivel ha "mellesleg" CNC forgácsolunk, ott ebből adódóan nem lehet rohanni a tudomány mai állása szerint a technológiai adatok miatt. Tehát ahogyan már írtam a semmiért küzdeni, és közben veszíteni sokat, és így nagyobb sebességre de lomhán eljutni meggondolandó!!!

Előzmény: HJózsi, 2009-12-28 23:49:00 [45]

Maradjunk annyiban, Neked jobb egy levegőszántó, nagyobb végsebességű, de lassabb gyorsulású, pontatlanabb, energiapazarló Hobby CNC gép. Mert e két dolog között kell választanod...

Előzmény: svejk, 2009-12-28 23:27:00 [42]

A pontossághoz, mint Devecz Miklós által belinkelt doksiból is kiderül, a minél jobb gyorsulási képesség kell, tehát először erre kellene kihangolni a rendszert, mármint a gyorsulás maximumra és aztán meg lehet nézni, hogy a sebeség oldallal hogy állunk... "...a hajtás biztosítsa a mozgatott szán lehető legnagyobb gyorsulását "

Előzmény: svejk, 2009-12-28 23:27:00 [42]

Basszus én csak 1X1050 hosszúra számoltam a #19-ben. DE nem baj, mert az Y orsód az rövidebb, tehát csakis jobb lehet majda gyorsulás.
Viszont most gyorsan megnéztem 2 orsóval, 2 tárcsával az X-edet. Azt jött ki, hogy
3.27 áttétel lenne az optimális (65mm-es szíj tárcsán) és a gyorsulásod ebben az optimum pontban 1.02 m/s2. Viszont alig változik, ha 2.5-ig visszamegyünk, ott 0.97-re csökken még csak a gyorsulásod.
A ~1 m/s2 gyorsulás pedig nem rossz érték még mindig, az 1.38-hoz képest alig rosszabb, sőt nagyon is jó. Úgyhogy nyugodt lehetsz, jó lesz az X is még 2.5 lassítással is.

Egyébként persze Te a szakmádból kifolyólag is célgépekkel foglalkozol, de tudod Te azt nagyon jól hogy az itteni fórumtársak 90 %-a inkább megelégszik a szerényebb paraméterekkel, de univerzálisabb legyen. Ha másért nem a helyhiány miatt.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2009-12-28 22:21:00 [39]

Én nagyon jól tudom, hogy az univerzalitás mindig visszaüt, de...:)
Egyébként én fokoznám az utolsó mondatod, hogy az a "igazi művészet" az, hogy pontos is maradjon meg gyors is tudjon lenni. Hogy ennek ára van? Persze.. pl. nagyobb fogyasztás, adott esetekben rosszabb hatásfok.
De tudod, "minden megoldható, és ha már egyszer megoldható"

Előzmény: Törölt felhasználó, 2009-12-28 22:21:00 [39]

Tibor!
Az X tengelynél figyelembe vetted a kettős golyós orsót is? Mert én ettől tartok egy kicsit.
Az Y szerintem nem lesz problémás, habár Péter éppen arra hozott nem túl biztató eredményt.
A Z-vel még amorf a dolog, fékes kivitel lesz talán.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2009-12-28 21:54:00 [37]

43-48. o. a számítá, de már előrébb is van utalás a fő szempontokra...

Előzmény: Devecz Miklós, 2009-12-28 21:41:00 [34]

Univerzális CNC gép nem létezik, de ezt Te is tudod.... Ha egy gépen belül akarsz SMD-t beültetni, vagy 2*1 m-es faajtó lapon 1-2 tizedes pontossággal marogatni, netán acélt vagy alutnetán acélt pár századon belül marni, ezek más és más dolgokat jelentenek. És ha olyan gépet építesz ami ezekre együtt valahogy alkalmas, az igazán egyvikre sem jó...De a méretezések ott is állnak, J mindig él és velünk van. A sebesség pedig nem érdekes, hiszen milyen jó dolog autóval is egyenletesen suhanni egy egyenes úton. A baj akkor szokott lenni, amikor jön a kanyar, és/vagy eléd sétál egy szarvasbika és meg szeretnél még állni előtte. A CNC dettó ugyanez...rohangálni nem nagy dolog pláne céltalanul, a sebességet elérni vagy csökkenteni minél gyorsabban anyagban forgácsoló erők hatása alatt, nos az a "művészet" úgy, hogy közben pontos is maradjak.

Előzmény: svejk, 2009-12-28 21:53:00 [36]

Valóban, az itt felsorolt Szerzők közül sokan tanítottak engem ezen a Tanszéken, imádtam előadásaikra járni. DR. Horváth-Somló Professzor Úrak "A forgácsoló megmunkálások optimalizálása és adaptív irányítása" című könyve most is itt van tőlem 2 m-re.
Szép dolgok is ezek, bár most lehetnék újra 23 éves....:))

Előzmény: Devecz Miklós, 2009-12-28 21:41:00 [34]

RC! a #19-ben írtam, hogy progim egyből két dologra figyelmeztetett, és javaslatot tett azok optimális változtatásra. Nevezetesen:
65 mm-re redukáld le a 94 mm-es szíjtárcsádat.
Ezzel és a 2.4 áttételellel a 35 mm-is csökkenni fog, és ugye mint már tudjátok nem lineáris a hatás. Ha még az anyagát is megváltoztatod Alura, még jobb lehet a helyzet.
Én elfogadtam a program javaslatát, és ezalapján láthatod a rendszeredre a görbét.
Péter meg azt gondol amit akar, eleve az idő értékei nevetségesen rosszak, de majd ezt beszélje meg a programjával, hogy ott mi a túró zajlik a csilivili abalakok mögött, engem ez nem is érdekel. Én azt tudom tehát Neked igérni, hogy 600 mm/min-re 10 ms alatt kényelmesen ott leszel a gépeddel, és pont azért mert van áttételed, és kis 60-70W-os motorod.:)

Előzmény: n/a (inaktív), 2009-12-28 21:03:00 [31]

Köszönöm a választ, bár a két középső bekezdésemre inkább igen/nem választ vártam volna.

Sebesség...nem mindig forgácsolunk, biztos van rengeteg alkalmazás ahol sok az üresjárat.
Én nem ragadnék le az fémmegmunkálásnál vagy kisméretű gépeknél ahol tényleg a dinamika többet számít mint a végsebesség, ami esetleg el sem érhető kis távon.
RC gépe is tud egyik irányban majd 1 métert,ott azért jó ha nem kell sokat várni egyik saroktól a másikig.

No de ez most nem fontos, a lényeg hogy jó kis progid van, csak jól titkoltad ez ideig ))

Előzmény: Törölt felhasználó, 2009-12-28 21:35:00 [33]

Itt is hasonlókat emlegetnek. (PDF)

Előzmény: Törölt felhasználó, 2009-12-28 21:35:00 [33]

Szia Svejk! Huhh, mennyi kérdés...
Ez a kis méretező programocskám már biztos van 4-5 éves, most egy kicsit leporoltam, és elővettem. Meglehetősen sok mindent tud, mivel most CNC mellékhajtást méretezünk a gyorsulás a fontos. Lehetne mást is, P optimumot, stb. beállítani.
A gyorsulás tengely lineáris.
Azt is jól mutatja ez a diagram, hogy az optimumtól el térhetünk sok minden egyből nem változik, hiszen ez egy infelexiós függvény pont, ahol a függvény deriváltja nulla. Eleve ebből állapítja meg az optimumot a program. Viszont nagyon veszélyes áttétel csökkenés irányba menni, mert nem szimmetrikus ez a haranggörbe. A sebesség ugyanis forgácsolásról lévén szó anyaban erősen korlátozott, ezért
a 10-ed rendű a levegőszántás. Ezt is kb. 20-adszor mondom persze, de fontos 21-edszer is elmondani. FORGÁCSOLUNK!!! 100-szor fontosabb a precíz pályakövetés mindennél, így nem értem Nálad sem a sebesség feszegetést. Ez Péter mániája, meg is bűnhődik érte rendesen a J-től...:) Meg azoké, aki azt gondolják, az a lényeg, hogy hű de megy a gép...persze... megy a szakadék felé...:)))
Na de mutatok egy nagyon tanulságos tényt ennek a proginak a segítségével is, ami a sokoldalúságát és szuper méretezési lehetőségeit is mutatja. Nevezetesen lehetőség van az egyes paraméterek (akár többnek is egyenkénti lépcsőben megadva) menetközbeni variálására. Pl. Nézzétek csak mi történik, ha
RC gépében a 16-os orsó átmérőt 2 mm-enként növelem, tehát 16, 18, 20, 22, 24, 26 mm-re megint elvégeztetek vele több ezer számítást a progival, és grafikai szimulációban kirajzoltatom egy digrammban a hatást. Íme:

Na ezért kell nagyon észnél lenni, a gyanútlan Hobbysta tulajdonképpen "haza is vágta" a CNC gépét csak azzal, ha pár mm-el nagyobb átmérőjű orsót tesz be. De emlékeztek, a példában is írtam 1 hónapja: sajnos a negyedik hatványkitevő nem vicc, íme a tudományos, szemléletes igazolás a sok fontos képlet együttes rendszerhatásaként! Magyarul drasztikusan lecsökkent a gépünk pályakövetési képessége, gyorsulása, ráadásul állandó extra igénybevételnek teszem ki a szervó teljesítmény elektronikát és motort!! Nos ezért kell nagyon észnél lenni, és a J és időállandó dolgokat nagyon kell tisztelni!!

Előzmény: svejk, 2009-12-28 19:27:00 [26]

Szerintem Tibor még nem tette be a progijába/számításaiba a "lendkerekeket" azaz a szíjtárcsákat... Ha majd beteszi... akkor jön ki a valóság...
Ha én betennék a gépedre egy DD-ban egy alap 0,7Nm-es és "sok száz" wattos Bautz-t vagy CMC motort (ahogy a progi ajánlja)... akkor meg jönne (ismét) a "műbalhé"

Előzmény: n/a (inaktív), 2009-12-28 21:03:00 [31]

Péter előzetese:
"Result:
6 méter/perc ekkor a motor 3000rpm, 2,5-ös átt, 433ms alatt lesz 100mm/sec sebességen (ez az ami nagyon kevésnek tűnik), a 100mm-es utat 1.44mp alatt teszi meg...
Látható, hogy a maráskor alig kell teljesítmény... de a gyorsításhoz már nagyon sok...(ezt sem értem)
A gyorsításhoz 0.38Nm kell a lassításhoz 0.28Nm kell a motortól."

Tibor előzetese:
"Láthatod, hogy 2.4 lassítás az optimum, ekkor a legnagyobb a gyorsulásod: 1.38 m/s2.
Így egy remek szervós géped lesz, ami igencsak nagy dimamikával fog dolgozni a léptecsekhez képest."

Nekem már a kettő közötti eredmény is megfelelő lenne.

Nézzük pl. Íjász gépét... Sneci DD-ben hajtotta... De mit csinál a gépével Íjász?
X és Y megy folyamatosan..."szép nagy" távokat... de! A Z tengely közbe dolgozik keményen... Ezért megy jól a gép ... a feladathoz....
Az X és Y így egy 100mm-es szakasz alatt hulla lenne... egy "varrógéptesztet" pedig nem bírna... azaz túlmelegednének a motorok...
Tehát ezt a E240 DD-t ne vegyük alapul...Csak mint érdekesség és lehetőség...

Előzmény: Varsányi Péter, 2009-12-28 20:36:00 [29]

DD A kupplung alu és 40x30x8mm-es... Érdekes... keményen dolgozik a motor.... csúcsnyomatékkal is... de ez 100mm-es út mozgások alatt hulla lesz...

Előzmény: svejk, 2009-12-28 19:27:00 [26]

január 5 után
Bocs

Peti!
Ezt hozd elő még január 65 után!
Beszélek az SKF-esekkel, hogy Ők milyen értékeket számoltak, teszteltek a lineáris vezetők esetében. A belső anyagot is szívesen megmutatják., Már megesett.

Előzmény: Varsányi Péter, 2009-12-28 12:15:00 [3]

Nekem tetszik ez a grafikon, egyszerű...
A gyorsulás tengely is lineáris beosztású?
Most a gyorsulásra van optimalizálva?
Lehet más tulajdonságokra is élezni a számítást?

Akkor a direkthajtáshoz képest kb. másfélszeres gyorsulásnövekedés lett a 1:2,5-ös áttétellel?

Ha a sebességre is törekednénk akkor kb. 1:1,8-as áttételt is választhatnánk még csekély dinamikacsökkenéssel?

Persze tudom az áttétel minden más paramétert megváltoztat,lehet túl egyszerűen álltam neki a grafikonnak.
Írhatnál még a programod tulajdonságairól/tudásáról!

Előzmény: Törölt felhasználó, 2009-12-28 17:57:00 [19]

Itt a baj oka, látod.

Előzmény: Varsányi Péter, 2009-12-28 19:12:00 [24]

Tibor. Pont ez jön ki ha az áttétel szíjtárcsa kerekeit azaz interciáját kiveszem a progiból...
Szíjtárcsa kerekekkel számoltál a progidban?

Nem teszem be a képet - mert ezek inerciája egy fizikálisan és valósan forgatott tömegek. = Valótlan számítás. (ez "dezinfomáció" lehet itt:)

Előzmény: Törölt felhasználó, 2009-12-28 17:57:00 [19]

Meg sok néző !!! Jegyet kellene árulni ! ...

Előzmény: Varsányi Péter, 2009-12-28 18:45:00 [21]

Sziasztok!Engem is érdekel a hajtáslánc tervezés,az én gépemen E240 -esek lesznek,1:2 áttétellel 5 mm emelkedésű orsón,és 1:5 10 mm emelkedésű orsón az x tengelynél,ez lesz a legnehezebb ugye,kb 45kg,és 130N az előtolási ellenállás.Legközelebb majd január elején leszek,akkor fogok jobban foglalkozni a dologgal.

Szerintem min. 4-en leszünk...

Előzmény: n/a (adathiba), [20]

Szia RC! Lefutattam az optimalizáló hajtásméretező progimmal a géped X tengelyét.
Több ezer számítás alapján, ez történt:

Pár konstrukciós dologra komoly módosítási javaslatot dobott ki a programom, de a diagram magáért beszél. Ezekről még majd írok..., most nincs több időm.
Láthatod, hogy 2.4 lassítás az optimum, ekkor a legnagyobb a gyorsulásod: 1.38 m/s2.
Így egy remek szervós géped lesz, ami igencsak nagy dimamikával fog dolgozni a léptecsekhez képest.

Előzmény: n/a (inaktív), 2009-12-28 15:00:00 [14]

100mm/secre azaz 6 méter/percre 444msec alatt de ha marsz pl. 25mm/sec-el azon már 111ms alatt fent lesz... stb...

Előzmény: n/a (inaktív), 2009-12-28 15:16:00 [16]

E240 inerciáját? 0.0000268 Kg m2

ez jónak néz ki, mert 0.268 *10E-4

Na majd megírom ha felszereltem, milyen adatok jönnek ki a működése során! Az már biztos, hogy próbából felszerelem.

Előzmény: Varsányi Péter, 2009-12-28 15:11:00 [15]

Result: Nézd meg... nekem ez jött ki...
3000rpm-re számoltam... ha forgatnánk 4000-5000rpm-re és átt növelnénk(?) lehet, hogy jobb lenne...
De azt nem bírná ki a szíjkerekek és nagyon hangos lenne és plusz terhelési inercia - gondolom.
De ezek az adatokon még döbbenten csodálkozok... nem teljesen értem...
Ha ez így igaz... Akkor túl nagy a géped az E240-nek... főleg alul a két ikertengely borzasztó adatokat adna főleg gyorsításban...
Remélem elszámoltam magamat...
Az acél kuplung a motoron... nem oké...aluból kell... (kicsit) javítana...

Előzmény: n/a (inaktív), 2009-12-28 15:00:00 [14]

Hát pontosan az érdekelne, hogy ezzel a motorral, fog-e működni a gépem, ha igen milyen sebesség és gyorsulások várhatók. Igen első lépésben én is az Y tengelyre teszem a szervót.
A jelenlegi lépteccsel az Y-nál üresen max 2400 mm/min 200-as gyorsulás érhető el,marózni fát pl. relifet nagyolni 6 os egyélű maróval 1100mm/min és 200 gyorsítás, 10mm fogással 20000ford/min tudok. Arra vagyok kíváncsi pl. egy ilyen esetben milyen gyorsítási és sebességi adatok várhatók.

Előzmény: Varsányi Péter, 2009-12-28 14:37:00 [13]

Hazaértem...

A forgácsoló erőt nem írtad, nem adtad meg... felvettem 100N-t azaz 10Kp-os erőt... szerintem ez nálad kb. oké...
30Kg-ra vettem a mozgatott tömeget... Kb ennyi lehet?

Az Y tengelyt számoltam. (Az X ikertengelyes?)

Előrebocsátom, hogy fent tartom a tévedés lehetőségét!!! Azaz nem bírom elhinni ezeket az értékeket!
Egy nagyon fura... és biztos nem kellene a motorra acélból venni a szíjkereket!
Nagy inercia! Főleg a kis inerciájú (súlyú) E240 forgórészhez képest!

Jól vittem be a programba az E240 inerciáját? 0.0000268 Kg m2 ? (2.68e-005)

Beteszem a részleteket is... Hátha az az motor oldali acél tárcsa inerciája el van számolva... (Én kuplunggal szoktam + DDrive:)

Számoljon Svejk is! Tibi is!... neked.

A motor oldali szíjkerék adatai - 8mm-es furattal: (Inercia = 0,0000254377948 Kg m2)
Hihetetlen? Ez a keréknek szinte annyi az inerciája mint az E240-nek?)



Az orsó oldali kerék adatai - 8mm-es furatttal: (itercia: 0.000413887125 kg m2)



A mozgást 100mm-es (átlag) távra számoltam:



Result:
6 méter/perc ekkor a motor 3000rpm, 2,5-ös átt, 433ms alatt lesz 100mm/sec sebességen (ez az ami nagyon kevésnek tűnik), a 100mm-es utat 1.44mp alatt teszi meg...
Látható, hogy a maráskor alig kell teljesítmény... de a gyorsításhoz már nagyon sok...(ezt sem értem)
A gyorsításhoz 0.38Nm kell a lassításhoz 0.28Nm kell a motortól.



E240 adatlap. (pdf)

Előzmény: n/a (inaktív), 2009-12-28 12:36:00 [9]

Én a következő kérdésekre keresem a választ:

Miket munkálok meg, milyen szerszámokkal, mekkora fordulatokon, mekkora teljesítményekkel?
Ezekhez a megmunkálásokhoz mekkora előtoló sebességek és erők kellenek?

Az elvárt pontosság alapján mekkora gyorsulásra van szükségem?
Az elvárt pontosság alapján mekkora mozgó tömegekkel tudom az axisokat kivitelezni?

Milyen vezetékem, orsóm és motorom van a spájzban?
Mekkora veszteséggel dolgoznak ezek?
Mekkora áttételi arány kell a motor és orsó közé, hogy teljesüljenek az előtoló sebesség az erő és a gyorsulás elvárásaim?
A dinamikus erőkhöz milyen szíjszélesség?
Egyáltalán teljesülhetnek-e a meglévő motorral és orsóval?
Ha nem, mennyire közelíthetem meg az elvárásaimat?
Vagy, miből kell másikat keresnem és milyet?

A motorhoz milyen servo szabályzó teljesíti az elvárásaimat?
Ahhoz milyen mérőrendszer?
Milyen szoftver?

Az érdeklődők esetleg kezdetnek nyálazhatják ezen kalkulációs eljárásokat.
Nem mondom hogy minden egyértelmű, főleg az angol miatt, de azért érdemes bogarászni.

A "csicsa" méretező progikat nem raktam fel, egyrészt sok helyet foglal, másrészt mindenki letöltheti a motorgyártók oldalairól.
(én is csak akkor használnám őket szívesen, ha már a számítási metódusukat megérteném, és tudnám hogy mi folyik az ablakok mögött)

De hiszen ez már készen van ))) Itt max azt lehetne kiszámolni, milyen eredmények várhatók, de ez meg nem egy hálás feladat

Előzmény: n/a (inaktív), 2009-12-28 12:36:00 [9]

A kért adatok:

1. nagy tárcsa: alu, átm:94mm, V:20 mm
kis tárcsa: vas, átm:35mm, V:22mm
2. 2,5/1 lassító áttétel
3. orsók: 16x5
X: 2x 1050mm
Y: 770mm
Z: 550mm
4. lin vezetékek: 20-as alátámasztásos
5. súly: na itt vagyok bajba

Előzmény: Varsányi Péter, 2009-12-28 10:00:00 [1]

A méretezéssel kapcsolatba, még annyit megemlítenék, ha már valaki beír képleteket és módszert, egyben beírhatná úgy, hogy egy java scriptbe bele is írja a függvényeket és rögtön felhasználható weblap formájában lenne meg, ez plusz munkát nem jelentene annak aki készíti. A módszer leírása pedig akár a rögtön számolható képletek közt is lehetne, a végén esetleg egy egyoldalas tömény képlet és eredmény számolós lappal.

Talán RC-nek kellene a gépét alapul venni elsőre... Adott minden... csak motorcsere lesz rajta... Valós gép... Valós csere lesz...

Az 6 pontot kellene megadni amit írtam a #1-ben írtam és ... mehet...(+ átt arányt - mert az is adott nála)

Előzmény: svejk, 2009-12-28 11:49:00 [2]

Ez valóban a legnehezebb: "súrlódási veszteségeket számolni...legkiszámíthatatlanabb érték." A szakirodalom is csak támpontokat ad meg...
Friction coefficient - (wikipedia.org)::::Friction coefficient - (Google találatok erre)


De ha tudjuk milyen és mekkora a lináris vezetők és milyen kb. az orsó... vannak már erre valamiféle tapasztalati értékek... szerintem.

Előzmény: svejk, 2009-12-28 11:49:00 [2]

Lehetne akár egy ilyen topic is de csak akkor van értelme ha valaki elvállalná a nagyon szigorú, pártatlan moderációt és csak szigorú tények, számitások maradnának benne.

Mindenesetre szerintem nem az áttétellel méretezésse kellene kezdeni...

Először is meg kellene határozni a gép mechanikai paramétereit, fizika méreteit az elvárt sebességeket, gyorsulásokat, működés közben fellépő legnagyobb erőket.
Már itt is lesz vita bőven, hogy kinek mire, miért, pont akkora kell

Ezután lehetne pl. súrlódási veszteségeket számolni, mert egyes géptipusoknál és kis motoroknál ez lehet jelentős lesz.
Talán ez a legkiszámíthatatlanabb érték.
Meglehet az empírikus úton történő adatfelvétel vezetne a legjobb eredményhez.
Ez egy félkész mechanikán aránylag könnyen mérhető, de talán ha a géppel rendelkező aktív Fórumtársakat megkérnénk, szívesen közölnének adatokat a birtokukban levő mechanikákról.
valami olyat tudnék elképzelni, hogy a motort levéve egy X mm-es erőkaron megmérnék egy húzós mérleggel az orsó forgatásához szükséges tangenciális erőt.
Ezt az erőt aztán átszámolva nyomatékká vagy teljesítménnyé a végén szépen hozzá lehetne adni, vagy belekalkulálni a számításoknál.
Tudom ez nagyon parasztos módszer, és a súrlódások is sebességfüggőek de lehet biztosabb eredmény mint a számolgatások.

ezután következhetne az hogy eldöntsük, hogy az adott polcon levő motorunkhoz akarjuk optimalizálni a gépet, vagy egy optimális géphez keresünk megfelelő motort.
Talán az előbbi a gyakoribb, de a második verzió univerzálisabbá teheti a számítást.

És most jöhetne az orsók, kerekek, motorok tehetetlensége, áttételek optimalizálása.

Biztos sok minden fontos dolgot kihagytam ezért szívesen venném ha valaki kijavítana, vagy bővítené az írást.
A végén pedig lehetne fixálni a számolási menetet.

Biztos rengeteg fontos dolgot kihagytam iletve lehet nem jól gondolok dolgokat, ezért szívesen venném a hozzáírásokat, javításokat és a végén egy moderált listát lehetne állítani a számítási menetnek.