Én, nem hasonlítanám a Fanuc mérési bizonylatos egyymikronos tükreit az én, "kísérleti" tükreimhez. (az enyémek, jobbak)
Ebben az egész réztükör históriában, a három menetes, két ujjal könnyedén összenyomható nyomórugó okozta esetleges torzítás aggaszt a legkevésbé.:) De ha visszakeresel, lentebb mutattam az eredeti tükörtartó kb. 3 mm vastag feketére eloxált alu lapját, amire az eredeti tükör ragasztva volt. Na, azt a lapot nem nyomórugó, hanem három vagy négy szembeforgatott acél tányéros alátét nyomta. Szerintem nagyobb erővel, mint az én 5 mm vastag rézpogácsámat a nyomórugó.
Mi abban a macera? Én éppen ugyan így csinálom csak egy egész kajakot csiszoltam át 300-as papírral indítva, hogy a karcok is eltűnjenek
Van egyébként rohadt jó 3M-es polír anyag. Drága meg jobban fogy mint a régi fajta polírpaszták, de nem is kell vele annyit vacakolni, és az eredmény is nagyon szép. Szinte két húzás (polírgéppel) és fel van fényezve.
Én ezeket használom. 2500-as papír után a zöld kupakos kifényesíti, de a sárga kupakossal meg gyönyörű tükör lesz. A kék kupakos nálam nem is kellet, azzal a fény hullámhosszú párhuzamos, hologram hatású karcokat lehet eltüntetni. Lézer tükörnél lehet hogy hoz még némi javulást a szórásban.
Viszont ha észrevetted a videón nem véletlen akkora réz tömb a tükör. A tükreidnél csak egy kivetnivalót látok az pedig a felfogatásból eredő torzulás. Rendben hogy így helyet spórolsz, de a közepén lévő rugó torzítja a tükör geometriáját. A tuti megoldás az lenne ha a tükörtartó lenne állítható és ebbe menne bele maga a tükör. Fanuc az új lézer tükör tartókról is küldött mérési bizonylatot amiben a síkalapúsága volt ábrázolva. Ezen a lépték 0.01 µm-ben volt megadva. Gondolom nem véletlen.
Persze,én...nem így! Így, túl egyszerű lenne. Ugyanígy indul nálam is, esztergapad...síkra húzás... Csak utána változik kicsit. Rezgő/lengő csiszoló talpán üveglap, üveglapon 600-as papír vizesen. Több lépcsőben, 2500-as papírig. Utána az üveglapra szövetdarab,(lyukas pólóm darabja)arra polírpaszta... Végén, új darab a pólómból, szárazon... Elmegy vele pár óra, hogy "jó" legyen.:)
Azon gondolkodom, -milyen technikával políroztad a réz tükröt pontosan síkba?
Talán esztergában forgattad a rezet és a keresztszánon lévő filckorongos motorral políroztad, miközben mozgattad gépi előtolással a keresztszánt? Hirtelen más ötletem nem nagyon van.
Néhány század homorúság/domborúság/hullámosság számíthat? Arra a 6mm átmérőre gondolom nem lesz különösebb hatással.
Eccer' meg kellene kukkantanom ezt az átfaragott szerkezetet, hátha kedvet kapok rá én is...
A célkeresztben a "drót" 0,52 mm-es vörösréz, tekercselő/zománchuzal. Amikor csináltam, épp ez volt kéznél. Valami hasonló vastagságú, cekasz, kanthal, vagy saválló huzalból akartam, de ezek közül, akkor egyiket sem találtam. A vastagság sem kritikus, a lényeg, hogy jól látszódjon lövés után a mögé tett papíron a kereszt kontúrja. A fókuszálatlan sugár, mint ahogy már lentebb svejk is íra, 5-6 mm átmérőjű. (most azon gondolkodom, vajon mi szabja meg a csőnél, vagy a csőben a kilépő sugárnyaláb átmérőjét)
A tükrök állító szerkezete... Az eredeti, nem egészen ilyen volt. Az eredetiben, a tükörtartó lemez alatt, vékony, acél tányéros alátétekből volt rugóköteg kialakítva. Szembeforgatva egymással három, vagy négy tányéros alátét funkcionált rugóként. A rugóköteg harmonika jellege kínálta a lehetőséget a tartólemezek szögbe döntésére. Megint csak kompromisszum, az én képeimen látható, rövid/pár menetes, kellő erősségűnek ítélt nyomórugó, a tányéros alátétek helyett. Maga, a tükörtartó lemez is elmaradt az én verziómban, az eredetihez képest. Két okból is.
Az egyik... Adódhat olyan beállítás, hogy a három állítócsavar(vagy csak valamelyik)vége, túlnyúlik a tükörtartó lemez síkján. Ilyenkor a csavar végek ütköznének magában a tükörben. (az eredeti verzióban a ragasztott tükör, elfért a három csavar/menet lyukkörén belül, ott ki volt zárva ez a lehetőség)
A másik... A tartó méreteiből adódóan, nem fért volna be az 5 mm-re tervezett vörösréz tükörvastagságom. Így jött az ötlet, legyen egy anyag a lemez,és a tükör. Így közvetlenül a 24 mm-es átmérőjű vörösréz tükrökbe kerültek az M3-as állítócsavarok átmenő menetei.
Jól látod a tükrökkel kapcsolatban, úgy van ahogy írod. Csak egyetlen jó pozíció adódik, mindhárom tükörnek. Igen, a síkjára merőlegesen, "ki-be" is állítani kell a tükröket. Ez, viszonylag könnyen megoldható a három állítócsavar szinkron mozgatásával. Hogy a három tükörtartó pontosan, merőlegesen,és derékszögben legyen a tengelyekhez viszonyítva, szerintem alap kitétel. Ugyanúgy, mint ahogy a három tükörtartó egysíkúsága is.
hja, powerbelt, lánc plusz a hozzá tökéletesen passzoló lánckerék, rendesen megfeszítve! ha kocsikban vezérléshez jó akkor ide is jó lesz a pontossága bár powerbelt-nél a szíjat is megpróbálhatod..
Ennél kicsit drágábban volt, de annak a mérete is jóval nagyobb volt 10x10 centisnél, valamint az emelő magassága is. Szemezgettem vele akkor, de nekem még a 20x20 is kevés. Most elkezdtem magamnak gyártani emelőt, de az ékszíjnál elakadtam, mert közel 3 méter kellene és nem találok olyat, ami végtelenített és kis íven is fordul, így lehet megpróbálom a lehetetlent, hogy valahogy összesütök egyet.
A tukor allitashoz csak egy szosszenet: hatalmas szist kerulhet el az ha elosszor azt ellenorzi a gepen hogy minden vizszintben legyen es egy sikba, mert ezt mondjuk en nem lattam egyik videon sem Miutan beallitottam, utana talaltam egy leirast egy kulfoldi forum hogy bizony a 2-ik tukor, ami amechanikan van az nem volt sikban az elotte levovel igy aztan sosem lott ugyan oda. a leser, 4mm volt benne. Az 26cm tavon mar a minimum 5cm tavolsagot ad ki.
1500 Wattos Fanus TEA CO2 lézeren 1/2" volt a fókuszálatlan sugár ármérője A 3000 Wattos gépen 1" Mondjuk mikor a nagyobb gépen mellé lőttek a rezonátor első tükrét leszedve a a plexi kockának akkor a falról a fehér diszperzit kb 2" méretben elpárolgott. (kb 30méterre) Alábbi kép a 1500-as Germánium és Cink Szelenid rezonátor tükrei láthatóak. A 3000-es dupla ekkor volt. Érdekességképpen a Germánium tükör visszaverőképessége 99.95% ami azt jelenti, hogy a 0.05 % átment rajta és így mérték a valós pillanatnyi teljesítményt.
Még este nézegettem a képeket, aztán egy csomó kérdés fogalmazódott meg
A célkereszt drót milyen vastag? Illetve a fókuszálatlan sugár kb mekkora átmérő? Mondjuk egyszer sikerült belenyúlnom, meg kellett volna mérni a sebet :D
A 11172-esben jól látni a tükrök állító szerkezetét. Ideálisan és elméletileg, ha sugár pontosan a célkereszt közepén megy be és a kimenő részen is pontosan középen jön ki, akkor a tükör számára csak egyetlen jó pozíció adódik. Azaz ha jól gondolom, a három beállítócsavarral nem csak billented a tükröt, hanem a síkjára merőlegesen, "ki-be" is állítanod kell?
Viszont ha az a beállítási elv, hogy a célkereszt közepet találd el, akkor maguknak a tükörtartóknak is pontosan pozícióban, merőlegesen, derékszögben kell lenni a tengelyekhez képest. Itt a felfogató csavaroknál még hagysz valamennyi állítási lehetőséget?
A réz polírozásáról írnál pár sort, kb meddig tart, milyen lépésekben? Köszi.
Szepen lassan haladok en is a gepunk tokeletesitesen. Egyenlore sikerult beallitani a munka asztal magassagat valamelyest meg lehet is manualissan szintezni is. En sajnos nem talaltam lampatest diszracsot, pedig van 30db 600x600-as fenycsoves armaturam de egyik se olyan. En egy regi hutogep hatoldalan talalhato rez hutobol vagtam racsot. Most a legbefuhas kovetkezik, arra gondoltam hogy egy hutogep kompresszor szolgaltatna a levegot, mi a velemenyetek errol? Ti mit hasznaltok erre a celra?
Az asztal emelesere talaltam emelot egesz olcson
RJancsi | 5811
2017-06-06 10:31:35
[11214]
Néhai optikai ismereteim szerint a legjobb lenne, ha a 20 mm-es lencsére barkácsolnál egy 12 mm nyílású "blendét", ami letakar a lencséből körben 4 mm-t. Így a szférikus aberrációnak csúfolt lencsehibát le lehet csökkenteni. Az más kérdés - nem tudom - hogy lézernél mennyire lényeges ez. Elvben a 12 mm-re "szűkített" 20 mm-es lencse jobban fókuszál, mint egy eleve 12-mm-es.
Az én K40-es gépembe, 12 mm átmérőjű, 2"-os fókuszú lencse van eredetileg.
Rendeltem bele, meg is jöttek... Közben, úgy adódott, hogy lett 20 mm átmérőjű, 2"-os lencsém is. Az eredeti fejet, cserélni akarom sk. kivitelre. Ti, melyik lencsét preferálnátok az új fejben? -maradjon az eredeti 12 mm-es. -vagy inkább, a 20 mm-es átmérőjű. -esetleg, mindkét lencseátmérő használható legyen, pld...illesztőgyűrűvel.
A célkereszt árnyékát/kontúrját vizsgálod a résbe mögé csúsztatott papírszeleten. Egyszerű, de nagyszerű segédeszköz a nyaláb pontos beállításához. Az utolsó képen, egy...rossz/pontatlan beállítás kontúrja!:( (most lőttem a fejtükörre):)
A célkereszt mögé tett papíron az árnyékát kell nézni. Amada 1500 és 3000 Wattos lézeren is volt ilyen amit a fókuszlencse helyére kellet betekerni. Aztán lőttünk vele 1-2%-on 0.5-1 sec-est kartonpapírra ami alapján a fejet úgy húztuk be a helyére.
Egyre több kis K40-es gép talál gazdára fórumtársaknál is, nem fórumtársaknál is. Nyilván, van/lehet olyan eset, hogy valaki teljesen laikusként kerül kapcsolatba a géppel. (kicsomagolom, bekapcsolom, használom) Ha működik, örül, és használja. Ha nem működik, vagy nem úgy ahogy Ő szeretné vagy elvárja, megkeres bennünket itt a fórumon, és kérdez.
Laikusként, hozzá se mer nyúlni pld. a tükrök beállításához. Nem is várható el mindenkitől, hogy az átlagosnál kicsit bővebb rálátása legyen optikára/fénytanra. Pedig, ott vannak a régi mozdulatok mindenki kezében.:) (mikor pld. egy tükröt kézbe tartva, billegetve/döntögetve próbáltunk belevilágítani a szomszéd lány szemébe):)
Visszatérve a K40-es géphez... (kicsomagolom, bekapcsolom, működik, használom) Működik, de hogy működik? Lehet, sokkal jobban is működne, ha a kínai nagyvonalú "beállításait" nem vesszük etalonnak. Lentebb is írták, én is írtam... Van mit finomítani, pld. a tükrök beállításain, fókusz beállításon.(a mechanikáról, nem is beszélve)
A sugár általában odatalál a munkadarab felületére. Könnyen odatalál, nincs pld. fúvóka a fejen, aminek a 2-3mm-es furatán ki kell találni a már fókuszált sugárnak. Hogy a 12-16-18mm-es lencséket épp hol éri a sugár,(közepén, szélén, vagy épp a fél sugárnyaláb csak a lencsetartót melegíti)nem mindegy.
Az ábrára visszatérve... Pld. hogy változik, ha változik a fókuszpont távolsága, a fókuszált sugár képe, ha a nyaláb nem a közepén éri a lencsét?
Nincs vészes hangja így szervóval. Még holtjáték mentesítésem nem az igazi. Lehet azzal még az is jobb lenne. Mikor először bekötöttem a szervót megilyedtem valamit elkötöttem, és akkor vettem észre, ez forog és még hangja sincs.
Ezt megcáfolom. Méghogy nincs szervós. Enyémen 200w ac szervók vannak. Most munkaterületem 1000*1000mm, és lassan beindulhat rajta az 50w co2 laser is, de a dióda is megmarad. Van amire csak az jó.
Nem értem a kérdést. Az ábra az elméletet mutatja, ami természetesen (?) igaz. A lejtős beállításnál "megvizualizáljuk", mi az optimális távolság a tárgy és a fej egy adott pontja között. Utóbbi hasznosabb, mert a lencse fősíkjához nem férünk hozzá, körülményes lenne ahhoz állítani a munkadarabot.
Léptecses diódalézert, már sokan építettek. Szervós, kevés van, vagy nincs is.
Te, aki szereti a kihívásokat... Építsd szervókkal.:) Arduinoval, sose volt dolgom, de Te, aki mestere vagy a 3D nyomtatóknak, biztos pikk-pakk megoldod.
Ha én építeném(most) a mechanikát, A3-nál lejjebb nem adnám.(297x420):) De, ha hely van,és cucc is van hozzá, inkább az A2-t tűzném ki célul.(420x594)
Kicsi a zozo által preferált A4-es méret, csak 210x297 mm.:( Az én kis 2W-osom hasznos munkatere 220x220 mm.(már majdnem A4) jópár esetben kicsinek bizonyult. Sok terítéket csak azért nem tudtam vágni vele, mert a teríték legnagyobb darabjai nem fértek bele a 220x220 mm-es munkatérbe.
Szóval, én A4-nél mindenképp nagyobb munkateret építenék, ha lehetőség van rá.
Én A4-es munkaterületen eddig minden kacatot kivágtam az 5.5W-ossal. Sztem nem érdemes nagyobbat tervezni, hacsak nincs valami egyéb spec. cél a felhasználásra.
Köszi, nem ez volt a probléma, csak akkor még nem válaszolt a levelemre. Azóta a kapcsolatfelvétel megtörtént. Régóta izgat a lézer is, most kipróbálom, mit lehet kihozni belőle.
2017-06-07 14:22:27
Én éppen ugyan így csinálom csak egy egész kajakot csiszoltam át 300-as papírral indítva, hogy a karcok is eltűnjenek 
Az ábra az elméletet mutatja, ami természetesen (?) igaz. A lejtős beállításnál "megvizualizáljuk", mi az optimális távolság a tárgy és a fej egy adott pontja között. Utóbbi hasznosabb, mert a lencse fősíkjához nem férünk hozzá, körülményes lenne ahhoz állítani a munkadarabot.