Nálam így működött normálisan , tehát 5-6000 mm/min sebességgel tudtam képet gravírozni , de már én sem ezt használom, ha van a fiókodban egy arduino uno , akkor az bőven elég és egyszerű. Mindenkinek javaslom a Laserweb4-et.Ott le van írva minden és szürkeárnyalatosan is tudsz gravírozni.
Valamit, nem jól csinálsz. Nálam, az említett korlátokat nem számolva, jól működött. Amiket Tweakie is ír a linken...úgy csináltad? Nem mélyedtem bele... (most meg már, fel kéne frissítenem...) De mintha erősen sebességfüggő lett volna a PWM nagysága. Amit lentebb linkeltem,(a két képecske)valóban a pluginnal készült még, impulzus szélesítő nélkül.
Hát, kíváncsiságból megnéztem az én általam készített levilágítót hátha rosszul emlékeztem, meglepetésemre nincsen benne lézer, 6db UV fénycső van benne, épp úgy ahogyan beletettem már jó pár éve. Tehát megdőlt a törvényszerűség, nem minden levilágító lézeres, nyilván ki mit és mivel világit le micsodát... A levilágítás alatt UV fényes levilágításra gondoltam pl positiv20 fotolakkal vagy fóliával stb...
Alapból 40 micro sec. a kimeneti sávszélességJavaslom Húzd fel 0,8-1,5 ms közt , mert csak akkor lesz jó , Nálam az 5,5w-ossal 0,8ms amit jónak találtam.
Érdekes mert ezekkel a beállításokkal amit ehhez a plugin-hoz írnak tökéletesen megy PWM-el ha bekapcsolom a "főorsót" Sőt a teljesítményt is szabályozza ahogy kell. Tehát akkor a plugin szar! Már 1%-os PWM-nél is beindul a dióda.
tomtoled | 418
2017-06-12 15:19:51
[11331]
Külön csinálni kell és rá kell kötni a pwm kimenetre.Valahol megvan a rajza , de most teloról írok .Egyszerű 555-ös kapcsolás. Ha valakinek megvan a rajza , akkor betehetné.
Én, még az 1W-os infrával "játszadoztam" vele. Már ott is kevésnek bizonyult az impulzus szélesség, ami a plugin kimenetén van. Kompromisszumokkal ment csak a dolog. Ezt a plugint igazából CO2 lézerekhez írták, ott elég a szolgáltatott impulzus szélesség.
A probléma áthidalására született, ha jól emlékszem Hebo87 tollából az alábbi kis impulzus szélesítő áramkör.
Én magam is megcsináltam, de közben váltottam a kék 2W-osra... Az meg nálam, a G-Ray-el ment. Én jónak ítéltem a G-Ray képességeit, így a Mach-os kéklézerezés a pluginnal...háttérbe került.
De tudomásom szerint, több fórumtárs is használja(használta)jó eredményekkel.
Talán, a harmadik lapon tárgyalja a plugint. Ott írja azt is, hogy melyik Mach verziótól felfele "kompatibilis". A következő lapokon, link is van a letöltéshez, meg ott a letölthető .pdf is hozzá.
Vagy, az "eredeti" forrás, az ArtSoft oldalán, ott van a pluginok között.
Már csak azért is, mert minden levilágítóban lézer dolgozik, pásztázó, különféle megoldásokkal Nyilván sokkal gyorsabb és nagyobb felbontással, mint ami hobby szinten megvalósítható. Szóval lézer lesz benne így-is-úgy-is ....
Egy kis próbálkozás a kék lézerrel. Sajnos az egybites képek ilyen kicsiben elég fostossan ergya eredményt hoztak. Aztán a P3-as laptop is elég érdekesen működött mach2-vel a BMP plugin-al. Azt hiszem kénytelen leszek rákötni a i5-ös vasat aztán kipróbálni Mach3 laser plugin-nal is.
Dr.GodMan | 1463
2017-06-12 10:31:35
[11317]
Helló! Akril festékkel bevont és lézerrel leégetett lemezes módival is működik a savmaratásos megoldás. De a lézer sem fog szürkeárnyalatos képet csinálni. Mindkét technikával majd ugyan az a minőség előállítható de mindig is jobb lesz a levilágítós kivitelezés. De nemhinném, hogy minden kivitelező lézerrel oldanák meg, már csak azért sem, mert ehhez kell a lézer masina. És a fototechnikai levilágítás, filléres a lézer bekerülési költségeihez képest. Persze a végeredmény kb ugyan az egy egyszerűbb rajzolatnál, a lézernél is piszok részletes kép alkotható de levilágítás lényegesen jobb végeredményt tud hozni. Viszont a maratási eljárás az ami majd adni fogja a tényleges minőséget és részletgazdagságot. Hiába tökéletes a kitakarás, ha a maratással odavesznek a részletek. Emellett a kidolgozása a részleteknek is nagyon mérvadó!
Én mindenképpen a levilágítós megoldást javasolnám ha valaki ilyen irányban szeretne készíteni valamit. Tapasztalat, hogy gyorsabb, egyszerűbb és lényegesen olcsóbb a levilágítás. Míg egy normális képet lepásztáz az ember lézerrel, a levilágításos megoldással a bibliát is megcsinálod lemezre. Ha mindenképpen lézer, akkor Galvo lézerprojektor az ami szóba jöhet.
Ezt a témát is érdemes érinteni, ha valakit érdekel, már csak a tapasztalatszerzés miatt is, nem lehet tudni, mikor jöhet jól ez a technika is...
Mint ahogy a nyákos topikban is szokták írni, lefújod festékkel, leégeted ról a festéket, mehet a maratóba...
Amit meg linkeltem nem rég, hogy elektromosan megmaratják, hihetetlenül gyorsan működik, kis só a vízbe, meg egyenáram, végighúzod a szivacsot a felületen lassan és már is van 1-2-3 tized a legkeményebb vason is..
Az nem lenne elég gyors megoldás, mert van olyan tábla, ahol egész oldalas szöveges rész van, kisbetűkkel, azt semennyiért nem érné meg egyesével ragasztgatni, meg nem is lenne az elvárt minőségű, valami savmaratásra tippelek, csak nem tudom, hogy lesz olyan mély, hogy utána még festékkel is ki lehet húzni, ráadásul a betűk felszíne nem sérülhet. (esetleg utána polírozzák?) Nem véletlen annyi az ára ezeknek a tábláknak amennyi, (500-1000 USD+) nyilván így is sok munka van vele, de végeredmény magáért beszél.
Kösz, szerintem valami anyaggal bevonták a rozsdamentes lemezt, erre lézerrel rámentek, (fotóminőség, szürkeárnyalat, min. 8 bites minőségben) és utána savmaratás. Egy lépésben csak fekete-fehér képet lehet csinálni, árnyalatos fotót nem hiszem.
Mindig visszatérö de miért? Hogy eltérö hullámhosz kioltják egymást nem erösitik ez gagyi plexiten is müködik ha eltér a lézer hulámhosszátol a plexit szine nem engedi átt!
Konkrétan leteszteltem az alábbi videó szerint az általam beszerzett védőeszközt és nem látható az amit átenged. Mondjuk valami névtelen francia gyártó terméke amit nem szabadrabló boltban be is lehet szerezni 600Ft-ért Lehet ezután a teszt után elég lett volna a 2 számmal világosabb is ?
Szerintem nem mindenki olyan gyors mint te vagy Chuck Norris aki még szempillával elkapja a 3 Gigawattos sugarat és odébb pöccinti. De hogy még jobbat mondjak a agybajon kapható védő szemüvegek se sok szart értnek az alábbi teszt szerint.
Helló! Néha volt olyan munkám ahol képet, szöveget vagy egyebeket kellett fém felületbe belevarázsolni. Készítettem emléktáblákat, extrém meghívókat, utcatáblákat és hasonlókat , próbáltam több technikát de nekem a savmaratás jött be, ezzel volt a legjobb minőség és szerintem a leggyorsabb technika is ez. Elkészítem a sablont, majd a felületet fényérzékeny lakkal kezeltem és fototechnikailag levilágítottam. Előhívás után mehetett lubickolni a savfürdőbe. Kb mint a nyák készítés csak erősebb savakkal és kényesebb műveletekkel. Pikk-pakk kész és a végeredmény matematikai, fullos minőségű! Természetesen minden fázisnak megvan a maga technikája, amit sok munka és próbálkozás árán tapasztal ki csak az ember.
Mivel erős savakkal és lúgokkal dolgozunk, védőfelszerelésre érdemes odafigyelni! Persze az elszívás sem árt! Ezt a technikát mire kitapasztaltam, jópár órácskám elment, de a tudás megfizethetetlen...
Két mintadarabról egy kép, anyaga: tükrös rozsdamentes lemez
De a hirdetés közepén az is ott van, hogy a kimenő lézerteljesítmény kevesebb, mint 5 mW. Tehát ez tulajdonképpen egy 5 kW-os kézmelegítő, aminek melléktermékként van egy pici fényemissziója is.
Ha már lézer a topik címe akkor egy releváns kérdés is elhangozzon. Kék lézerhez milyen alternatíva van a szóródó fény elleni védelemre már ami a látószerv védelmét illeti? Én találtam már rá egész jónak mondható megoldást, de kíváncsi vagyok hátha van valakinek még jobb és olcsóbb ! Nem hinném, hogy ettől lenne olcsóbb.
valakinek van valami tippje, hogy ez hogyan készült? Annyit lehet tudni, hogy rozsdamentes acéllemezen maratott, de előtte valahogy fotóminőségben "ráteszik" a feliratot, ami saválló, utána megy a savfürdőbe? Van még profibb is, ahol bronztáblán a betűk állnak ki, (2-3mm-re) és ott is van fotó.
Törölt felhasználó
2017-06-09 22:37:47
[11301]
Hozott anyagból dolgozunk ! Sajnálom ez volt itthon !
Rossz hírem van. Nem 5-ös hanem 10-es menetemelkedésű, azaz 20 méter / perc helyett a maximum elérhető sebesség 40 méter / perc Tehát átlóban 56méter / perc lenne az elméleti legnagyobb sebessége a két tengelynek. Ennek a töredékénél is le akar szakadni az asztalról a mechanika. Nem is tudom mit kellene ez alá építeni. Mondjuk alumíniumra marógépnek is megfelelne egy plusz lineáris csapággyal megtámasztva az X tengely levegőben lógó végét.
De a te géped gatyagumival rángatja a fejet ez meg golyós orsóval 5-ös menetemelkedéssel. (ha jól emlékszem) Az is tedd hozzá, a géped összesen van annyi mint ezen a Y mozgatta tömeg Megyek és megnézem a menetemelkedést !
De hülyék vagyunk mi, vacakolunk a 2W-os drága lézerdiódákkal. Ez sokkal jobb. 500W-os kéklézer!!! És csak két lítium akkuval megy, nem is kell drága tápegység
keri | 14086
2017-06-09 21:00:01
[11293]
Milyen hullámhosszon 95%? ~1000nm? Mert mondjuk a kéklézer hullámhosszán pont nem jó a réz és az arany. Viszont az alu pont jó. Megkérjük Pált hogy gőzöljön rá egy kis alut és még UV tartományban is tökéletes lesz a tükör.
Igen nekem is ez ugrott be elsőre, hogy egy vizes hűtőblokkot kell felpolírozni. Sőt igazából valami jó kis puha aluból kell csinálni a blokkot azt polírozva nem is kell gőzölni.
tehát jobb mint 95% a reflexiója ezen a hullámhosszon valahol láttam háztáji mérést erről, az ember rendes teljesítménymérővel állt neki a történetnek. megmérte a közvetlen csőből kijövőt 1 tükörrel 2 tükörrel és a számítások hozták a könyvben leírtakat valóban pár % elveszik a tükrökön, ezért jobb minél kevesebb tükröt és lencsét berakni a rendszerbe
egyébként nem hülyeségből hűtik az összes tükröt a nagyobb rendszerekben, igazság szerint a kicsikben sem ártana, csak ott elég még a levegő mozgása, bár ha lenne mögötte mondjuk egy hűtőborda biztos jobb lenne, mivel csak nyel el energiát, emiatt elmászhat a geometria...
Nem tudom mert nem próbáltam. Üvegről van rá esély, hiszen tükröt szoktatok gravírozni. Viszont úgy gondolom ha a réz tükör működik, akkor az aranyfüst mögül is elvezeti a hőt. Kb. mint amikor papír pohárban felforralják a vizet lángon.
Piszkosul nem értek hozzá, de egy CO lézernél még az 5 mm-es nyalábnak is elég nagy lehet az energiasűrűsége. Nem párologtatná el idővel azt a pár mikron vastag aranyréteget amit házilag rá lehet varázsolni?
P3-as laptopomon csak a Mach 2 fut rendesen. Azon nem is néztem ezt a lézer plugin-t. ( Ha egyáltalán van ) Különben is az egész gép pár óra alatt lett összedobva. Abból is a nagyobb része hibakeresés volt, mert az egyik tengelyen gerjedt a motor. ( fellazult az egyik tengelykapcsoló ) Majd beállítom a Z tengely dir jelére a lézer ON-t aztán tesztelek még egyet. De ebben a formában a plugin még várat magára mert 20m/perces tempónál a gép kimenne a műhelyasztallal együtt ha elkezdene ide oda rohangálni az X. Tehát röviden ennyi.
2017-06-12 15:50:39
Nyilván sokkal gyorsabb és nagyobb felbontással, mint ami hobby szinten megvalósítható. Szóval lézer lesz benne így-is-úgy-is ....
