Valaki meg tudná mondani, hogy ha van egy patronbefogóm, milyen méretéből tudom megállapítani, hogy ER hányas?
Előre is köszönöm!

Ha annyira nyitott vagy az "okoskodásra" miért érzem úgy mégis hogy menjek a fenében?

Az átlós pálya állandó sebesség megoldását nem írtam le, gondoltam ez már neked is menni fog. Ha ismered az átló hosszát, ami realtív XY-ból számítható pitagorasz módszerével, akkor a sebesség már simán aránylik a hosszhoz.

Persze viheted végig a valós számaidat, de a végeredmény úgy is a gépi koordináta lesz, szóval lényegében felesleges végigvinni ha úgy sem használod.

OK, felfogtam hogy neked így is működik, csak okoskodok
A kódod pedig azért nehezen értelmezhető, mert nincs komment hogy melyik sor mit csinál. Ez nem szubjektív dolog, hanem tény. A szubjektív dolog az a függvény vagy gosub használata, a változók elnevezése, vagy a tagolás mikéntje.

Előzmény: MasterGy, 2012-10-22 21:22:00 [5187]

Amiket írtál már ki volt próbálva.
Ez először 2 tengely, majd 1 tengely..igen így kezdtem az egészet. Köszönöm hogy foglalkoztál, és foglalkoztatok a dologgal, de a mostani megoldás akármilyen furcsa is, de eddig a legjobb. Először én is idegenkedtem attól hogy a lépésszámláló ne egész szám legyen...

Nem kell. Ha azt akarom, hogy különböző felbontású x-y tengelyeken állandó sebességgel (!!! ez fontosnak tartom)dolgozzon, így találom rá helyesen megoldani.
A 45 fokos dolog ,amit próbáltam, nem jó...ott ugye más a szerszám sebessége...akkor ha 2 ,és akkor ha csak 1 tengely mozog.

Hogy kinek mi az egyszerűbb, ki hogy szereti, kinek mi az átláthatóbb...mindenki ahogy maga szereti. Én így, te úgy, ő pedig amúgy. Funkcióját tekintve a dolog működik. Tehát visszatérve az eredeti problémámra, a lépéstévesztés nem a programból adódik. Persze nyitott vagyok mindenféle észrevételre, kritikára, okoskodásra, és okosságra továbbra is !

Előzmény: keri, 2012-10-21 17:54:00 [5186]

Ja és az algoritmus ellenőrzésre alkalmazz egy számlálót amit a kimenet helyet/mellet, a step/dir vezérléssel léptetsz, így pontosan látod hogy milyen koordinátára visz, ha eltér a beadott koordinátától akkor hiba van.
Továbbiakban beépíthetsz más indikátorokat is a programba, hogy lásd a részfolyamatokat.

Előzmény: keri, 2012-10-21 17:51:00 [5185]

Na igen, többek özött ezért kell átlátható kódot írni, mert egyrészt egyszerűbb a hibakeresés, másrészt, ezt én ki nem bogarászom :D

Elsőnek átkonvertálnám a mm koordinátát, lépéspozició gépi koordinátába, így már csak egész számokkal kell dolgoznod, amivel sok hibát elkerülhetsz, és gyorsabb is a program.

Iránybitet a célkoordináta-aktuálkoordináta kivonás eredmény előjele alapján beállítom, innentől kezdve már nem is érdekes. Veszem az eredmény abszolut értékét,

és máris csak pozitív számokkal kell foglalkozni.

Az átlós vonalat meg úgy oldalnám meg, hogy 3 részre szedem a problémát.
- 45fok, azaz X=Y, XY egyszerre lép, amíg el nem éri célkoordinátát
- 45fok alatt, azaz X>Y, X-et léptetem ciklusban, minden ciklusnál Y-hoz hozzáadok Y/X-t, és amikor egyel emelkedik az érték akkor léptetek.
- 45fok felett, azaz Y>X, Y-t léptetem, minden ciklusban X-hez hozzáadok X/Y stb...

Kerekítési matematikai szabály szerint INT(X+0,5)

Ez így működik.

Sebességet ciklusban késleltetéssel, ha van időzítő periféria akkor azzal állítom, megszakítással. Remélem az átszámolás megy

Előzmény: MasterGy, 2012-10-20 19:07:00 [5163]

Szerintem ezt a gyorsaság dolgot nem kellet volna idekeverned, mert nem így van.
Amikor goto, gosub-ot használsz, fagy függvényt hívsz, ugyan úgy ugrást hajt végre. Szerintem mérd meg mindkét verziónál az időt, vagy fejtsd vissza a generált valami.obj fájlt és rájössz, hogy ott már nincsen különbség, csak a forrás áttekinthető, vagy nem áttekinthető.
Nekem lényegében mindegy, csak arra akartam felhívni a figyelmet, hogy a qbasicban jóval több van annál, mint az a köztudatban elterjedt.
Ha megbarátkozol a függvények használatával, használni tudod a Visual Basic for DOS környezetet, amiben nagyon kényelmesen tudsz használható felületet adni a programodnak, nagyon kevés programozással.
Jóval kényelmesebb, mint a Tvision borlandos környezetben.
Könnyedén tudsz eseményeket kezelni. Nem kell annyit irkálgatni.

Előzmény: MasterGy, 2012-10-21 11:22:00 [5182]

iranyx = SGN(INT(xkellx - apozx#)): iranyy = SGN(INT(xkelly - apozy#))

itt állapítod meg elérte-e a szükséges pozíciókat a léptetés. Az int függvényre azért van szükséged, mert különben elképzelhető ,hogy soha nem teljesül a kilépési függvény. Az sgn függvény pedig abban segít ,hogy hozzá kell adni vagy levonni.(ugye double változókról van szó)


IF (iranyx = 0) AND ((iranyy = 0)) THEN RETURN ---ha végez a pozicionalassal

A feltétel akkor teljesül ha mindkét értékpár különbsége +1mm>változó>-1mm ,tehát nem fog pozíció állni pontosan soha , csak ha egész számokkal történik a csökkentés - növelés.(de akkor minek az int()?)
A pontossága függ az 1 lépésre jutó elmozdulástól , az interpoláció mértékétől.


apozx# = apozx# + iranyx * xelmx: apozy# = apozy# + iranyy * xelmy

ha az iránymeghatározó érték 0 ,nem lépteti az adott tengelyt. Tehát megáll mihelyst beér a 1>x>-1 -es tartományba.
Persze lehet kozmetikázni a dolgon , például eltolod a tizedes pontot 2 helyiérték-kel , így mindjárt nem 1mm lesz a pontossága hanem 0.01mm.
Még jobban jársz ha a lépésszámokat interpolálod.

Előzmény: MasterGy, 2012-10-21 11:14:00 [5181]

Ha csak lehet én is mindent modulosan írok meg.
Ezért szeretem a gosubot. Még akkor is, ha eleinte úgy tűnik hogy csak egyszer fut le. Mert a gyakorlat azt mutatja, hogy vagy hibakeresés céllal, vagy akármi miatt jó lenne csak egy rész a programból, és ha mindent taglalok, akkor mindig minden rendelkezére áll. Az a motorléptetős rész is azért van teli gosubbal. Majd amikor tuti kész, jó, akkor átírom értelmesebben. Főleg azért is, mert ennél az esetnél nagyon fontos a gyorsaság, hisz két motorlépés között is többször lefut. Ha előre definiált függvényeket alkalmazok, az lelassítja az egészet, ráadásul nem tárul minden egyben a szemem elé. Itt kellett hogy ez a néhány sor ott, egyben legyen. Azokat a matematikai műveleteket, ahol az eredmény nem változik, a későbbiekben csak egyszer hajtatom majd végre, de amíg nincs kész...na akkor lehetne csak belezavarodi ha szétbontanám már most !

Ott abban az esetben szerintem csak így oldható meg. Ott, az sgn-es függvénynél nem is muszáj hogy tizedekkel foglalkozzon, az csak az irányt határozza meg, hogy melyik irányba tartson a számláló. -1,0,vagy 1. Ha nem nulla, akkor "még dolga van", ha 0, akkor már ott van. Nagyjából. Nagyjából is, meg ha úgy vesszük pontosan is, mert a léptetés a ciklusban jóval az 1db motorlépés alatt van, így az áltad vélt pontatlanságok gyakorlatban nem mutatkoznak meg.

Előzmény: isvarga, 2012-10-21 08:44:00 [5178]

Van benne igazság, meg abban is, amit keri ír.
Tényleg a feladaton múlik, hogy melyik módszer lesz a legjobb.
A C-ben programozók nagy része már átesett a ló túlsó oldalára.
Szerintem.
Persze, ez is ízlés kérdése.
Akkor is függvényt akar, ha csak egyszer akarja meghívni azt a tök egyszerű függvényt. Szerintem, ilyenkor felesleges.
Kommentezni, meg persze, hogy nagyon fontos.
Te vagy a programozó! Szóval, nem oktatni akarlak, csak írom, hogy egy amatőr, mint én, hogyan látja a problémát.
A függvények neveinek kitalálása tényleg probléma. (piti dolog, de tényleg így van)
Ha magyar nevet ad neki az ember, ékezetek nélkül nagyon zavaros lehet. Görcsöl az amatőr, valami angolnak kinéző valamivel, mert angolul egy szót sem tud (pl. én)
Változó, meg függvény nevében ékezet, meg csak a Visual Basic alatt lehet. Legalább is, én így tapasztaltam.

Előzmény: elektron, 2012-10-20 22:17:00 [5175]

Néha?

Helyzet kérdése, de a függvények, makrók, szubrutinok alkalmazásával egyszerűbb, áttekinthetőbb lesz a program.

PIC programozása esetén főleg ha assamblyben programozol, elengedhetetlen mert belezavarodsz a saját programodba. Ugyan akkor ezek nem feltétlenül előnyösek a sebesség vagy memória kihasználás szempontjából.

Persze ha az ember rutintalan programozó akkor egyszerűbbnek tűnhet a klasszikus lineáris programozás, de ők nem is programoznak le túl bonyolult dolgokat

Nem tudom te hogyan szoktál programozni, de én felrajzolok egy elnagyolt folyamatábrát, amit egységenként kifejtek egyszerű logikai folyamatokat tartalmazó folyamatábrában, majd elkezdem mellé írni hogy milyen változók kellenek az egyes kockákhoz, illetve egy szimbólikus kódot is szoktam írni, amiben az a jó, hogy nem kell megjegyezni, hiszen az én természetes nyelvem.

Ez után már csak szolgai módon be kell írni a szimbólikus nyelv alapján az aktuális kóddal a megfelelő szintaktikával.

Na ezzel a módszerrel kifejezetten praktikus a függvény, mert amikor szolgaian írsz be valamit idegesíteni fog ha 5* írod le ugyan azt. Egyszerűbb egyszer beírni egy paraméterezhető kódot, és erre hivatkozni különböző paraméterekkel, és mivel fel van írva a program tervben minden, nem kell törnöd az agyad hogy ezt most hogy is kéne.

Előzmény: elektron, 2012-10-20 22:17:00 [5175]

Ne haragudj , de semmit nem ér ebben az esetben a sgn függvény. sgn(int(0.999)) = 0 , sgn(int(10))=1 , sgn(int(-0.999)=0 , sgn(int(-11.1)=-1 .
(a függvény leírását a wiki-ről szedtem )
Tehát széles intervallumban teljesül a feltétel.
Ha teszem aszt 1:2000 lenne az interpoláció aránya akkor meg sosem teljesül elméletileg.

Előzmény: MasterGy, 2012-10-20 23:09:00 [5176]

a kommentelés a programozó legjobb barátja...

Előzmény: MasterGy, 2012-10-20 20:52:00 [5173]

Igen ! de sgn függvénybe van rakva amit írtál, így :
iranyx = SGN(INT(xkellx - apozx#))

Egész szám lesz a kívánt, és az aktuális pozició különbségéből. Ha nem pont egyszerre "fut" be,a két tengely, akkor egyik bevárja a másikat.Sztem max 1 ciklus eltérés lehet amikor van. Ez lehet hogy így felületesnek tűnik, de ez a ciklusegység még mindig alatta van a tengelyek felbontásának, tehát pontos a léptetés.

Előzmény: isvarga, 2012-10-20 21:59:00 [5174]

Egyébként furcsa dolog ez. Ha valami programot úgy akar megírni az ember, hogy az felépítésében minél jobb legyen az viszont olyan többlet gondolkodást, absztrakciót igényel, hogy nem biztos hogy időben megéri, mert az új bevezetett függvényneveket is észben kell akkor tartani, meg kell tanulni stb. és az kis méreteknél meg egyedi eseteknél nem mindig kifizetődő, mint mikor esztergálásnál is van hogy nem éri meg rá G kódokat írni és CNC re rakni, hiába az milyen jó dolog, mert több idő sokkal egyszerű esetekben. Az meg mindenki képességén múlik neki mennyi az egyszerű szint, mikor egy hirtelen összedobott valami egyben fejben tud kezelni. Amúgy vicceskedek én mindig közben, nehogy valaki mellre szívja a hülyéskedéseimet, ki kell hámozni a mondanivalómat néha.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2012-10-20 20:49:00 [5172]

Megnéztem én is a kódot.
Ugyan nem mindent értettem pontosan belőle .
Interpolációnál nem mindig fordul elő ,hogy a két érték pontosan kijön.(szinte sosem)
IF (iranyx = 0) AND ((iranyy = 0)) THEN RETURN ---ha végez a pozicionalassal
láttam ,hogy előtte egésszé konvertáltad , én úgy emlékszem ,hogy az int(0.999) érték is már nulla bézikben. Persze a gyakorlatban nincs tapasztalatom , hogy mit okozhat ,inkább csak megérzés , de elég nagy szórásnak tűnik így.

Előzmény: MasterGy, 2012-10-20 19:07:00 [5163]

Ugyan ! Jó néven vettem a tanácsot, köszi !
Tapasztalatból tudom, hogy volt amikor könnyebb volt megírni valamit újra, mint a régit újra megérteni, és káosz minden ..aztán meg szidom magam...:)

Előzmény: Törölt felhasználó, 2012-10-20 20:45:00 [5171]

Ok!
Csak azt akartam mondani, hogy akár csak néhány száz soros programnál már nagyon gáz, ha minden egyes javításkor szinte az egészet végig kell olvasni. Pláne, ha egy-két hét múlva bővíteni, vagy csak át akarja írni az ember.

Előzmény: elektron, 2012-10-20 20:39:00 [5170]

Ok!
Bocsi, csak javaslat volt.

Előzmény: MasterGy, 2012-10-20 20:35:00 [5169]

Nem azt kell nézni, hogy a program mit mond, hanem hogy mit csinál, hogy idézzek egy "nagyra becsült" politikusunktól.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2012-10-20 20:25:00 [5168]

Átláthatóbb, szebb....:)
Nem foglalkozok vele. Magamnak minek ? Mint egy verset felmondani,úgy le tudnám írni ezt a pár sort fejből. Így könnyebben átlátom, könnyebben hozzá tudok nyulni. Ha kész, akkor inkább csak a gyorsabb programfutás miatt rendezek át ezt-azt.
Amúgy jelenleg is a géppel szórakozok, és nem értem...

Előzmény: Törölt felhasználó, 2012-10-20 20:25:00 [5168]

A függvényt, vagy utasítást azért javasoltam, hogy könnyebben áttekinthető legyen a program. Most címkéket használ és gosub, return. A feladatot így is le kell írni, csak nehezebb áttekinteni. Bogarászni kell, hogy honnan hova és akkor, ha ott van, mit csinál?

Nem sok értelme lenne olyan programot írni, ami átkonvertálja ezt a megoldást a függvény, utasítás használatára. Azért nem, mert sokszor az egésznek más a logikája, ha címke és más, ha függvény.
Azért hangsúlyoztam, hogy függvény, vagy utasítás, mert pl a C-ben csak függvény elnevezés van. Utasítással még nem találkoztam, még ha a funkcióját tekintve az. Mert pl. nincsen visszatérési értéke, csak megcsinál valamit. A basic-ben ezt nevezik utasításnak.

Na meg utasításon belül is lehetnek címkék, pl rekurzív hívásoknál.
Ennyi melót nem érdemes beleölni.

Előzmény: elektron, 2012-10-20 20:11:00 [5165]

Átnéztem a kódot.
Én nem láttam benne sem szintaktikai sem programozási gondot.
De matematikailag lehet benne,bár én most ott sem láttam semmi kivetni valót.
Esetleg azt próbáld meg,hogy az y megy hosszabb uton,majd az X.
És nézd meg változik e ,hogy melyik tengely téveszt.

Előzmény: MasterGy, 2012-10-20 19:07:00 [5163]

Itt van neked egy feladat, írjál olyan programot, ami a gosubokat kigyűjti meg egyáltalán átstruktúrálja az egészet és formázza is, aztán névvel is ellátja, kitalálva, hogy az a rész mit is csinál annak alapján, bár ehhez köll némi A.I. tudomány is.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2012-10-20 19:27:00 [5164]

Lehet neki olyan a memóriája, hogy egy számot könnyen hozzákapcsol egy dologhoz így nincs szükség függvénynevekre, elektronika alkatrészt is megjegyez az ember hamar aki olyannal foglalkozik pl. BC182 LM555 stb ... az igazi programozók meg amúgy is gépi kódban hexa számokkal írják a rutint, rögtön .HEX file-ba akár ...

Előzmény: Törölt felhasználó, 2012-10-20 19:27:00 [5164]

Bocsi, nem kioktatni akarlak, de nem lenne jobb, ha függvényeket és utasításokat használnál?
Sokkal áttekinthetőbb lenne a program.
A címkék használata, csak "végszükségben".

Előzmény: MasterGy, 2012-10-20 19:07:00 [5163]

Csewe ! nagyvonalakban írtam amiket kérdeztél.
Aki programozik, vagy érdekli, nézzen rá, hátha talál hibát.

http://tukortunder.hu/prog/

Előzmény: csewe, 2012-10-20 17:44:00 [5160]

Elektron javaslatát is "modelleztem" már, egész egyszerűen a lépéstévesztős tengelynek más step-csatornát állítottam a programban, majd lefuttattam. Ha elmászott volna egy hangyányit is, akkor arrafelé lenne a hiba, de nem, nem kapott jelet. (sokáig tartottam is a kezem a motoron hogy megrezdül-e)
Csewe, nemsoká válaszolok a kérdésedre.

A vezérlő kimenetre egy lépés számlálót tébve meg lehet nézni, hogy program ad e ki más más lépése mennyiséget, vagy máshol van a baki, persze ha a jeled ott a vezérlő kimenet motorvezérlő részén nem zavart valami miatt.

Előzmény: csewe, 2012-10-20 17:44:00 [5160]

Lehet kerekítési gond a progiban,vagy nem adtán alapértéket egy változónak,esetleg nem a program elején definiáltad,hanem csak később hoztad létre valamelyik változót.
Ez mind okozhat szerintem ilyen jellegű problémát,mert a változókban ragadhat valami érték.
Lehet gond a kimeneti jelek időzítésében is,és emiatt lépéstéveztés.
Amúgy érdekelne milyen nyelven és oprendszer alatt hoztad ezt össze.

Előzmény: MasterGy, 2012-10-20 17:04:00 [5159]

Kipróbáltam már azt is.
Nem g-kódos, én írtam a programot, de kizárnám a hibát, mert már rengetegszer átnéztem, és ugyan az a műveletsor mozgatja mind a két motort. Mondom hogy a démonok lesznek !!!

Esetleg még cseréld fel az X Y irányt,de a G kodban.
Az Még elárulhat valamit.
Ha akkor is az a motor téveeszt,akkor talán az ahhoz vezető kábel szed fel valami zavart.
Ha a másik,akkor egyértlműen szoftveres gubanc van.

Előzmény: MasterGy, 2012-10-20 16:49:00 [5157]

Sziasztok !

Erre írjatok valamit jót ! 3. napja kínlódok ezzel:
hosszas vektoros rajzolás után lépéstévesztés, de csak egyik tengelyen

-az eltérés nagysága változó (tized mm-ben mérhető minden próba eltérése)
-mechanika jó (nem forog el motor, nem csúszik kuplunkl stb...)
-3 vezérlővel volt próbálva
-nyomtatóport vezeték, jelkiad más lábra, mindent kipróbáltam..
-agyonlassított tempóban próbálgatom
-semmi nem melegszik stb..
-léptetőmotor már kezdetekkor jó volt bekötve, de már ott is minden variációt kiprobáltam (6kivezetéses motor, bipolárisan hajtva) sorosan, vagy csak 1 tekercs..minden
-ugyan olyan motor van a másik tengelyen is, az meg jó !
-motorhibát is kizárnám, ugyanis már az is ki volt próbálva

Legalább ha az eltérés ugyan akkora lenne ! Akkor tudnám hogy programban van hiba. De egyrészt eltérő mértékben rontja el, másrészt meg ugyan az a "program-motor" vezérli a másik tengelyt is, ami meg jó !

Vezérlőre gyanakodtam, de ha másikat rakok a helyére, ugyan azt csinálja !!!!!

már már ufókra, meg démonokra gyanakszok...
Vagy van más ötletetek ?

Nézzél szét, a felső maróba való szerszámok között. Van 6 és 8 mm –es szárral. És olcsók aránylag. Keményfém éllel is.

Előzmény: Jozs, 2012-10-15 11:39:00 [5146]

Igen, ismerem ezt az oldalt, apám ismeri Laslie-t, ha jól tudom ő is ott tanult ahol most én:)

Előzmény: csewe, 2012-10-19 20:23:00 [5154]

Itt érdemes nézelődnöd.
Laslie fórumtárs honlapja.
Már nagy tapasztalata van a hagyományos esztergálásban,és közzé teszi a különféle trükköket és fogásokat.

Előzmény: n/a (inaktív), 2012-10-19 19:47:00 [5149]

Annyiban számít, hogy vagy a program rossz, vagy a Te kezedben van a hiba
E2n esetében gondolom a keresztszán lazasága okozhatta a gondot..

Előzmény: n/a (inaktív), 2012-10-19 20:11:00 [5152]

Nem tudom mennyire számít ez, de egyébként egy magasított E2N-es esztergán

Előzmény: zoli0302, 2012-10-19 20:02:00 [5150]

hagyományos esztergán

Előzmény: zoli0302, 2012-10-19 20:02:00 [5150]

Szia !
Ezt egy cnc gépen készítetted, vagy hagyományos esztergán ?

Előzmény: n/a (inaktív), 2012-10-19 19:47:00 [5149]

Üdv mindenki,

idén kezdtem el a műszaki szakközépiskolát Pécset (Zipernowsky Károly). 15 éves vagyok suliban az esztergálást tanuljuk, ezért gondoltam feltöltök pár képet több véleményért. ez egy lépcsős tengelynek indult, és ez lett belőle,

Másik fele:

Néhány tanácsot megfogadnék így kezdésnek:)

Én ezeket használom fához vannak kitalálva. A képet a Képfeltöltés.hu tárolja. http://www.kepfeltoltes.hu" border="0" style="max-width:970px">

Előzmény: Jozs, 2012-10-15 11:39:00 [5146]

Ha nem fej, hanem bit kell, akkor ez hatékony.

Előzmény: Jozs, 2012-10-15 11:39:00 [5146]

Sziasztok !

Fa anyagok síkba marása ( mondjuk 2-5 mm leszedése ) milyen marószerszámmal gyors-hatékony-célszerű szerintetek ? Én eddig 8 -as egyélűvel csináltam, de nagyobb felületeknél elég lassú. Köszi.

Időközben sikerült, megvan a megoldás. Köszönöm

Ez engem is érdekelne.

Előzmény: cudar31, 2012-10-14 12:59:00 [5142]

ment mail.

Előzmény: agyaggalamb, 2012-10-14 12:35:00 [5140]

Körbe kel rajzolni. Vagy ahogy mondod felosztani téglalapokra. va az AC-ban rajzolási lehetőség!

Előzmény: agyaggalamb, 2012-10-14 12:35:00 [5140]

Én olyanra gondoltam, hogy a kész rajzot téglalapok berajzolásával felosztom, csak azt nem tudom, hogyan tudom beállítani hogy csak azon a részen belül dolgozzon. Kijelölni a két vektort és csak a közös részt munkálja meg. Nem is beszélve az importált reliefekről, mert annak még kontúrja sincs amit kijelölhetek.