Tibor! Segíts rajtunk tudatlanokon! Taníts bennünket! A személyeskedést pedig vidd át a csevegő vagy a dühöngő rovatba! Olvasd el a topik címét! Szívesen tanulunk tőletek, de legyen ez szakmai fórum. Érthetően leírva egy elméleti gondolat gyakorlati alkalmazásait! Legtöbben itt gyakorlatbal működő gépeket szeretnénk építeni.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2008-08-31 09:11:00 [6108]

Látod Te akkor sem tudtad a helyes kifejezéseket és módokat... és most sem... ennyi a különbség

Előzmény: Törölt felhasználó, 2008-08-31 09:43:00 [6112]

Igen ezt tudom... Régebben a PPR volt a CPR helyett... de most az encoder adatlapokon a CPR kifejezést használják... Ha jól láttam.
Ha nincs jobb ötlet - szerintem - maradjunk ennél... de ha van elfogadom!

Előzmény: sneci, 2008-08-31 09:34:00 [6111]

Szia Péter!
Gratulálok szédületes fejlődésedhez:
#382 Encoder topic, egy éve ezt írtad:

"Ez egy nagyon nagyon "homályos" dolog
számomra... egyenlőre... Aki tudja az nem írja
le az encoder kezelés mikéntjét pontosan..."

Na én ilyen múlttal kicsit szerényebb gyerek
lennék a helyedben, tekintettel arra is, hogy
én véletlenül már 1985-ben használtam encodert,
és már akkor sejtettem, hogyan működik.

Előzmény: Varsányi Péter, 2008-08-31 09:19:00 [6109]

Jó a cpr vagy lpr és a ppr, maradjunk ennél.
A zárójeles megjegyzésem csak arra irányult, hogy pl. egyes Yaskawa motoroknál a katalógusban a PPR jelölés nálunk a cpr.

Előzmény: Varsányi Péter, 2008-08-31 09:19:00 [6109]

LPR = Line Per Revolution
Maradjon a CPR (mert akkor nem kell átírnom az összes doksit)!

Előzmény: Varsányi Péter, 2008-08-31 09:19:00 [6109]

#6098-ben Tibor szerint a 4X-es mód az encoderban van Azaz belülről "törnek elő" a nagy frekvenciák.
Majd ezt a 4X-es dolgot valaki elmagyárázhatná neki... Mert lehet, hogy tényleg nem érti.

cpr és ppr ... én ennek utánna nézzegettem, úgy találtam, hogy ez most elfogadott... vagy legalábis nem találtam jobbat
Szerinted, hogy hívjuk az encoder feldolgozás utáni jeleket? Még nem késő váltani?

Szerintem:
CPR= Cycles Per (shaft) Revolution. A "mechanikailag kialakított nyílások" száma az encoderen.
(tehát az A és/vagy B kimeneten ezt lehet mérni frekimérővel, impulzus számlálóval)

PPR= Pulse Per (shaft) Revolution. Az encoder feldolgozás utánni ("step") jelek.
1X módban=1xcpr; 2X módban=2xcpr; 4X módban=4xcpr értekű.
Mert ugyebár minden szervóvezérlő "azzal kezdi" (az encoder feld. után), hogy az encoderből "step/dir" jeleket csinál... (vagy ritkábban: CW és CCW)

Előzmény: sneci, 2008-08-31 07:45:00 [6105]

Egyre inkább az az érzésem, itt a Fórumon
3 féle ember van:
1. vakló bátorságú, makacs
2. műszaki elméleti alapelveket betartó
3. Az okos: aki a két előző "hüle" vitájából
lefölözi a hasznot.

Hát igen, most egyetértünk.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2008-08-30 21:44:00 [6102]

Hát ez pont így van... így aztán... ott maradunk ahol vagyunk... Persze fő a boldogság és elégedettség érzés.:)

Előzmény: svejk, 2008-08-31 00:36:00 [6104]

Valóban a HEDS definíciója szerint fmax = Velocity (rpm) x N/60. Az N a vonalak száma (cpr). Az fmax így az A vagy a B csatorna maximális frekvenciája. A kinyerhető max. "impulzus" frekvencia 4 x fmax.
(Halkan megjegyzem, hogy a ppr jelöléssel vigyázni kell. Náhány gyártó a periods/revolution jelölésre használja, így náluk ez a cpr!)

Előzmény: Varsányi Péter, 2008-08-30 19:35:00 [6100]

Én meg azon nevetek hogy mindannyian nevetünk egymáson
Azon viszont sírok, hogy ennyire nem vesszük figyelembe egymás érveit

Előzmény: alfcoder, 2008-08-30 21:40:00 [6101]

"Fő a boldogság és elégedettség érzés.:) "

Nem-nem, fő az öröm és bódottság!
Lásd: http://www.videoplayer.hu/videos/play/90591

Péter! Jessszusom, csak ennyit mondanék Neked,
ebben minden benne van!:)

Előzmény: Varsányi Péter, 2008-08-30 19:35:00 [6100]

elnezest, toroljetek, de ezen a malnason meg most is nevetek

Előzmény: Varsányi Péter, 2008-08-30 19:35:00 [6100]

Mit szorozzak? encoder jelet? Azthiszed napszúrást kaptam? Dehogy szorzom!

Mi a különbség egy "profi" és egy "félprofi" encoder között? talán 0.0001 fokkal pontosabb? van invert kimenete stb...
Mérve, tesztelve semmi (főleg nem nekünk)... 1000cpr-es volt rajta, pont jó méret volt... a fordulatszámhoz...

Az a 125-öst encodert nem felejtem el neked...
Miattad vettem... mert nem tudtam, hogy a világ összes szervóvezérlője 4X-es alapban...
Nem árultad el, hogy a Gecko is persze olyan...
Fél év kellett, hogy rájöjjek... szinte magamtól...

... Ugyebár az encoder osztásod az 1X módon kívül csak a marslakók vannak... stb... (az elved:)... hittem neked... nekem ugyebár 500ppr kellett...(a 125cpr-es X4 módban=500ppr) jó vacak is lett az egész szervóhajtás tőle... mert kevés volt...
Közbe "tele voltam" frankó 500cpr-es (=2000ppr) HEDS encoderekkel... szóval erről ennyit...
De ezzel még Istvánt is bevitted a "málnásba" (szerintem) elhitetted vele is hogy... de ez egy másik téma... akit érdekel #1-től olvassa át ezt a topikot...


Frekimérőt és oszcillószkópot már láttál egyszerre működni? Hogy néz ki egy pl. 40Khz-es jel? Mit mér a frekimérő? Fel és lefutó élet? 80Khz-et? vagy mit?

Az encoder milyen jelet ad ki? Elárulom neked: Két négyszögjelet* két kimeneten! (A és B)

* Két négyszögjel kimenet, pl. 2x40Khz, fázisban eltolva két kimeneten, az encoder feldolgozó IC ebből "csinál azaz kilogikázza" ekkor 160Khz-et a 4X-es ü. módban... semmi szorzás...

Előzmény: Törölt felhasználó, 2008-08-30 19:08:00 [6098]

De jó hogy újra itt vagytok Péter és Tibor....Míg elvoltatok mással kellett veszekednem, hogy legyen valami izgalom,de most már minden rendben és olvashatlak benneteket. I'am Happy

Na most lebuktál.:)
Profi encoder mellett felőlem szorozzál, más
kérdés az hogy sok értelme így sincs.
Eddig úgy tudtam, tudtuk, Te rakosgattál mindenféle encoder tárcsákat a motorjaidra.
Egyidőben ha jól emlékszem a fél világot
bejártad a neten 125-ös tárcsákért, mert ugye 4x125=500 és az olyan szép kerek szám.:)
Úgyhogy mintha picit változott volna Nálad
pár dolog.:)

Ja és 4x üzemmódban 40.96x4 > 100 úgyanis
itt sajna minden él számít, még 1x-nél csak
minden 4-dik. Ezt kifelejtetted.

Előzmény: Varsányi Péter, 2008-08-30 18:49:00 [6097]

A SanyoDenki-ben most a gyári encoder van... De azért jól tudsz témát váltani... az tuti

Az Avago HEDS... ami az E240-ben van (512cpr-es) 100Khz-es (ha jól tudom) azaz ha 4800rpm-el megy a motor az 80 fordulat/mp = 512x80= 40,96 Khz...

Fő a boldogság és elégedettség érzés.:) --- neked is Adatlap Én számoljak helyetted? Milyen nap ez?

Előzmény: Törölt felhasználó, 2008-08-30 18:32:00 [6096]

Szia! Én meg a Portescap katalógusában
400 kHz-eset láttam....Ettől még az EC motor
encodere és társai maradnak azok, amik.
Az meg talán azért nem mellékes, hogy mi az ára
a Maxon motornak. Gondolom nem 2000 Ft, ha
kérsz egy árajánlatot.
Azaz óriási kockázat különbség van egy ipari
komolyabb encoder és azon játékok
jelfeldolgozása között, amit
pl. a Péter is használ. De nem kell ezzel
Nektek foglalkozni, a Hobbysta kezében
minden úgy működik, ahogyan ő azt elgondolja,
és akarja, a többi nem számít.:)
Fő a boldogság és elégedettség érzés.:)

Előzmény: alfcoder, 2008-08-30 18:09:00 [6095]

nem a kekeckedes miatt, csak hogy legyen tudott, eppen a napokban lattam egy maxon katalogusban 320khz -es max frekis encodert, igaz ez csak egy vacak kis 512 lepeses...

Előzmény: Törölt felhasználó, 2008-08-30 14:50:00 [6092]

Köszönöm (mindenki nevében) a tökéletes válszt a #6084-os kérdésemre. (Kár, hogy nem tudtál jobbat.)

Előzmény: Törölt felhasználó, 2008-08-30 14:50:00 [6092]

1X-es mód? végül is lehet, hogy minek? Vehet a felhasználó kisebb encodert...
A nagyobb talán drágább(?)...
Lehet, hogy pazarlásnak tekintették az 1X-es (ős)üzemmódot... Végül is lehet, hogy már csak Tibor használja az egész világon...
Persze nem ártott volna bele az 1X sem, mert egy hobbystának az encoder választás... nem mindíg szabad választás
Azaz megveszi a motort és ahogy sikerül

Előzmény: svejk, 2008-08-30 14:47:00 [6091]

Akkor lehetsz nyugodt, ha majd pl. a talin
a hajtásod félperc egy ségugrást kibír, tudtommal soha nem látott ilyen teszt jelet
a szervót.

A gigát pedig azért írtam, mert Te is abban a tévedésben vagy, pár nagyságrend nem számít Neked, hogy egy optoelektronikai mechatronikai
egységéget, remekművet semmibe veszel,
holott az már majd betojik 100 Khz-nél.
Egyébként Péter 2000-el szorozzál, és 2000-es
encoderjelfeldolgozást (amit majd te feltalálsz)
is tegyönk hozzá.
Így képzeld, csak egyetlen egy rés
kell 360 fokon belül, azt meg a bugyli bicskáddal kihasítod az encoder tárcsádon.:)
Így megspóroltad a 2000-es encoder árát.:)
Ja és elég lesz egy 100 Hz-es step-dir sebességű
progi is, tehát iszonyatos pénzeket spórolhatsz.:) Aztán még majd írok pár ilyen
ötletet, csak hogy érezzed a zsákutcádat vagy
a továbbfejlesztési lehetőségeidet is szervóban!:)

Előzmény: Varsányi Péter, 2008-08-30 14:31:00 [6089]

Jómagam nem kedvelem a Microchip céget, valószínű azért mert nem értek a programzásukhoz..
Bizony itt is jobb lenne magyarul olvasni az adott eszköz adatlapját, lehet akkor megtudnánk, hogy vajon milyen cél vezérelte őket az encoderfeldolgozás terén.
Annyit látok én is hogy egy széleskörűen elfogadott hibaszűrést alkalmaznak.
Szinte minden gyártónál ezt a megoldást látni.

De vajon miért hagyták ki az 1x-es üzemmódot??
Lehet csak üzletpolitika hogy nehogy már egy ilyen olcsó IC-vel tökéletest alkosson a felhasználó????
Az tény hogy az iparban nem ilyen procikat használnak (még?).
De az is igaz hogy a cégnek elég töretlen a sikere..

Köszönöm, időm és lehetőségemhez mérten méregetek,tesztelgetek..

Előzmény: Törölt felhasználó, 2008-08-30 14:19:00 [6088]

#6084-re semmi ködösítés...:) !!!
Semmi GHz-ek... az csak 96Khz... tudod GHz és MHz aztán KHz...:) (Nagyságrendek) ... aztán Pick szalámi és csak utánna Herz szalámi.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2008-08-30 14:19:00 [6088]

A Bautz motorok, HEDS encoderrel, 4800rpm-el, rengeteg hosszú teszt - semmi hiba... 4X-es mód!
Vacogva írtam ezt .. most, hogy már meg vagyok "ijesztve/ijedve"...:)

Előzmény: Törölt felhasználó, 2008-08-30 14:19:00 [6088]

Pl. mert még nem pörgetett 5000-es rpm-mel
a tisztelt PIC gyártó egy pár ezer forintos open
collectoros encodert, miközben analizálja annak
A, B kimenőjel korrektségét.
Brutális vakmerőség és műszaki bátorság a
Hobbystától egy encodert tökéletes, fordulatszámfüggetlen, 90 fokos jelgeneárotnak felfogni.
A valóság pont más. Élet és halál között van
ilyenkor egy olyan encoder, amiket itt
többségében használnak.
Majd ha Te is kimérsz néhány encodert magasabb
fordulaton, megremeg a kezed, amikor írod be
2x, 4x.:) Addig meg eszedbe sem jut ilyesmi,
azt hiszed, ez színtiszta elektronika, és mi az a néhány 100 KHz, amikor ma a divat a gigaHz.
Ne ezt üzenem Varsányinak is a #6084-re.

Előzmény: svejk, 2008-08-30 14:04:00 [6085]

Valóban kár vitázni rajta..
Egyébként én sosem használtam a tárgybeli szorzóáramkört, csak kiváncsiságból tanulmányoztam, mert nem értettem hogy tudja elosztani egyenletesen az impulzusokat.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2008-08-30 13:26:00 [6081]

off: nem vagy még otthon? írtam mailt.

Előzmény: Varsányi Péter, 2008-08-30 13:57:00 [6084]

Még majd azon is el kell majd merengeni szabad időnkben, hogy egy elég nagy piaccal rendelkező mikrovezérlő gyártó cég a saját nem régi fejlesztésű processzorjaiba miért csak a 2x és 4x-es hardveres encoderfeldolgozást rakja bele...
Lásd pl.a házigazda által is használt dsPIC30F4012

Egy példa:

1. 24KHz, 500cpr-es encoder, 1X mód (500ppr) = 2880rpm a motoron.
2. 24KHz x4 (negyes step jel szorzás) = 96KHz, 500cpr-es encoder, 4X mód (2000ppr) = 2880rpm a motoron.
(ez kevés lesz, de írjuk le: 24KHz, 500cpr-es encoder, 4X mód (2000ppr) = csak 720rpm a motoron)

1. egy forulatra: 500 fizikai osztás a motoron.
2. egy forulatra: 2000 fizikai osztás a motoron.

1. 360fok/500 = 0.72 fok/lépés.
2. 360fok/2000= 0.18 fok/ lépés.

Egy lépést biztos túlfut a szervórendszer... amikor "hátramenetbe" kapcsol (írányt vált)... melyik a jobb?

Előzmény: Törölt felhasználó, 2008-08-30 13:41:00 [6083]

Én azt pofázom: ilyen játékencodereknél amiket mi használunk egyszeres encoder jelfeldolgozás,
és minél nagyobb felbontás, amit még bír a vezérlő progi step frekivel és egyáltalán az
alkalmazás megkíván. Ez a nyerő.

Mindenféle más 2X 4X multiplier csak rosszabb lehet ettől, és bárkinek a szervóját, aki ebben nem lát hibalehetőséget, ingyenesen megkínálom
egy kis saját egységugrás mixtúrával, és
1 perc alatt a szervód nagy valószínűséggel el
is fog tévedni, és pozíciót téveszt.

Előzmény: Varsányi Péter, 2008-08-30 13:27:00 [6082]

"Svejk és Péter és tisztelt világmárka szervogyártók!" = Mi is magyarok vagyunk és ugyebár a Magyar Szervók a legjobbak a világon...

Tibor már megint nem akarod megérteni, elfogadni. Azaz szerintem érted... csak ...

Azaz milyen más alternatívát javasolsz? Nem csak "szapolni" kell - ötleteket adni!!!!!!!!!!
Te mit tennél ha kevés a step jel az encoderhez??? (Az addíg osztjuk míg jó nem lesz, vagy vegyünk kis felbontásút... kívül)

Előzmény: Törölt felhasználó, 2008-08-30 12:59:00 [6078]

"A PLL nem statikus hanem dinamikus épp ez
benne a szellemes."
Ne viccelj már velem.... mi van a
fáziszárthurok körerősítési tényezőjével?
Nyilván nem végtelen. És a VCO
időállandójával? Nyilván ez sem 1 nanosec,
ráaádásul tároló elemtag.
Azaz ponthogy a változási képessége nem igazán
nyerő egy PLL-nek, persze ha már egyszer behúzta magát az adott frekire, akkor követi és
tartja valamilyen szinten.
Egyébként kár ezen megint ennyit vitázni,
szerintetek jó és teljesen korrekt ez a multiplier dolog, szerintem meg másképpen kell
csinálni még Hobby szinten is.
Ennyi csak a különbség a köztünk.
De úgy is mondatnám Ti 100%-os jővőbelátók
vagytok, én meg nem.:)

Előzmény: svejk, 2008-08-30 13:16:00 [6080]

A PLL nem statikus hanem dinamikus épp ez benne a szellemes.

Nem védem, hanem tényeket írtam le, az áramkör működéséről és azt hogy (gondolom) több ezren használják megelégedéssel.

Nem én találtam ki (sajnos)

Valóban, elméletileg a dinamikája csökken a rendszernek, de nem hiszem hogy amatőr körülmények közt valakinek is fejfájást okozna hogy még elöször a moci megy két step-et előre majd csak azután furdul vissza.
Ennél sokkal nagyobb hibák vannak más dolgokból kifolyólag.

Ez egy kényszermegoldás természetesen ha lehet kerülendő..

Ez igaz, a komoly hajtások valóban nem így működnek..

Előzmény: Törölt felhasználó, 2008-08-30 12:59:00 [6078]

Köszi H. Józsi, nem kevés vigaszt Te jelentesz
nekem, amikor ennyi itt az "égigérő csodafa"
szuper műszaki megoldás a szervorengetegben.:)

Svejk és Péter és tisztzelt világmárka
szervogyártók!

Átjöttem ide, válasz Svejk #205 Quantum-ra.
Ismerem a gyíkot, a PLL még rosszabb, mert
statikus. Nagy dinamnikájú változásoknál
még több bajt okoz, ahogyan Te is beismerted,
tehetetlen.
De védjétek csak megint a védhetetlent,
azt még szerencsére a világon nem találták fel,
hogy előjelzés hiányában tudjam a jövőt.
Na Ti erre találtatok ki megint egy csodás eszközt. Én azért el gondolkoznék a helyetekben,
miért jó az a szervó, ami előre küldi a motort,
holott már régen visszafelé kellene jönni.:)
Én erre nem lennék büszke, és belátnám, igenis
bénaság és zavrba hozható az ilyen pozíció logika, ezért komolyabb hajtások nem is így
működnek.

Főmotornak ideális, tényleg örök darab egy nagyobbacska esztergába. Sajnos a ma járatos hajtások már nem szolgáltatnak külön feszültséget a gerjesztő tekercseknek, ezért arról külön gondoskodni kell (némi hőt termel, ezért a beépített szélgyárat állandóan működtetni kell, ha a gerjesztés megy). A 160V inkább 460V és -mint általában a főmotoroknál- a típusszámban szereplő 160 az a tengely középvonalának magassága a fényképen látható helyzetben.

Előzmény: Varsányi Péter, 2008-08-30 11:52:00 [6076]

Ja-ja - rosszul írtam...
Végül is az állandó mágnesek helyett egyenáramú tekercsek vannak... ha jól gondolom... többlet fogyasztás? Melegedés? Ez jobb? Mikor? Kinek? Mihez:)

Előzmény: svejk, 2008-08-30 10:58:00 [6075]

Nem soros, shönt motor.
tehát a mágnest a párhuzamos gerjesztőtekercs helyettesíti.
Ránézésre és a gyártóról ítélve bizonyára minőségi darab.
Gyakorlatilag ugyan olyan kareakterisztikával rendelkezik mint a kisebb mágneses társaik. Csak a gerjesztőfeszültségről még plusz gondoskodni kell, de az fix, állandóan rajta lehet a motoron, még álló helyzetben is.

Előzmény: Varsányi Péter, 2008-08-30 10:10:00 [6073]

Na ezért örök darab! Nem tud lemágneseződni ...

Előzmény: Varsányi Péter, 2008-08-29 22:13:00 [6071]

Ez nekünk hüleség...
Egyszer már véletlenül vettem egy ilyet - persze kisebbet... semmire sem jó szervótémában.

Előzmény: HJózsi, 2008-08-30 10:06:00 [6072]

Na ezért örök darab! Nem tud lemágneseződni ...

Előzmény: Varsányi Péter, 2008-08-29 22:13:00 [6071]

De ez nem állandó mágnesű... azaz soros motor(?)... valóban szervómotor?

Előzmény: HJózsi, 2008-08-28 13:48:00 [6068]

Pont most nincs itt a Varsányi. Bár ha gondoljátok 1 EUR leteszek.

Előzmény: HJózsi, 2008-08-28 13:50:00 [6069]

ja, csak 1 Euro és itt van aszomszédban : Bad Leonfelden, Austria

Előzmény: HJózsi, 2008-08-28 13:48:00 [6068]

60kW servomotor direkthajtás kedvelőknek...
Gleichstrom 160/ 220 v, 3000 r/min,

A RENISHAWnak volt régebben hasonló rendszerű feje, amit volt alkalmam tesztelni. Egy külső számítógépen fut a digitalizáló szoftver, ami DNC kapcsolatban van a vezérlővel. A fej elmozdulásait is a PC vette egy speciális kártyán keresztül. Tehát az eljárás a következő volt: A PC-n ki kellett jelölni a digitalizálandó térrészt és a stratégiát, majd a CNC-t DNC módba kapcsolni és elindítani a megmunkálást. A PC-n futó program folyamatosan érzékelte a fej elmozdulásait és ebből generálta a pályát, amit a DNC csatornán küldött a CNC-nek. Valóban szédületesen gyors megoldás volt, amit talán csak az ára múlt felül.

Előzmény: Hunka Tibor, 2008-08-26 08:37:00 [6066]

De ez benne a kihivás !!

Előzmény: Svertel Istvan, 2008-08-25 22:54:00 [6065]