Jéééé, mire beírtam, már 502000 a találatok száma.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2017-07-07 10:31:32 [11893]

Egységugrás függvény, 491000 találat.

Látjátok emberek, mennyire üres?
Persze ha Pál, Lazi, Frob, PSoft, meg még a szokásos engem nagyon "szerető" kb. 5 ember mondja Nektek, akkor ÜRES, és kész, hiszen a hobbysta egyben saját műszaki törvény alkotó ezen a fórumon.

Újfent további szép napot!

Előzmény: Törölt felhasználó, 2017-07-07 08:59:49 [11885]

Ez nem kínai, hanem attól lényegesebben komolyabb gép csinálta, da a lézer az lézer és elméletileg a divergenciája 2 millaradián.
Azaz 6.8754935416 Szögperc
Szarabbaknál ez lehet 3 mrad is ami 10.3132403124 Szögperc

  

Előzmény: svejk, 2017-07-07 09:56:47 [11889]

Úgy látszik normáliséknak van pénzük még plusz három fasza tükörre megy egy komplett szervora.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2017-07-07 10:15:57 [11890]

Alábbi képen látható egy normális repülőoptikás gépen így kompenzálják a sugárhosszot.

Majd teszek fel képet a divergencia hatásáról is plexi próba tömbbe lőve 3-5-7-9-11 méter távolságban.
Azon a teljesítményeloszlás is jól látható a távolság függvényében.

  

Előzmény: svejk, 2017-07-07 09:54:56 [11888]

Mekkora lehet a széttartás a kínai csöveknél?
Akinek még nincs beépítve megmérhetné a fókuszálatlan fényfoltot mondjuk 1 és 4-5 méter távolságban.

Előzmény: svejk, 2017-07-07 09:54:56 [11888]

Ha feltételezünk egy 2-3 méter hosszú és nyugvócsöves gépet akkor elvileg nem ártana ez a kompenzáció?

A magyarázó ábra szerint talán nem is lenne olyan bonyolult, egyszerűen az y mindenkori állásához hozzá kell rendelni Z mozgást ami a fókuszlencsét mozgatja.
Akár szoftveresen rögtön a g-kódban vagy akár hardveresen megoldható lenne.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2017-07-07 08:35:31 [11881]

Ott a pont !
Én is összeraktam (bekötöttem) 2 darab Sigma 3-as AC szervót reggel óta már csak az IO kártya és a vonali meghajtókat kell megforrasztani krimpelni.
Sőt a 5 tojásból készült rántottámon is túl vagyok, már csak ezt a kis jeges teát szürcsölgetem.
Ergo szép napunk van !

Előzmény: lazi, 2017-07-07 08:56:10 [11884]

1991-óta Yocto sekundumban mérik a világidő eltérését, azóta még a fény sem tud egységugrani !
De, hogy ne legyük szőrszálhasogatók maradjunk az Atto sec-nél amit 1964-től vezettek be !
Ergo egységugrás mint olyan csak elméletben létezik, de ez egy HOBBY fórum ami a megvalósított dolgokról szól. ( a HOBBY kiemelve ! )

Köszönjük újra az üres fellegzést !

Előzmény: Törölt felhasználó, 2017-07-07 08:48:35 [11883]

Köszönjük

Reggel óta megfentem, újranyeleztem, lepucoltam két régi favésőt, az én napom eddig már szép és eredményes volt.
Most nekiugrok az SMC nyák tervezésének, oszt estig még szebb és még naposabb lesz.
Üdv

Előzmény: Törölt felhasználó, 2017-07-07 08:48:35 [11883]

Olyan ember (emberek) aljas feltételezéseivel, hazugságaival nekem semmi dolgom nincs a visszautasításon kívül, aki ezt vagy ilyesmit írkál ezen a fórumon:
"egységugrás nem létezik"

Ez ugyanis NULLA szintű szakmai hozzáértés, ami még egy Hobby Fórumon is megengedhetetlen!

További szép napot kívánok Mindenkinek!

Előzmény: Törölt felhasználó, 2017-07-07 08:35:31 [11881]

Döntsed el, hogy vágás vagy gravírozás.
Vágásra ennél a teljesítményél nem kell PWM tehát az On/Off jobb.
Gravírozásra a PWM megfelelőbb, de a Mach3-ra irt plugin valami oknál folyva az általad használt lézerrel nem akar együttműködni.

Előzmény: greycat, 2017-07-07 07:06:18 [11878]

Kedves Tibikém akkor te meg ne csak a szádat lobogtassad, hogy neked ez vagy az van aztán erre a "Unalmas, szánalmas, szakmaiatlanság"-ra hivatkozva besértődés színleve beülsz a sarokba duzzogás színlelni nehogy infót keljen kipréselned magadból !
Tudod ez egy HOBBY fórum, ahol megosztod az információt és nem eladod mint a profik !
Az egységugrást meg inkább mellőzzük mert erre még a fórumgazda admin is harap ! (emlékezz mikor repültél pár hétre? )
Ha szakmailag hozzá szeretnél szólni akkor a divergencia és a sugár hossz és ennek kompenzációját vesézd ki.
Mert itt sok CO2 gép "repülőoptikás" !
Tehát itt van a kutya elásva lézer terén és ezt még meg lehetne fejelni a fázisretarderrel is.
Alábbi kép eltúlozva, de szemlélteti a divergencia okozta problémát és a sugárhossz kompenzálás közötti össze fügést !

Előzmény: Törölt felhasználó, 2017-07-07 08:13:00 [11880]

Ezt a hazugsághalmazt, szakmaiatlanságot befejezhetnéd végre, sokadszor kértem!
Ugyanezt üzenem a 11873 elkövetőjének is!

Unalmas, szánalmas!

Előzmény: frob, 2017-07-07 06:51:14 [11876]

Kedves Barátom!
Nem lenne egyszerűbb kipróbálni őket, igy egy tudás helyett kettőt szereznél.
Aztán megírhatnád nekünk.

Előzmény: greycat, 2017-07-07 07:06:18 [11878]

üdv!
láma vagyok még (de lelkes ) a lézerben...
szert tettem itt a fórumon egy 2.5w TTL lézerre.
kérdésem a következő:
ON/OFF bekötés a javasolt, vagy PWM???
gravírozásra és vágásra...
köszönöm!

A lézerfény széttartása miatt szokták megadni a 3m határt.

Előzmény: robokacsa, 2017-07-05 17:42:20 [11802]

Lehet hogy van aki elsiklott, de én nem, pontosan ezért is lettem volna kíváncsi ha kioktat bennünket, de ezen kívül hogy van neki új fejlesztésű kütyüje, semmi érdemlegest nem közölt , csak leszólt mindenkit a témában...

szóval alázat mint olyan eljátszva

Előzmény: zozo, 2017-07-06 22:25:23 [11874]

Van az a pénz amiért kiugrik a kisnyúl kellő alázattal !

Előzmény: zozo, 2017-07-06 22:25:23 [11874]

Elsiklottatok efelett, hogy Robsynak van lézer teljesítmény mérője, mint írta lentebb:

"Szívesen bemérem majd Neked a technikádat az új fejlesztésű lézerteljesítmény mérő berendezésemmel."

Csak nem akar kiugrani a kisnyúl a bokorból, mert nem kérdezitek meg kellő szakmai alázattal

Olyan dolgon megy a diskurzus aminek totál semmi köze nincs a lézer megmunkáláshoz sem a teljesítményének a méréséhez !
Amit meg feldobtam dolgot azon meg senkinek nem akadt meg a szeme !
Pedig a teljesítmény mérésnek az adott anyag fajhője lesz a kulcs, ha tetszik ha nem !
T42 már a fényt is egységugrasztani akarja, de ilyen nincs is soha nem is lesz míg a megtett úthoz tatozó időállandó nem lesz nulla!
És még a fény sem tud 0 idő alatt eljutni A-ból B-be !
Ergo egységugrás nem létezik !
Viszont a divergencia már jobban belejátszik a megmunkálásba, de itt szerintem senki nem tud megmunkálni homemade gépeivel fémet. ( sugárhossz kompenzátor )
Így ennek a feszegetése is okafogyott mint a fázisretardernek.

oké igaza van Robsynak és nektek is
elszámoltam magam , mivel 1 m re koncentráltam nem a 3 ra

1m tesz meg 0.003us alatt...

elnézést!
R.

Bizony, 1 * 10^-8 fénysebesség, az pontosan 2,99792m.

Előzmény: Egyújabbgépépítő, 2017-07-06 16:05:59 [11870]

Nem akarok ünneprontó lenni de Tibor ugyanezt írta csak másképpen.

Előzmény: frob, 2017-07-06 15:35:56 [11868]

A korábbi bejegyzések alapján semmi értelme ennek, de itt nem beszélünk vákuumról. Tibor is teljesen logikusan írta le a véleményét, részemről ilyen hozzászólásokat szívesen olvasnék tőle a jövőben.

Előzmény: frob, 2017-07-06 15:35:56 [11868]

3 méter a fény kissé gyorsabban tesz meg
wikipédia
idézem ha valaki nem akarja megnyitni

A méter a fény által a vákuumban a másodperc 1/299 792 458-ad része alatt megtett út hossza.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2017-07-06 07:45:03 [11865]

Sziasztok.

Hebo féle 5.5W-os kék lézerem van, amivel egész jól elvagyok. Fára nyilván, csempére az alu-zink spray-el tudok gravírozni. Az érdekelne, hogy valaki próbált-e már sikerrel fémre gravírozni ilyen kicsi lézerrel és sikerrel járt-e. Alura próbáltam a fenti spray-el, de semmi értékelhető eredménye nem volt. Láttam fém jelölő spray-t 38e kemény forintért(Cermark LMM6000). Nyilván valami olcsóbb dologgal próbálkoznék elsőre. Meg, ha ez a lézer ezzel se jelöl fémet, akkor feleslegesen nem vennék ilyet. Tehát az érdekelne kinek és mivel sikerült fémre jelölni ekkora lézerrel. Persze, ha sikerülhet.
Köszi

köszönöm a válaszokat.
végül is mindenkinek a segítségében bent volt amire kíváncsi voltam.
nem akartam fölöslegesen cipelni a csövet.

3 métert a lézer fényed ~ 0.01 mikrosec alatt tesz meg.

Ez olyan kicsi idő, aminek gyakorlati jelentősége nincs a te esetedben.
Különösen azért nincs mert a CNC hajtástechnikád, vezérlő elektronikáid időállandója ettől 1000 ..... 1000000 szorosan nagyobb az egységugrás vizsgálatok mérései eredményei alapján, a hibák tehát ezen elemekből nagyságredekkel nagyobbak lesznek. Így nyugodtan akár 30 m-re is vezetgetheted a lézer sugaradat.

A 3 m más szemszögből lehet kritikus. Ez már hobbysta gép esetén komoly fényvezetési, célzási kihívás, hiszen a legkisebb tükör szöghiba is a nagy távolság miatt "kinagyítja" a tükör, lencse középpontonttól való eltérést.
Ráadásul ha egyszer be is állítottad jól, akkor annak stabilnak kellene maradni, ami újabb mechanikai merevségi kihívás. Így én a helyedben ezektől a mechanikai pozícionálási problémáktól aggódnék egy kicsit, de a 3 m még elég merev gépváz esetén tartható lesz.

Előzmény: robokacsa, 2017-07-05 23:25:06 [11861]

3 m nem annyira veszélyes, a tükrök száma fontosabb. Ha ugyanannyi tükröt használsz mint egy rövidebb rendszernél akkor 3 méteren még nincs akkora divergencia, hogy az nagyon beleszóljon. Viszont mivel sík és sima felületű tükör csak a mesében létezik, a tükrök számát nem érdemes nagyon növelgetni, mindegyik után nyílik és ami rosszabb, torzul a sugár modus-szerkezete.

Előzmény: robokacsa, 2017-07-05 23:25:06 [11861]

Szia Imre!

Egyáltalán nem kritikus a 3m "fényút".
Ennél, sokkal hosszabb össz fényúttal is működnek CO2 lézerek.

Előzmény: robokacsa, 2017-07-05 23:25:06 [11861]

Co ba nincs tapasztalatom, de szerintem a lézerfény hogy mennyit utazik nem sokat számít ahhoz képest amit a tükröknél veszít az erejéből.

Előzmény: robokacsa, 2017-07-05 23:25:06 [11861]

valaki megtenné, hogy megnézi a kérdésem?
és esetleg választ is kapnék rá?
köszönettel

Előzmény: robokacsa, 2017-07-05 17:42:20 [11802]

Az alumínium fajhője 0,897 kJ/kg°C vagy 897 J/kg°C
Tehát ez az jelenti józan paraszti logikával, hogy 1kg alumínium 1 másodperc alatt 1°C-al való megemeléséhez 897 wattot kell belefújni.
De fújás közben ne felejtsétek el befogni a seggét mert különben leereszt !
Mint mikor részegen odaordítottam ezt egy csókolózó párnak.

Neked...áthúztam egy fekete pontodat, a sok közül!

Előzmény: Törölt felhasználó, 2017-07-05 21:40:53 [11856]

Merre van olyan táblázat ahol felsorolják különböző anyagok/felületek CO2 lézer elnyelési képességüket?

vagy vannak ezek a TO220-as tokozásúteljesítmény állatok, ezeknek a fekete tokjuk lehet nyeli a lézert rendesen.
már csak egy pici hőelemet kell hozzábiggyeszteni.

Előzmény: svejk, 2017-07-05 21:36:53 [11854]

És aki próbált segíteni azzal mi van?
A jó szándék az már smafu?

Előzmény: PSoft, 2017-07-05 21:37:31 [11855]

Természetesen, nem csak Szalai kollégának...

Mindenkinek köszönöm a segítséget, aki segített.

Előzmény: PSoft, 2017-07-05 21:32:49 [11851]

Egyébként a feketére eloxált alu mennyire nyeli a CO lézer fényét?
Eloxálni kell egy ilyen teljesítményellenállást aztán ezt melegíteni először a lézerrel majd ugyanabban a környezetben árammal.
Így elég jó közelítéssel mérhető/számítható a teljesítmény, csak hát ez is babra munka.

"összehasonlitási alapnak tökéletes."
Ere vakló igazán. Többet ne nagyon várjál tőle.

Előzmény: Zénó, 2017-07-05 21:29:57 [11850]

Teszteld 90%... 50%, 40% stb. és akkor kapsz egy viszonylag normális értékeket amit fel tudnál használni

Előzmény: Zénó, 2017-07-05 21:29:57 [11850]

Egyelőre, nem tudom.
Köszönöm a segítőkészséget,és a fáradozásod a témával kapcsolatban.
Az elképzelésem szerinti tesztek meg fognak történni, ha időm engedi.
(ritkán adom fel)
Hogy aztán még hogyan másképp, majd...kitalálom.

Előzmény: Szalai György, 2017-07-05 20:58:49 [11849]

Sziasztok,
Megbolonditottatok engem is ezzel a teljesitményszámitással.....
Ma kisérletezgettem én is ,pont ma jőtt meg a vadonat uj 50W os csövem,
Egy 12.2g-os sötétre eloxált aluminium kockát lézereztem teljes teljesitménnyel 1 perc hosszan és a hőfoka 60 C-t emelkedett.
Ezt a mai nap töbször elvégeztem +-2 C különbséggel mindig ennyi jött ki.
Hogy tudom ebből kiszámolni a cső leadott teljesitményét ?(sajnos fizikából(is) hülye voltam)

De nekem már ez is elég mert összehasonlitási alapnak tökéletes.

http://cms.sulinet.hu/get/d/2bcd9a0c-a7fe-440e-8ca9-e9d2b9a08dd7/1/4/b/Normal/4_5_1_Teljesitmeny_valtoztatasa_eseten_a_%C2%A0test_%C2%A0homersekletvaltozasanak_vizsgalata2_WEBNORMAL.swf

Csak kérdem:
Mi lenne, ha nem általad meghatározott, hanem a hőegyensúly beállásához szüksége ideig világítanád a kocekot.
Az elért végső hőmérséklet pedig az abszorbeált energia mértékétől függ.

Előzmény: PSoft, 2017-07-05 20:04:24 [11845]

Professzorokhoz nem volt szerencsém, de egyetlen egy tanárom sem kérte úgy a tudást vissza, hogy előtte ne adta volna le.
Ha nem értettük elmagyarázták esetleg más megközelítésben.
Tiszteltük, szerettük őket, mint Te a profjaidat.

És biztos vagyok benne, hogy bármely mezei fizika tanár el tudná magyarázni felsőfokú matematika nélkül konyhanyelven a lényeget, hogy a bohóckodások mégse legyenek annyira komolytalanok.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2017-07-05 18:47:36 [11830]

"Nem esik jól, ha belém rúgnak! " Ne törődj vele ! Ami nem öl meg az megerősít ...

Előzmény: PSoft, 2017-07-05 20:04:24 [11845]

Igen, mindent olvastam.
Azt is, ami nem tetszett.
Biztos, hogy Tibor biztos tudja a biztos megoldást.
Biztos nem árulja el.
És nem készít nekünk egy sok változós excel táblát a feladat megoldására.
Én sem, mert nagyon bonyi.

http://titan.physx.u-szeged.hu/~pierre/gyogylabor_honlap/14.pdf

Előzmény: PSoft, 2017-07-05 19:48:00 [11842]

"Kapunk egy hellyel közel pontos értéket.."

Szerintem is!
Pusztán, ennyi lett volna a célom, semmi más.:(

De hogy én, mindig, mekkora vihart tudok kavarni, a hülye, idióta ötleteimmel!:(

Azt hiszem, önmérsékletet kell tanúsítanom, több/kevesebb időre.
Nem esik jól, ha belém rúgnak! Persze nem fáj, csak...nem esik jól.
Nem kell nekem mindig pofázni, viszonylag jól elvagyok magam is.
Majd megtanulom hogy kell, saját magam seggberúgni.:)

Előzmény: designr, 2017-07-05 19:49:35 [11843]