ugyan az a gyakorlatban

Előzmény: n/a (inaktív), 2008-08-31 18:20:00 [6163]

pps = pulse per sec vagy step per sec, a sebessége 22000 step per sec vagyis 22kHz...

Előzmény: n/a (inaktív), 2008-08-31 18:07:00 [6155]

Egy freki mérővel mit mérnénk (Step környezetben)? pps v. Hz?

Előzmény: svejk, 2008-08-31 18:17:00 [6162]

gondolom pulse per secund..

Előzmény: n/a (inaktív), 2008-08-31 18:12:00 [6161]

Peak to Peak / sec ????

Előzmény: Varsányi Péter, 2008-08-31 18:10:00 [6159]

Hű... nem semmi... nincs kép róla?

Előzmény: svejk, 2008-08-31 18:10:00 [6158]

Az amcsik szokták így emlegetni a dolgot... A Hz fele? Nem tudom...

Előzmény: n/a (inaktív), 2008-08-31 18:07:00 [6155]

A fenét,csak itt is végig kell járni a szamárlétrát, vagy mások szívásából tanulni.
23 évvel ezelőtt én is készítettem encodert 150! mm-es átmérőben, házi gyártmányú csőhajlítógéphez, még ma is működik.
Igaz elég volt az 1 fok pontosság, de emlékszem milyen nagy élmény volt, hogy össze vissza forgattam és nem tévedt el... Persze sebesség igény sem volt..
Visszagondolva tök nevetséges volt a szerkezet, de működött és büszke voltam rá..

Előzmény: Laslie, 2008-08-31 17:56:00 [6152]

Hogyis van az a mondás... a 3.-ra gondolok... amit nem tud az nem is hiányzik neki? Azaz "boldog"?
A 2. verzióval teljesen egyet értek :):)

Előzmény: svejk, 2008-08-31 18:01:00 [6153]

A WinPC-NC megoldja, hogy csak a CNC paraolimpián indulhass...

Előzmény: Varsányi Péter, 2008-08-31 18:04:00 [6154]

pps=Hz?

Előzmény: Varsányi Péter, 2008-08-31 18:04:00 [6154]

Nekem csak 4-esre van a szorzó bedrótozva... (amit ugyebár nem is tud a Gecko:) Nade megoldva...
Elmegy... Én is tudom, hogy jobb lenne ha nem kellene... de a WinPC-NC
Végül is bajt nem látok... csak egy "szükséges segédeszköz" amit sajnos nem bírok elkerülni és ráadásul még pénzbe is kerül ...
Talán egyedül is vagyok ezzel Mindezek mellet a WinPC-NC megér nekem ennyit ...
A felbontás pedíg megfelelő, gyorsítani meg úgysem tudok jobban mert szétesne (előbb útóbb) a gép (50ms-ra állítottam a full 180mm/sec-re.)

Egyébként a mérési eredményeidet tapasztalati úton kb. "ide raktam magamban"... de!!! Köszönettel!

A pps elnevezést itt még nem nagyon használtuk... Pulse Per Sec? vagy hogyan értendő? A CNCzone-n is így emlegetik...

Előzmény: psychobilly, 2008-08-31 17:44:00 [6149]

"Egyre inkább az az érzésem, itt a Fórumon
3 féle ember van:
1. vakló bátorságú, makacs
2. műszaki elméleti alapelveket betartó
3. Az okos: aki a két előző "hüle" vitájából
lefölözi a hasznot. "

Ebben aztán fején találtad a szöget Tibor45!!
Ugye a 3. a más kárán tanul...
Az első nélkül (magamat is oda sorolva) viszont nem is lenne ez a topic, és a 97 %-a hobbystáknak még léptetőmotorokat bűvölné, mert a 2. ugyan el nem árul semmit ..

Előzmény: Törölt felhasználó, 2008-08-31 09:11:00 [6108]

Hát igen, ha az ember enkóder bütykölésre adja a fejét akkor jobb , ha a világegyetem dolgaival alaposan tisztában van....Elég hamar rá kellett jönnöm, mikor az izzó nem működött..

Előzmény: csg67, 2008-08-31 16:44:00 [6148]

Kár hogy nem címezted valamelyik hozzászóláshoz az írásodat.
Félek elsiklik felette az Illető személy

Előzmény: psychobilly, 2008-08-31 17:44:00 [6149]

Köszi, teljesen jól értelmezted!

Előzmény: psychobilly, 2008-08-31 17:44:00 [6149]

Leteszteltem ezt a Gecko féle multiplier cuccost, a gyorsítási eredményeket és az egységugrás "képességet" vizsgáltam, és a következő eredmények születtek:
A motoron 1000 soros encoder volt tehát 4000 impulzus volt egy kör... A gyorsítás 0-ról 2000rpm-ra értendő.
1x-es szorzó(alapállapot): Gyorsítás: 11ms, Egységugrás: 22000pps.
2x-es szorzó: Gyorsítás 14ms, Egységugrás: 11000pps.
5x-ös szorzó: Gyorsítás 17ms, Egységugrás: 4400pps.
10x-es szorzó: Gyorsítás 22ms, Egységugrás: 2200pps.
Gyakorlatilag annyiszor 10%-al kaptam rosszabb eredményt gyorsításra, mint az alapállapot, amennyi a szorzás értéke. Az egységugárs gyakorlatilag végig ugyan annyi volt, hisz ha visszaszorzom, akkor mindig a 22kHz-et kapom meg, tehát egyáltalán nem befolyásolja.
Ezután végeztem egy kis egységugrás tesztet, ami a következő volt: 10x-es szorzóval, 200 pulzus, 1700-szor egyikirány, másikirány váltogatva (varrógép teszt), folyamatos sebességgel: 2200pps. A sebesség grafikon egy darab egyenes.. 2 és fél perc után az eltérés 0 azaz 0 encoder impulzus.
A gyorsításra viszont nagyon rossz hatással van a szorzó, valószínűleg lassú a PLL, de ha megnézzük, akkor 11ms-ról 22-ms-ra nőtt, ami még mindig kevesebb, mint amit hobby keretek között használunk általában.
Szóval szerintem nem rossz ez csak kerülendő . Persze ha muszáj (WinPCNC)…

Az a szorzó, amit István használ az viszont szerintem teljesen korrekt, és az iparban is használják, gondolom. Tegyük fel, hogy érkezik egy step jel, ezt a szorzó felszorozza és 10-nek értelmezi… Ekkor az történik, hogy a motor 10 impulzust lép 1 helyett, viszont az idő ugyan annyi. Nem is a lép a jó szó, mert nem áll meg kettő között, nem úgy, mint egyszeres üzemmódban két lépés között. Szerintem ez a lényeg, ha jól értem, hogy azt a 10 impulzust ugyan annyi idő alatt teszi meg, mint az egyet tenné, ha nem lenne szorzó és így már nincs semmilyen veszteség. De javítsatok ki, ha tévednék.
Az OMRON-nak vannak szervói, amiken 17bites encoder van és 4x-es encoder feldolgozás mellett csak 500kHz lehet a bemeneti step jel. Kétlem, hogy ők is leosztják azt a 17 bitet… Megnéztem, és az AC-szervonál nincs különbség gyorsításban, még ha 100-as szorzót írok be, akkor sem, ráadásul a pozícióban tartás is 100-szor jobb lett és a pályakövetés is.

Az izzót nagyon pontosan be kell állítani a fókuszpontba, és az izzószál alakja is lényeges! Az újabb LED-es megoldásokkal nincs ennyi probléma.

Előzmény: Laslie, 2008-08-31 16:26:00 [6146]

Van 4X-es encoder feldolgozás. Hurrá!

Előzmény: Törölt felhasználó, 2008-08-31 16:10:00 [6145]

Na valahogy így néz ki a drága. Ez még az eredeti izzós kivitelű világítással készült. De érdekes, hogy ami a képen van egy hagyományos zseblámpa izzóval nem működőképes csak az eredeti izzójával aminek az izzószála egyedileg függőleges helyzetben van, és még 45 fokkal a hossztengelyében elforgatott izzóval sem működik már. Az elektronika az már nem az eredeti.

Ha jól emlékszem 1983-ban értettem meg
egy irányítástechnika órán az A, B csatornás kétfázisú encodert, és annak lehetséges 4X
üzemmódját. Te fél éve tudsz erről valamit.
Kiakasztó a dumád, és csak saját magadat
égeted itt mindenki előtt.:) PONT.

Előzmény: Varsányi Péter, 2008-08-31 14:31:00 [6132]

Igen, kicsit rafinált! De nézd meg az alsó két görbét is, ami a felső négyből adódik, mégpedig így; I1 = I0° - I180°, illetve I2 = I90° - I270°. Azaz a 0 és 180 fokhoz tartozó fotoelemek, valamint a 90 és 270 foknál lévők sorosan vannak kapcsolva, de egymással ellentétesen! Ezáltal lesz a legjobban a 0 szintre szimmetrikus az I1 és I2.
A másik 4, használaton kívüli ablakra lehet magyarázat az, hogy a gyártás során a jobban sikerült 4 ablakot használják. A gyártáskor nem különböző pontossági osztályú mértékmegtestesítőket gyártanak, hanem a végterméket osztályozni szokták.

Előzmény: Laslie, 2008-08-31 15:57:00 [6142]

Akkor ok.
Mert egy Ebay eladó árul kínai játékba való encodereket... persze semmi adatlap...

Előzmény: Laslie, 2008-08-31 15:40:00 [6139]

Valami dereng már,de még nem fogom agyilag amit #6136-ban írtál... Páronként szembekapcsolva??? Ezt még átrágom egy kicsit...

Előzmény: csg67, 2008-08-31 15:46:00 [6140]

Nem tudom a választ, de nagyon érdekel. Várjunk egy kicsit, hátha valaki ismeri...

Előzmény: Laslie, 2008-08-31 15:34:00 [6138]

Ott sincs egyszerre kettő nyitva és kettő zárva, hanem egy zárva van, egy félig nyitva, egy félig zárva és egy nyitva. Szerintem ezt látod te is, azaz az első nyit 0 foknál, a második 90-nél, a harmadik 180-nál és a negyedik 270-nél. Nézd meg újra a felső négy görbét!

Előzmény: Laslie, 2008-08-31 15:34:00 [6138]

Nem-nem....ezek már vagy 15 éves darabok és a volt munkahelyemről dobták ki, és egy hagyományos esztergagép keresztszán mérőrendszere volt csak bedöglött a számkijelző rendszere és gondolták nem csináltatják meg.... Pedig nagyon precíz kis darabok.... a fogaslécek 250mm-esek és több darab is összekapcsolható hosszában, és volt képük ráírni az egyes lécekre, hogy 2 mikron vagy éppen 4 mikron eltérés van a hosszméretekben....

Előzmény: Varsányi Péter, 2008-08-31 15:19:00 [6137]

Lehet, hogy rosszul értelmezem a linkedet,de azt hiszem nálam nem ez a helyzet. Ugye adott a két üveglap. Az egyiken a körben elhelyezkedő vonalak,szegmensek...vagy nem is tudom mi azoknak a hivatalos nevük. Aztán a másik üveglapon pedig van 8db ablak szintén ezekkel a kis vonalakkal. Na most ebből a 8-ból csak 4db-nak van jelentősége az enkóderemnél, és kb úgy helyezkedik el a négy darab FIZIKÁLISAN hogy 0 fok..10 ...20...30 fokban vannak az üvegen. A másik négy pedig velük szemben kb 180..190..200 és 210 fokban. Ha az elő négyen átnézek forgás közben akkor 0-90-180-270 fokban nyitnak ellentétben a linkedben látottakkal, tehát nincs egyszerre kettő nyitva vagy zárva. A másik négy ablakra is nyilván lehet tenni fotokapukat és akkor gondolom a 0-45-90-135-180-225-270-315 fáziseltolással nyitják és zárják a fényt... Vagy lehet, hogy egyről beszélünk csak nem értettem amit írtál??

Előzmény: csg67, 2008-08-31 15:18:00 [6136]

Nem az Ebay-ról való? Szallagkábel jön ki belőle?

Előzmény: Laslie, 2008-08-31 15:07:00 [6135]

A négy fotókapu páronként szembe van kapcsolva. Lásd itt:http://www.heidenhain.de/presentation/basics/en/index/N10A17/N10A17.html
Így lesz szép "zero-symmetrical" a kimenet.

Előzmény: Laslie, 2008-08-31 15:04:00 [6134]

Ezeknél az enkódereknél egy fogaskerék van a tengelyen ami kb 15mm átmérőjű és egy fogaslécbe illeszkedik az egész. Így oldották meg a forgó enkóddal a lineáris enkódot..

Előzmény: sneci, 2008-08-31 14:29:00 [6131]

Ja, hogy ezt OC-al is gyártják? Akkor már értem az ellenálást. Egyébként van itthon 2db enkóderem amiben 4 pár fotokapu van. Ennek mi lehet az oka ?
Nem lehet,hogy egyszerűen ezzel növelik a felbontását az egységnek, mert ahogy átnézek lassú forgatás közben a "fésükön" akkor szépen egymás után nyit és zár a fényrés...

Előzmény: sneci, 2008-08-31 14:29:00 [6131]

Te látod a szorzást az áramkörben?

Előzmény: sneci, 2008-08-31 14:29:00 [6131]

Egészen mást választ vártam...
Én "Bamba" azt hittem elfogadod a Quadratura encoder feldolgozást és ráébredsz, hogy itt nincs szorzás(!!!), nincsenek nagy frekvenciák encoder oldalon...csak minden él ki van olvasva belőle.

De ezt az egyszerű rajzot nem lehet megmagyarázni azok alapján amiket eddíg írtál... olvasd vissza!!!

(Lehet, hogy a ྌ-as években még ez másként volt... ... de hát azóta...)

Szótár: After 4X decode = 4X-es feldolgozás után.
Ezt persze bocsánatos dolog... akkoriban nem kellett nyelvvizsga a diplomához.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2008-08-31 14:10:00 [6129]

Vannak enkóderek, ahol a kimenet nyitott kollektoros. Ezeknél kell a felhúzó ellenállás.
Nem tudom, hogy elírtad a 4 db led-fototranzisztor páros, vagy 2 párat akartál írni. A kétfázisú enkóderhez elég 2 pár. Illik még a fototranzisztorok után még valami schmitt-triggert is rakni, hogy legyen valami jelformázó és elemi prell (pergés) szűrő.

Előzmény: Laslie, 2008-08-31 13:53:00 [6128]

Nem a bemenet felhúzása a cél... Sok encoder nyitott kollektoros... Egy hibalehetőséggel kevesebb a felhasználónak... ártani meg nem árt.:)
Ezt így csinálják minden vezérlőben. (pl. Gecko G320 is - De ez a kapcsolás nem a G320 eleje! ott kicsit másként van megoldva)

Előzmény: Laslie, 2008-08-31 13:53:00 [6128]

Bolond vagy Te Péter, de Rád hagyom!:))))

Magad elleni példát hoztál fel:
"Resolution ranges from 600 to 20000 cpr
(up to 80000 after 4X decode)"
Azaz zárójelbe tették, hogy aki akarja és műszakilag ez indokolt, lehet 4X is a
jelfeldolgozás, erről pofázok.
Csak Te kb.féléve amióta végre megértetted
itt a Fórumon utolsóként és alapfokon, mi is az
az emcoder, erre olyan büszke vagy, hogy
állandóan az ezzel kapcsolatos további
téveszméidet hirdeted.:)
Hajrá, előre ezen az úton!:)

Előzmény: Varsányi Péter, 2008-08-31 13:49:00 [6127]

Na itt most lenne egy kérdésem Péter kapcsolási rajzához (#6124). Lehet, hogy hülyeséget kérdezek,de mivel nem értek hozzá így hát nézze el nekem mindenki. Ha az enkódertől logikai jel érkezik a 4077-es IC-hez akkor miért kell 1K-s ellenálással felhúzni tápra a 4077 bemenetét?? És mi van akkor amikor csak egy szűz enkóderem van amiben van 4db IR led és 4db fototranzisztor? Ezt az enkóderen belül CMOS logikai szintre kellene hozni? Na jó erre tudom a választ, hogy igen! De ha tudnátok valami egyszerű elektronikát ami ezt megcsinálja akkor egy linkkel kisegíthetnétek...

"Kavarjak" ezzel a 4X-el még?

Ha ezt elhiszed, hogy ugyebár van... akkor már előbbre vagyunk... aztán jöhet a 2X-es feldolgozási üzemmód (azaz DECODE) aztán eljutunk majd az 1X-re is:)

A #6124-es rajzon hol van "felszorozva" az encoder jele????? Hol vannak azok a nagy frekvenciák az encoderben?

Előzmény: Törölt felhasználó, 2008-08-31 12:40:00 [6123]

LS7184

Előzmény: Törölt felhasználó, 2008-08-31 12:40:00 [6123]

Előzmény: Törölt felhasználó, 2008-08-31 12:40:00 [6123]

Az alapkapcsolás... ennél egyszerűbb talán nincs is Persze 4X.

QUADRATURE TO STEP AND DIRECTION DECODER
This is a simple quadrature to step and direction decoder that uses a single 4000
series quad XNOR gate package (HEF 4077). The decoder is a X4 type, it will
give 4 step pulses per quadrature cycle. If the source is a 1,000 line encoder
then there will be 4,000 step pulses per revolution.
The circuit runs off of a single +5VDC power supply and has a maximum output
frequency in excess of 250 kHz. The PNP transistors buffer the outputs to 50mA
of drive current.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2008-08-31 12:40:00 [6123]

Péter!
Erre épp nem jó.:))A már nagy felbontásból még
nagyobbat csinál, kb 100-adszor mondom Neked.
És szerintem jó lenne, ha az encodereket a
valós fizikai tárcsa résszámmal jellemeznénk
(minden katalógusban így van, függetlenül
attól, hogy ezt cpr, lpr, ..., -nek, akárminek
hívják), és bízzuk a tisztelt hozzáértő
Felhasználóra milyen jelfeldolgozást válasz.
Ne kavarjál ezzel az alap 4X-el állandóan,
félrevezetsz itt mindenkit, már aki persze megy
utánad.:)

Előzmény: Varsányi Péter, 2008-08-31 12:08:00 [6122]

2048cpr...
Erre jó az LS7184 egy szervóvezérlőben... kapcs át 1X-módra, mert nagy az encoder...
Így sikerült... ezt kell szeretni... De sajnos nálam ez még mindíg kevés... Kell a step sokszorozó...(WinPC 24Khz)
Azaz pont jó... de ez az a téma ami nincs kifejtve...

A motort a névleges fordulat felével hajtva = fél teljesítmény = azaz pazarlás (persze csak akkor kell a teljes ereje)

Előzmény: sneci, 2008-08-31 11:18:00 [6118]

Ezt kifejthetnéd másként is...
Azaz megfordítva ... ha az encoder azonos "mennyiségű" jelet ad ... annyit mint a step jel... akkor mi van, mire lehet számítani.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2008-08-31 11:20:00 [6119]

Na ez így jó... Talán most már mindenki érti...

Azaz sebesség lesz a fizikai felbontás rovására... (sebesség vagy felbontás választás, azaz optimalizálás)
Mertugyebár a "mesterséges többletjeleket" nem a szoftver adta...így nem vagyunk "úrai" azoknak a "többlet" jeleknek...

Már csak azt kellene leírni (én már nem írom) , hogy miért nem jó csak az encoder osztása addíg a szintíg amikor beállna az egyensúly... (1:1)
Miért jobb a több "step" jel helyette...
=====================
Sneci írt választ a #6118-ben !!!

Előzmény: sneci, 2008-08-31 11:18:00 [6117]

Egy a lényeg: ha valaki olyan szervót használ,
aminél a step alapjelek száma nem azonos
az encoderből kinyerhető valós impulzusokkal
(ez 4x is lehet), az egy műszakilag rosszabb,
és kockázatosabb megoldás, mintha a két
felbontás azonos lenne. Pont.:) Nem érvelek
erről többet, Sneci is ezt írta le.

Az enkóder jelzi vissza a vezérlőnek, hogy pillanatnyilag hol tart a mechanika. A visszajelzés pontossága függ az enkóder felbontásától. Minél nagyobb a felbontás, annál pontosabban tudja megmondani a pillanatnyi pozíciót. Az enkóder jelének leosztásával csökken a felbontás, azaz csökken a visszajelzés pontossága.
De itt is jöhetnek a kompromisszum kényszerek. Olyat motort sikerült bontani, aminek pl. 2048 cpr-es enkódere van. Megpörgetjük 3000-rel (persze áttétellel), akkor 3000/60 * 8192 = cca. 410 KHz a visszajelzés frekvenciája (Fordulat/60 * (CPR * 4)). Lehet, hogy ezt már nem bírja követni a vezérlő. Akkor kénytelenek vagyunk kevésbbé pörgetni a motort, vagy leosztani az enkóder frekit.

#230-re QDSP (Quantum Servo DSP) topik...

Értem amit mondasz, és egyet is értek veled. Az "elméleti szőrszálhasogatás"-t az itteni hobby gépek és lehetőségek szintjére értettem. Többeknek nem áll módjukban a műszakilag korrekt megoldást megvalósítani, és nehogy ezek a viták tántorítsák el az általa elérhető szervótól (bontott, kapott, olcsó, ...). Amit itt feszegetünk, az valószínűleg bőven hibahatáron belüli probléma.

(A következőket nem Neked írom Tibor45, mert Te tudod, de hátha segít az érdeklődőnek eligazodni)

A step szorzás is úgy került a képbe, hogy van egy nagy felbontású enkóder, de a pc nem tudja a hozzá illeszkedő stepfrekit,mert az már magas neki. Az egyik lehetséges megoldás, hogy egy step jel hatására a vezérlő N impulzust lök a rendszerbe (számlálóba). Ha a többszörözött impulzusokat nem hívjuk step jelnek, akkor közelebb járunk az igazsághoz, és nem is lesz mások számára félreérthető. Nem fogja tévesen azt gondolni, hogy megnőtt a gépe felbontása. A gépe felbontása változatlanul a pc-n értelmezett felbontás marad.
Na de milyen frekvenciával lökje azokat az impulzusokat? A legszebb az lenne, ha a következő steppig egyenletesen osztaná el, de hát nem tudjuk, hogy mikor jön a következő step jel (van még szebb is, de azt hagyjuk:). Na itt az információ hiány.
Csak megnyugtatásul és szerintem, ha a szükség úgy hozza, megfelelő sebesség és gyorsulás korlátozással hobby szinten nyugodtan lehet ilyen rendszerben gondolkodni.
Digitális vezérlőnél meg nem akar két step között interpolálni, egy stepjel hatására a szorzónak megfelelő értékkel módosítja a "számlálót".

Én is ezt szeretném... De látod nem nagyon megy...

Előzmény: kozmaj, 2008-08-31 10:23:00 [6115]