Már mire gondolsz? Hová? A végekre lehet(ne)...

Előzmény: n/a (inaktív), 2008-09-22 08:41:00 [7111]

Már megint az írod, hogy így nem jó... Azt miért nem írod, hogyan jó?
Ha valaki mond A-t mondjon B-t is!!!
Ha te azd írod ez így nem jó stb. (általában semmi:)... és nem írod, hogyan másként akkor jön a cica

Előzmény: Törölt felhasználó, 2008-09-22 08:36:00 [7110]

Hamis premisszákból levezetett állítások is hamisak. Majd egyszer belátod...
A léptecset még gondolati szinten sem kell analógiába hozni a szervóval.
A profi rendszer alapvetően abban más mint a hobbi, hogy a visszacsatolás nem korlátozódik egy tengelyre, a visszacsatolásba be van vonva a pályaszámító mű is.
Az hibaelméleteddel kapcsolatban csak azt gondold végig, hogy miért tesznek hobbi szinten kezelhetetlenül nagy felbontású enkódereket a motorokra. Vajon azért, mert ezred mikron pontossággal akarnak dolgozni? Vagy ezért, hogy a hibára történő beavatkozás ne legyen olyan "kemény" ami szétveri a mechanikát? Mi közelíti jobban az analóg valóságot, az egy gépi felbontásra jutó, 0 dinamikájú +/-1 hibajel, vagy a +/-10, vagy +/-100 hibajel egy elemi lépésre?
(A skála a kétállású szabályozótól indul és az elvben végtelen felbontású analóg szabályozó a vége.)

Előzmény: Varsányi Péter, 2008-09-22 07:41:00 [7105]

Ha a leszorító bakba beleütközik a Z tengely, semmit sem old meg a végálláskapcsoló.

Előzmény: n/a (inaktív), 2008-09-22 08:41:00 [7111]

Nem probléma. Idővel...

Előzmény: svejk, 2008-09-22 08:50:00 [7112]

Nem megmondták már hogy 100W servo letépi a gatyádat?

Előzmény: Varsányi Péter, 2008-09-21 21:02:00 [7096]

Hopsz, ez egy nagyon jó dolog, köszi az infót!
Ezt belerakatjuk a Quantumba is

Előzmény: csg67, 2008-09-21 23:57:00 [7103]

A végállás kapcsolók beépítésén nem gondolkodtok? Pedig régen feltalálták őket...

Szia Pétzer!
Szép ez a macska, csak már unalmas a szakmaiatlanság
elfedésére.:)
Csak ebből a hozzászólásodból válogattam hármat:
1. "Van egy step motor ... aminek mondjuk zero a
hibajeltárolási képessége..."
2. "Ehhez a feladathoz, ilyen megközelítésből
bőven elég 128bit... sőt 32 is elég lenne..."
3. "És itt jön a bibi... amikor "egyesek" a
nagyobb hibajeltárolóval a kisebb (alulméretezett)
motorokat teljesítményét "időben elosztva"
akarja kihasználni..."

A TÉNY: egyik sem igaz.
Na további szép macskázást kívánok Neked!:)

Előzmény: Varsányi Péter, 2008-09-22 07:41:00 [7105]

Előzmény: Törölt felhasználó, 2008-09-22 08:00:00 [7107]

Ez lenne a tökéletes... de ez nincs ezekben a step/dir progikban... sajnos.
Ezáltal (szerintem) a minimális hibajel tárolást kell alkalmazni (szigorubban kötött pályán) és a nagyobb sebességnél (pl. futtatásnál) is ebben a tartományban kell maradni... sajnos. Valamit valamiért azaz a sebeségnél egy fontosabb az a pontosság tartása kisebb "rizikóval".

Előzmény: csg67, 2008-09-21 23:57:00 [7103]

Szia Péter!
Megint elemedben vagy, csak úgy dől a sok
sületlenség Belőled. Gyakorlatilaf alig van
olyan mondatod, ami szakmailag igaz.:)

Előzmény: Varsányi Péter, 2008-09-22 07:41:00 [7105]

A gép konstrukció erős és úgy van kialakítva a Z-tengely, hogy a főorsó szárát csak minimális eséllyel "találja" el (pl. egy rögzítő bak).
Most is megvédte... (Nézd meg a képeket a kialakításról).
Ha a főorsómotor tengelyét találta volna el... akkor az most elgörbült volna... és mehetnék venni egy újat...

Szimuláció? Mire bejelölném a szorítók pozicióját és magasságát és mindent ... arra már rég vegeztem a munkával...
Oda kell figyelni... és nem használni felülről megfogatást... ha lehet csak excentrikust oldalról... de itt most nem tudtam...

Persze rozsdamentest sem marok ha lehet... szőrnyű anyag (rossz hővezető) a kezemet is (kicsit) elvágtam...
Bökős forácsok... fujjj:) Persze a végeredmény szép...
Most szükséges volt egy nem túl vastag (10mm) de erős anyagot használnom a kereszt tengely kocsik és Z kocsik kapcsolódásához a következő gépnél...
Ilyen erős korranyag van a mostaniban is ebben a "pozicióban"

Előzmény: HJózsi, 2008-09-21 23:43:00 [7102]

Ez a "léptecset játszik" talán mégsem a legjobb megfogalmazás? lehet...

Akkor megfogalmazom másként:
Van egy step motor ... aminek mondjuk zero a hibajeltárolási képessége...
Ehhez a léptetőmotorhoz lett anno kifejlesztve a step/dir rendszer és szoftver...

Tehát step/dir jelekkel kell nekünk vezérelni egy DC motort úgy, hogy a léptető motorral (közel) azonossan viselkedjen.
Ehhez kell egy bizonyos nagyságú hibajeltároló - ez kétségtelen!
Ehhez a feladathoz, ilyen megközelítésből bőven elég 128bit... sőt 32 is elég lenne...
(lehetőleg pályahű vezérés mint ahogy a léptető is pályahű!)

Érdemes lenne azon elgondolkodni, hogy miért nem csináltak "tárolós" léptetőmotor vezérlőket...
Azaz beállítani a vezérlőt a lépésvesztési küszöbb alá, és ha gyorsabban kapná a vezérlő a step jeleket mind ahogy a léptetőmotor fizailag bírja akkor mint eltérési hibát eltárolná...

Szerinted menyi az a minimális hibatároló nagysága amivel egy DC (szervó)motor úgy tud viselkedni mint egy klasszikus léptetőmotor?
(Ugyebár a szoftverben a gyorsítási/lassítási időket hozzá állítjuk a mechanikai lehetőségekhez...)

Persze a szervó többet tud adni:
Egyrészt "zártkörű" a vezérlés az encoder által másrészt a DC motor (szinte) az egész fordulatszám tartományban azonos nyomatékot tud adani tehát ezáltal jobb tud lenni mint a léptetőmotor... De ezt "büntetlenül" nem lehet túlzásba vinni... mármint olyan erőket kivenni a motorból amit egy adott pillanatban nem tudott... gondolom érted...

És itt jön a bibi... amikor "egyesek" a nagyobb hibajeltárolóval a kisebb (alulméretezett) motorokat teljesítményét "időben elosztva" akarja kihasználni... amikor már nem léptetős azaz "step" elvű vezérlés, mert nagyon eltér(het)a parancs pályától... amit egy (alulméretezett) léptető természetesen lépésvesztésel "honorálna"...

Ha ma szervóhoz fejlesztenének vezérlő progit az tuti nem step/dir-es lenne... mert nem logikus hozzá... de nekünk ez van... ezt kell szeretni...

Előzmény: sneci, 2008-09-21 23:09:00 [7101]

Így ahogy mondod, de ilyen mélységekig nem akartam menni.
A hobbi analog vezérlők nem, általában csak hardver limitek vannak.
Az smc (japán ősprojekt) bázisú mikrokontrolleresek a feedforward-dal operálnak, de a limitek ott is fix paraméterek. Az emc2 szervója a sebesség mellett a gyorsulással is operál, de a limitek itt sem dinamikusak. Ettől persze még lehet, hogy vannak igényesebb hobbi cuccok, de azokba nem látunk bele.

A modern szervoknál van 0 követés (velocity feedforward elnevezéssel illetik), de most nem erről akarok írni. A szervo körben a sebességgel arányos lamaradás alakul ki, ezért minden komolyabb rendszer azt figyeli, hogy az adott sebesség mellett mekkora a tényleges lemaradása a tengelynek, azaz nagy sebességnél nagyobbat, kis sebességnél kisebbet enged meg, mielőtt vészleállást csinálna. Tehát kis sebességgel marva már viszonylag kis lemaradás is leállítja a megmunkálást. Nem tudom, hogy a hobby vezérlésekben létezik-e ez a megoldás, mindenesetre az ipari rendszerekben ez a védelem első vonala.

Előzmény: sneci, 2008-09-21 23:09:00 [7101]

Péter a kezelői hiba esetén nem a vezérlőben, hibatárolóban kell a hibát keresni! A gép azt a feladatot kapta, hogy járja be a pályát amit előírtál neki és ezt megpróbálta max tudása, ereje szerint... Te jó erős gépet akartál... és ez nem is baj... viszont sokkal jobban kell figyelni arra amit programozol, nem ártana, ha szimulálni tudnál előtte... Szerencsére kibírta a géped, így nem lett olyan sok a "tanulópénz" ... ami amúgy szerintem mindenkinél előfordult, ha más nem eltört a 0,5-ös maró ... Szóval ne a vezérlőben keresd a hibát, meg az erőben, mert akkor ellentmondásba kerülsz önmagaddal... Figyelmesebben kell programozni, vagy eleve szimulálni és közel kell helyezkedni az E_Stophoz, mert az ugye nem karácsonyfadísz ...
Egyébként meg derék dolog, hogy leírtad, kevesen "dicsekszenek" ha hasonló esik meg velük ...

Előzmény: Varsányi Péter, 2008-09-21 21:02:00 [7096]

Nem Péter, szerintem ezt tévesen látod. A szervó nem léptecset játszik, annak más a működési elve. Úgy is meg lehet közelíteni, ahogy mondod, de csak felületes szemlélő módjára. Ha azt akarod, hogy a szervo is léptecs szerűen "hiba nélkül" kövesse a parancsot, az lehetetlen, ha +/-1 hibával, akkor piszokul túlméretezed és messze nem jöhet ki a túlméretezett rendszered képessége. (Megjegyzem, pontosabb mérések kimutatnák, hogy nem +/-1 hibával megy, de ez most lényegtelen.)
Erre te azt mondod, hogy a mechanika úgysem bírná. De pontosan itt van az ellentmondás, amihez görcsösen ragaszkodsz.
Ezzel nem akarom kritizálni a rendszered, mert jó a mechanika, találtál egy használható beállítást, és tudsz vele dolgozni. Végülis nem a szervóelmélet modellezése volt a cél, hanem egy robusztus, jól működő munkaeszköz.

Előzmény: Varsányi Péter, 2008-09-21 22:25:00 [7100]

Ok... persze semmi... és nem is érdekel az egységugrás...hagyjuk... mert én marok vele

De azért ha előbb megáll az jó nem?
Szerintem a "túlzott" hibajeltárolás egy alulméretezett motornál "szépen" elfedi a problémákat...
Ahogy már 1000X írtam... step/dir környezetben a szervómotornak és a vezérlőnek "léptetőmotort" kell (el) játszania...
Ez most is igaz... azaz lett volna... azaz max. lépésvesztés lett volna...
Elképzeltem ezt a "műhibát" egy tízszer ekkora tárolóval...
Na jó... szerencsére nem volt...

Előzmény: sneci, 2008-09-21 21:14:00 [7098]

Na ja... ez is igaz...
Csökkenteni persze lehet a nyomatékot (azaz a max. áramot) a vezérlőn... de akkor a gyorsítási képesség is oda...
A Mechanika kibírta az ütközést! Mindent teszteltem utánna mérőórákkal! ... és ok. csak előbb is megállhatott volna...

Járt nálam egy-két vezérlő...
volt, hogy pl. a végpontnak futva még 30mp(!)-ig próbálta a lehetetlent (hibajel memória:)... azaz a csapágyházat elnyomni(?)...:)

Előzmény: n/a (inaktív), 2008-09-21 21:11:00 [7097]

Hosszú lenne a pontos válasz, de röviden...
Ha az enkóder oldalon van rendes felbontás, akkor a 128 nálam a Te rendszeredben kb. 12 lett volna.
A másik, ha van azt lehet konfigurálni, azaz a limiteket lejjebb vinni. De ha nincs, azt nem lehet növelni.
Ennek semmi köze az egységugráshoz.

Előzmény: Varsányi Péter, 2008-09-21 21:02:00 [7096]

Három éve írtam, hogy a hajtásnak és a mechanikának egyensziládságúnak illik lenni.
Akkor csúnyán kaptam a fejemre, mert azt mondtam a gépnek károsodás nélkül elkell viselni egy véletlen ütközést.
Ezért nem szabad a motorteljesítményt a végletekig növelni, csak amit a mechanika elbír.

Előzmény: Varsányi Péter, 2008-09-21 21:02:00 [7096]

Ma is marogattam... 10-es korr anyagot... szörnyű dolog történt...
Nem oldott le időben (rövid távon) egy útbanlévő szorítóbaknál a gép... (figyelmetlenség volt...:)
Megállípítotam hogy a 128 bit is nagyon sok...

Lepergett az elmúlt 2 év munkája... (Bacardi reklám
Nyomok lettek... de nem ment el a mechanika... hála égnek és az erős szerkezetnek.. (félelmetes erők voltak)

Számoljunk.... mire elég az a 128bit... a valóságban... minek több??? Ez is veszélyesen sok...
Azért, hogy el lehetseen mondani? Egy szép adat? Lehessen T45 tip. egységugrasztani (tartományon belül)... ugyanmár... hátha gépre kerül...:)

Előzmény: sneci, 2008-09-21 18:30:00 [7092]

most gondolkozok a motorvezerlesen es egy eleg meresz otletem tamadt: class-d erosito modult hasznalni a pwm eloallitasara egy pici dip-8 -as jelolt:

MP7720

az adatlapban irja, hogy kulonbozo frekvenciakhoz milyen elemeket milyen ertekure kell valasztani, egy kis gond van csak, hogy 600khz kornyeken vannak az ertekek, ez szerintem egy picit sok, majd beszelek veluk, hogy egy kb. 5-10 khz es frissitesu alkalmazasban mi az a legalacsonyabb freki amit el lehet erni, a lenyeg az, ha ez bejon az garantalom, hogy nagyot fog szolni!!!

verilog -ban irom a kodot, nekem termeszetesebb mint a vhdl, volt egy pont amikor rajzoltam is de az nagyon nem volt hatekony viszont felrissitette az emlekeimet a szinkron szekvencialis halozatokrol, amugy mar majdnem keszen vagyok, mar csak az error es a reset jelet kell megvalositani, meg kitalalni valami tesztelesi modszert...

Előzmény: sneci, 2008-09-21 18:33:00 [7093]

Végül miben maradtál? Verilog vagy vhdl.

Előzmény: alfcoder, 2008-09-21 15:33:00 [7091]

4096/15 => 273 / 2 => 136 lépés.Ez már gecko méret. Ennél többet nem érdemes.

4096 -os hibataroloval meddig van ertelme a lepes jel sokszorozasanak? en max 15 -re gondoltam, egyes lepesekben, vagy lehetne valami tort szam is?

Mindent értek és köszönöm! Addig marad a csillagteszt. Úgyis van még mit állítgatnom a szervokon, mindig tanulok valami újat, és egyre jobb eredményeket érek el. Érdekes módon nem az egységugrás tesztekkel van a baj hanem a gyorsításokkal.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2008-09-15 22:29:00 [7088]

Kb. fél éve olvasgatlak benneteket, gondoltam, most "beleszólok"!
Tibor45! Javasolhatok ilyen alakot?
Pár éve, nagy CNC-n volt feladat: látszólag egyszerű alakzat, átm. 200-as rúd, 45 fokosan elvágva, mint egy szalámi.
Nos! Erre a 45 fokos élre kellett R20-as rádiuszt marni, de csak D20-as lapkás maró volt. (szegény volt a maszek) A stratégia úgy volt, hogy 0,1-es lépésekkel járt le-föl a maró.
Az eredmény megdöbbentő volt! Kb. 15-20 mm különbség volt az első és az utolsó le-föl mozgás között. Gép NCT90-es, a progi HyperMill volt.
Később tudtam meg, hogy ennél a géptípusnál, típushiba az, hogy az "Y" motor, szinte "ráfűt" a "Z" motorra, és ez okozhatta a hibát.
Kiváncsi lennék, egy ilyen egyszerű "Z-gyötréshez", mit szólna egyik-másik hobby gép?

Úgy látom, nem értjük egymást. Ha majd meglesz
a progi fejlesztés ezen része is, akkor már nem
sok munka a G kód generálás. De igérem Neked,
kitalálok majd egy direkt "Z gyötrő",
sok egységugrás jellegű, de szép és
szabályos felületet, és lesz róla G kód is.

Előzmény: psychobilly, 2008-09-15 22:19:00 [7086]

Mellesleg a videón nem is BF20 volt, hanem
Technomotor.:)

Előzmény: Törölt felhasználó, 2008-09-15 22:16:00 [7085]

Én konkrétan arra gondoltam, hogy neked sok munkádba kerülne-e ha megcsinálnád abból a G kódot, hogy ki tudjam marni

Előzmény: Törölt felhasználó, 2008-09-15 21:40:00 [7079]

Örülj neki, hogy neked van a földkerekségen
a legprecízebb főorsód (a mesevilágodban).#nyes]

Előzmény: Varsányi Péter, 2008-09-15 22:01:00 [7084]

Mintha a főorsó "zörgött" volna a munkadarabon... Ilyen precizitású "művészi" dolgokhoz nem árt ha jó a körfutása... A BF20 nem az igazi...
Talán gyorsabb gép kellene... és több fogás is = simább felület.
Megírhatnád, hogy a Profik hol és mire gyártják ezeket az spéci alakzatokat.
(Na jó nem azért írom ezeket, mert félévente linkelsz valamit, és ez az arány 2 évre csökkenjen Kisebb felbontású kép nincs?

Hát bizony már 4X-en már túl vagyok... és te is...

Előzmény: Törölt felhasználó, 2008-09-15 21:55:00 [7082]

Igen, elég ennyi köszönöm!

Előzmény: Törölt felhasználó, 2008-09-15 21:53:00 [7081]

Na ilyen "komoly" válaszaidnál úgy látom a 4X
az agyadra ment.:)

Előzmény: Varsányi Péter, 2008-09-15 21:00:00 [7077]

Sok módszer van erre.
1. Már a felület kitalálása, megtervezése is fontos. Így pl. egy felső metsző síkba
lehet tenni az élek, görbületek csúcsait.
Gyártás után pedig egy élvonalzóval, tusírlappal ezt ellenőrizni lehet századra.
2. Nálam a szervóelektronikában vannak olyan mérési
pontok (pozíció, sebesség, nyomaték, ...),
amik kiértékelése, analizálása gyártás közben
a hibákat mutatja.
3. Legyártom lassan, ez az etelon. Utána
sűrített levegővel tisztára fújom. Újból
legyártom, de egyre nagyobb előtolással.
Amikor forgácsokat látok megjelenni, kezd torzulni a felület a pályakövetési hibák miatt.
4. A kritikus pontokat szemmel is lehet látni,
pl. egy hosszú élszalag hol kezd "lenyalódni".
Mondhatnék még további mérési példákat,
de talán ennyi is kielégít.

Előzmény: svejk, 2008-09-15 20:37:00 [7075]

#7019... látod TraPista... ezt sem láttuk... Ezt is titkosították... 100 évre...

Előzmény: Trapista, 2008-09-15 12:53:00 [7019]

Ha már megvan a felület, és a G kód generátor
algoritmus is, akkor nem vészes. Eddig eljutni
a sok munka. Igen, itt a Z tengely dinamikán is
sok múlhat, érdemes megdolgoztatni, pont erről
szólnak ezek a tesztek.

Előzmény: psychobilly, 2008-09-15 20:03:00 [7074]

Pl egy bonyolult alakú fröccsöntőszerszámnál kell mérni..

(Bár erre van egy példám amit lehet én nem értek igazán:
Egy ismerősömnek vannak szikraforgácsoló gépei, és a munkadarabokra 1 mikronos tűrést szoktak megadni a rajzokon nekik. Ezt persze Ők sem tudják tartani de nem is volt belőle még gond.
Egy műanyag alkatrészt nem hiszem hogy ekkora tűréssel kellene gyártani.. )

Előzmény: Varsányi Péter, 2008-09-15 21:00:00 [7077]

Hogy lehet egy művészi alkotást mérni... Micsoda kérdés... Pl. elmész egy festőművészhez és méregeted a képet?

Előzmény: svejk, 2008-09-15 20:45:00 [7076]

Azért kérdezek ilyeneket mert én még sosem martam 3D-t (bárnem is szándékozom)
Nálam a helyzetfúrás, alakzatkivágás a fő cél.
Ez a lefejtőmarás valódi 3D marás?
Gondolom az előbbi alakzatnál igazából csak a Z tengely van kitéve nagyobb dinamikának.
Azt sem értem a három videó megnézése után hogy miért volt az a nagy hajsza a múltkor a csillagteszt 5-10 másodperces elérésére
Segítsetek kiterjeszteni keskenylátószögű elmémet!

Előzmény: svejk, 2008-09-15 20:37:00 [7075]

Ezt és az ilyen munkadarabokat hogy lehet egzaktul mérni?
Van valami ellendarab aminek passzolni kell bele?
Vagy a kész munkadarabot bedigitalizálod 3D tapintóval és van valami progi ami a hibát kiszámolja?
Vagy csak egyszerűen szemrevételezéssel?

Előzmény: Törölt felhasználó, 2008-09-15 16:06:00 [7063]

Azért szerintem egy-két nagyobb G kód elfér ott.
Sehol nem találok valami rendes 3D-s felületet, pedig megdolgoztatnám végre a Z-t.
Sok munka ebből G kódot csinálni?

Előzmény: Törölt felhasználó, 2008-09-15 18:56:00 [7073]

Szia!
Ennél a marásnál R1-es tömörkeményfém rádiusz
marót használtunk, G kód nem volt, és még nincs
is, hiszen real time a rendszer.
Egyébként is ez a feladat kb. 100 ezer soros G
kód lenne, és gyorsan tele "szemetelném" a
könyvárat ilyen teszt dolgokkal.
Majd publikus is lesz egy kisebb méretű, és
teljesen szabályos felületről lefejtett G-kód.

Előzmény: psychobilly, 2008-09-15 17:43:00 [7071]

Én is...:)

Előzmény: psychobilly, 2008-09-15 17:43:00 [7071]

Ennek a Gcode-ját megosztod velünk, mert szívesen eljátszanék vele, milyen szerszámmal készült pontosan?
Esetleg maga a felület, nincs meg valamilyen formátumba, mert miután bedigitalizáltam, jó lenne valamivel összehasonlítani

Előzmény: Törölt felhasználó, 2008-09-15 16:06:00 [7063]

Még egy kicsi szíjtárcsa...
Elfeljtettem írni... a felületük jól edzett! kb. 2mm vastagságban !!!
Gépkínzó ... Csak a Hanita* Carbide maró vitte csak! Teljes hűtéssel és lépésben - az elején/felületén "gázos" csak!

Tibor majd kitalálja... Ő a specialista... Tele van egységugrással a feladat...:)

Előzmény: Szedlay Pál, 2008-09-15 16:40:00 [7067]