Csak vigyázzanak, hogy a kánikulai nyári napon ne érje sok napfény, mert szépen összecsuklik terhelés alatt a kilágyult PLA miatt.:)

Előzmény: szf, 2020-03-01 10:18:45 [25556]

Már többször szóba került, hogy mire jó a 3D nyomtató és mennyire tartós a végtermék.
A képeken látható ruhaszárító rögzítőből készült kb90 db egy szociális intézménynek. Közel 2 éve csináltam nekik. Minap jártam náluk és láttam, hogy mindennapi használatban van az összes. Kapja az a terhelést olykor meg az időjárás viszontagságait.
Herz PLA, 100%-on .

    

de, rá kerestem a hozzá szólásaidra azt már nyomiztam is

Előzmény: PSoft, 2020-03-01 10:06:47 [25553]

Látod ezért jó az univerzális matek felület modell, amikről itt írogattam, mert ott ha van hozzá pontos géped, akát tized mikronos felbontással előállítható a nyomtatási pálya, nem vagy kötve a gyenge felbontású, valahonnan letöltött merev stl modellhez és a giga bájtos adahalmaz katyvaszokhoz, mert ilyen esetben már akár több 10 millió soros G kódokról lenne szó. Függvény alapon meg egy sor se kell. Hopsz!

Előzmény: MCMLXXXII, 2020-03-01 10:01:46 [25552]

Te nem ugyanazt az .stl filet használtad mint én, vagy B.Zoltán ?

Előzmény: MCMLXXXII, 2020-03-01 10:01:46 [25552]

szerintem ez
,hogy a kör nem kör hanem sok szög és rétegenként eltér a törés

  

Előzmény: PSoft, 2020-03-01 09:52:21 [25550]

Van egy rossz hírem neked. Minden felület felbontható olyan részelemekre, amiket folytonos folyamatos függvényekkel nulla közeli hibával közelíthetünk.

Javaslom neked ennek a megértéshez a sok féle matematikai módszer közül pl. a Furier transzformáció tanulmányozását.

Mellesleg még egy hatvani CNC találkozón bemutattam a Robsy CNC szinkron függvény esztergám kapcsán egy saját fejlesztésű matekmodellre felépült női mellszobor példát. Sajnálom, ha akkor nem láttad.

Előzmény: D.Laci, 2020-03-01 09:24:40 [25540]

Erre, van elképzelésed?
'3D nyomtatás' téma, 25497. hozzászólás

Előzmény: MCMLXXXII, 2020-03-01 09:39:50 [25547]

Semmi baj nincs, csak...beszélgetünk ezen a szép vasárnap délelőttön!

Előzmény: MCMLXXXII, 2020-03-01 09:39:50 [25547]

Részemről nincs harag...
De csak...ismételni tudom magam.

„Szánalmas vagy, csak nevetni, vagy inkább csak mosolyogni tudok rajtad.”

Előzmény: Törölt felhasználó, 2020-03-01 09:33:56 [25543]

Ajjaj nagy itt a baj !

Amikor legközelebb itt jársz Bp.-en, akkor egyeztetett időpontban szeretettel várlak, és megmutatom a 3D vezérlőmet, a matek modell használat kapcsán.

Előzmény: morvfer7, 2020-03-01 09:33:12 [25542]

Ugyan mááár, ez egy...elavult nézet!

Tudok olyat, aki a...szennvíztelepre jár szórakozni!

Előzmény: RJancsi, 2020-03-01 09:34:36 [25544]

Aki nem tudná, a női testet egy építész tervezte. Más nem lett volna olyan hülye, hogy a szennyvíztelep mellé építi a szórakoztató központot.

Előzmény: PSoft, 2020-03-01 09:29:49 [25541]

"Szánalmas vagy, csak nevetni, vagy inkább csak mosolyogni tudok rajtad."

Ember! Miket írkálsz itt?
Rosszindulatúan tévesen feltételezel dolgokat, ez alapján hülyeségeket kérdezel, csinálsz, és még a végén neked áll feljebb????
Agyrém viselkedés.

Mi köze van annak, hogy én kitalálok egy kőkemény tesztfeladatot, tesztelő mérőrendszert a sok éves CNC hajtástechnikai mozgásdinamikai tudásomra, tapasztalatomra alapozva ahhoz, hogy van-e a birtokomban tesztre alkalmas végrehajtó CNC rendszer, és haszálom-e a világ összes CNC gépét?

Hát a nagy büdös semmi köze nincs.
Váltsál már stílust, mert idevezet a vak gyűlöletet, hogy csak ilyen borzalmas, a valóságot nélkülőző módon tudsz már létezni, viselkedni, hibát hibára halmozni!

Előzmény: PSoft, 2020-03-01 08:51:25 [25536]

Részemről továbbra is nyitott vagyok a Te verziódra, de még most sem igazán értem, hogy mit kell csinálnom.
Arról rengeteget írsz, hogy mi az ami nem jó, mi az amit nem használsz, de nincs egy konkrét példa arra, hogy mi az amit csinálsz és én milyen módon tudom ugyanazt csinálni.

Kérlek érthetően mondd el, hogy tudom használni azt a rendszert, amit magad fejlesztettél.

Legyen ez az egyszerű mécsestartó a példa.

Ezt valamikor az inventorral csináltam, exportáltam stl-be, ezt az stl-t kapta meg a szeletelő, ami megcsinálta a G-kódot, és ezt a nyomtató szépen ki is nyomtatta.

Kérlek egy ilyen sorrendet mutass nekem a saját rendszereddel, hogy is csinálod, mert szeretném érteni.

Ha kaphatnék a mécsestartóról egy kész anyagot, amit leírnál, hogy miképp adhatom be a nyomtatómba, már kezdeném is fűteni az asztalt.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2020-03-01 09:18:07 [25539]

Pér jól összeválogatott függvény...

Egy a seggére, egy a nunájára, egy meg a cickókra, aztán pikk-pakk...kész is a csajszi.
Egyszerű ám ez, mint a faék!

Előzmény: D.Laci, 2020-03-01 09:24:40 [25540]

Ne beszélj mellé...
A cicis csajt hogy tudod kinyomtatni???

Előzmény: Törölt felhasználó, 2020-03-01 09:18:07 [25539]

Nincsen.
Nem használok STL-t, tudod ahogy írtam, matematikai 3D függvényt hozok létre, amiből mindig csak egy, az éppen aktuális pont megvalósításához szükséges stepjel képzés, küldés történik meg, mivel teljesen felesleges a többi végtelenhez konvergáló koordináta adathalmazzal foglalkozni. Gondoljatok bele, milyen pocsékoló, idétlen, terpeszkedő az a mostani relief, meg 3D G kódos rendszer, ahol pl. 1 millió sorból csak EGGYEL foglalkozunk, a többi mintha ott se lenne.

A matematikai test modelljeimből bármikor tudok pontfelhőt is generálni, ami ugye bemeneti alapja az STL fájloknak. Így aki a szokásos borzalmasan pazarló divat ceremóniához ( CAD -> STL -> szeletelő -> G kód -> G kódos vezérlő) kötött, annak is van testmodell fájl kimenetem, és etetheti, használhatja vele a láncolatát.

Csak ugye én ha van rá lehetőségem akkor mellőzöm ezt a borzalmas mai csicsa divat, lebutító láncolatot (CAD -> STL -> szeletelő -> G kód -> G kódos vezérlő), egyikre sincs szükségem az én egyedi CNC gépvezérlésemnél ilyen esetekben, elég ide egy kis matek meg a DOS. Nekem ez a logikus és egyszerű, utálom a feleslges rám kényszerített kacatokat, divatrendeket, amik csak egyre rosszabb és rosszab hatással vannak ránk, a műszaki CNC gépvezérlési paramétreik meg egyre hitványabbak.

Előzmény: ebalint, 2020-03-01 08:30:18 [25533]

Soha nem tiltottam le senkit....Őt se fogom!
Sokszor kicsit nehéz, de valahogy mindig elviseltem eddig is...ezután is.

Előzmény: RogerCo, 2020-03-01 08:53:34 [25537]

Ne etessétek a Troll-t !
Le kell tiltani, és akkor nem zavaró.
Majd "éhenhal"

Előzmény: PSoft, 2020-03-01 08:51:25 [25536]

Te tényleg ennyire hülyének nézel???

Ja...
Hogy nincs is működő, a feladat elvégzésére alkalmas nyomtatód?

No de nem baj, van helyette duma, mellébeszélés,ferdítés meg "matematikai modellből származó pomtfelhő".

Tetszik az a korona, de mostmár...tojok rá!

Szánalmas vagy, csak nevetni, vagy inkább csak mosolyogni tudok rajtad.

Részemről, itt a pont a történet végén.

Elmentem "besértődni", vagy "duzzogni", mint ahogy Te szoktál.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2020-03-01 08:20:09 [25532]

Aki pedig már boldog, mert elégedett az előbbi teszt "korona" nyomtatással a gépén, tovább lehet a feladat nehézségét fokozni a rés kitöltési tényező növelésével (az előbbinél 50%-os volt), íme egy ~83.3 %-os test modell példa :

  

Előzmény: Törölt felhasználó, 2020-03-01 08:20:09 [25532]

Előzmény: PSoft, 2020-02-29 20:15:26 [25527]

Én is félreértésbe kerültem, mert azt hittem, hogy nyomtatsz (is).

Az is érdekel, hogy miként csinálsz egy stl -ből matematikai modelt a programodhoz.

Van rá saját fejlesztésed?

Előzmény: Törölt felhasználó, 2020-03-01 08:20:09 [25532]

"Megcsináltam az általad lentebb vázolt tesztalakzatot."

Köszönöm, de nem ez volt a feladat, félreértetted a rajzrészletet. A lényeg az, hogy csak egy vonallal dolgozzon végig a 3D nyomtató a felületen, aminek a falvastagsága 0.3-0.5 mm-es (fúvóka méret). A Z spirálisan, vagy szintenként is változhat, az majdnem mindegy ennél a tesztnél.
Az alap alakzat lehet négyzetes oszlop vagy henger felület, a lényeg hogy a kiemelkedések (két rés között) azonosak legyenek, ne támassza meg semmi.
B.Zoltán alkotása '3D nyomtatás' téma, 25519. hozzászólás már majdnem megfelel az előbbieknek, csak a sarkoknál nem.

Egyébként mutatok egy matematikai modellből származó pontfelhőt, ami egy 18 mm átmérőjű, 8 mm magasságú henger felületen mutatja be, 8 ablakkal, kicsípéssel a feladatot. Akit érdekel el tudom küldeni ennek a pontfelhőjét, hogy egy egységes teszt modell álljon mindenki rendelkezésére, akit érdekel a 3D gépének a határképessége.

Az egész tesztnek pedig az a lényege, hogy a szeletelő és gép határait feszegesse, kihozza a hibákat, hiszen itt az ablakok miatt meg kell küzdeni a rendszernek a fokozott mozgásdinamikai feladatokkal (gyorsulások, szál kezelés, stb...), hiszen darabos a folyamat és nem folytonos.

Írtad még:
"Mostmár, tényleg érdeklődve várnám a Te géped és függvényeid produktumát, ugyanezzel a teszt ábrával."

Az előbbiek és az első idézet tükrében beláthatod, hogy itt is teljes félreértésben vagy, és így lehetetlen dolgot ne várj tőlem. Azt se tudhattad, hogy utoljára lassan 5 éve használtam a 3D nyomtatómat, és az akkori verzió nem alkalmas ehhez a teszthez az egyszerűsített extrudere, és annak nagy fúvóka mérete miatt.

  

Előzmény: PSoft, 2020-02-29 20:15:26 [25527]

Praktikus okokból "fektetve" nyomtattam, de így tényleg nagyobb a szilárdsága mintha talpára állítva rétegezte volna. Fektetve nem kellett támasz, a talpon levő 6 mm és a szárakon levő 4 mm átmérőjű (10 mm átmérőjű 2 mm mély süllyesztéssel) lukakat torzulásmentesen kinyomtatta. A Honda logo "szárnyainak" a csücske kicsit lépcsős lett, mert 0,8 mm-t (két vonal) emelkedik ki a felületből, és támasz híján az első pár réteg kicsit lekonyult.

Előzmény: B.Zoltán, 2020-02-29 20:39:26 [25530]

Jó a "szálirány" mondanák a faiparban, azért nem gyenge az.

Előzmény: RJancsi, 2020-02-29 20:34:07 [25529]

Holnaptól ismét szabad a pálya (ősztől-tavaszig "garázs" casco-n van a motorom). Az első kátyúsabb úton kiderül mennyire bírja a rezgést. A lámpa alu öntvény LED-del, nem túl nehéz, de azért meg fogja rángatni a tartókat. Ha nem nagyon bírja a kiképzést, a nyomtatott minta alapján laposvasból hajlítok véglegest, de előre tartok az ívektől.

Előzmény: B.Zoltán, 2020-02-29 20:23:33 [25528]

Köszönöm!
Nem lóverseny ez, hova sietsz azzal a 80mm/s tempóval?
Én a réteg tapadás érdekében is, inkább nem sietek a szerkezeti elemekkel.
De te látod, hogy rendben van, akkor nincs gond.

Előzmény: RJancsi, 2020-02-29 20:01:09 [25526]

Megcsináltam az általad lentebb vázolt tesztalakzatot.
Megrajzoltam a szintén általad preferált paraméterekkel/méretekkel.
Csináltam belőle egy .stl file-t, -mert én csak azt tudok- aztán..."játszottam" kicsit a nyomtatómmal.
A szeletelő, a PrusaSlicer volt.

Váza módban az 5 mm-es magasság eléréséig, -amig nincs a fal megszakítása- folyamatosan emel a "Z".(0.15 mm a rétegmagasság)
Utána, rétegenként egy-egy lépésben emeli a beállított 0.15 mm-t, amíg el nem éri a teljes magasságot.(az átlépéseknél visszahúzás is van, a szeletelőben beállított paraméterek szerint)

Nem váza módban, 0% kitöltéssel, egy fallal nyomva, soronként van a 0.15 mm-es "Z" emelés.(vagy, "ugribugri" ahogy Te fogalmaztál)
Az 5 mm magasság elérésekor, a "lyukakat" bezárja a szeletelőben beállított paraméterek szerint és megy tovább.
Majd, mikor felér a teljes magasságra, szintén bezárja az alakzat tetejét.

Egy valamire azért, jó volt ez a "teszt alakzat"...
Segített beállítani, illetve pontosítani a szálvisszahúzást és a szorosan hozzá tartozó paramétereket a szeletelőmben.

Én nagy hirtelen, ennyit tudtam kihozni az akril gépemből, de még biztos lehet rajta "finomítani" itt-ott.

Mostmár, tényleg érdeklődve várnám a Te géped és függvényeid produktumát, ugyanezzel a teszt ábrával.

      

Előzmény: Törölt felhasználó, 2020-02-29 15:45:46 [25522]

Gyakrabban használom a Gembird PLA plus-t, annál néha tapasztaltam szál "vékonyodást", amikor egy-két méter csak 1.6 mm körüli volt aztán visszament 1.75 mm-re. A PETG-nél még nem tapasztaltam hibát. Viszont a 80mm/sec megmutatta az Ender 3 pirincka vázának a gyengeségét. A fotón látszik miről beszélek. Gondolom, hogy a tempo miatt lett ilyen hullámos a felület, korábban nem tapasztaltam ilyet.

  

Előzmény: B.Zoltán, 2020-02-29 19:32:09 [25525]

Bevált a Gembird PETG filament? Elég egyenletes a mérete is?

Előzmény: RJancsi, 2020-02-29 16:43:54 [25524]

Akinek még nincs, gyakran kérdezi minek a 3D nyomtató. Apróság de ma hasznosanak tűnő tárgya(ka)t nyomtattam. A motoromra akartam felszerelni a DRL lámpákat, de a gyári lemez konzol vízszintes felülethez készült, olyan meg az én motoromon nem sok van. A tank tetején mégsem lehet...
Nosza megmértem, hogy 30° lejtése van a bukócső takaró elemnek és terveztem hozzá egyedi tartókat. Szerintem egész vállalható lett. Nem törekedtem tökéletes babapopsi felületre, ezért 0,4 mm fúvókával, 0,2 mm rétegvastagsággal és 80mm/sec sebességgel nyomtattam. Fekete Gembird PETG, 240/70°C. "Természetesen" 100% kitöltés, 4 mm falvastagság.

        

Elárulom neked, sosem érdekelt a szeletelő(k) rétegeket, azok felépítését szép színesben rajzolgató monitorképe.
Épp ezért...nem is szoktam nézegetni.
Annál, sokkal jobban érdekel az épp készülő nyomat, -hogy a Te szavaiddal éljek- "kőkemény valóságot mutató" képe.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2020-02-29 15:45:46 [25522]

Mondom én, nem tudsz másképpen gondolkozni velem kapcsolatban, csak sajnos úgy, ahogy. '3D nyomtatás' téma, 25434. hozzászólás

Szerinted persze hogy én vagyok a hibás, amikor megkérlek, hogy muti már meg a monitor képet is.

Nekem aztán tök mindegy, hogy te azt szereted, imádod a valósággal szemben, ha szinte állandóan hazudik neked a monitor kép! Mert ugyebár nagy buborék duma az mindig van nálad, de a hazug szeletelő screen képet nem mered feltenni.
Hajrá, légy tőle boldog, és bántsad azt, aki az igazsággal szembesít, bánom is én, hiszen ezek a dolgok téged minősítenek.

Előzmény: PSoft, 2020-02-29 12:06:36 [25513]

Köszönjük!

Aki akar már ebből is sokat tanulhat, és érezni lehet, mennyire más a valóság és a monitor kép, mik a jó minőségű 3D nyomtatás határai, feltételei, lehetőségei.

Előzmény: B.Zoltán, 2020-02-29 13:34:48 [25519]

"A Te programodhoz milyen formátum kell?"

Függvény formátum kell, azaz a P(x, y, z) = f(x, y, z), ahol f az adott feladathoz tartozó térfüggvény.

Egy G kód lista sok esetben egy fölösleges, merev, információs halmaz csak, ráaádásul a valóságnak (analóg világnak) csak egy elenyészően minimális digitális része. A több százezer sorból alapvetően mindig csak 1, azaz EGY darab számít, ennek az aktuális EGYNEK a feldolgozása, precíz végrehajtása a lényeg. A többi mintha ott se lenne, teljesen haszontalanok, hiszen már elavultak, mert feldolgoztuk, vagy még semmi szükség rájuk, csak majd mondjuk x óra múlva kell. Ez így egy borzalmas memória pazarlás, digitális környezet szennyezésnek is nevezhetjük. Amikor pedig már végrehajtottuk, teljesen feleslegesen létezik tovább.

Ha tehát van az adott feladathoz egy térleíró függvény rendszerem, akkor abból valós időben mindig kiszámolhatók az aktuális X, Y, Z pozíciók, ennek alapján pedig a step/dir jel is kiadható. Ilyen egyszerű, nem kell ide G kód ilyenkor, minek?

Előzmény: morvfer7, 2020-02-29 12:08:23 [25514]

Itt a kért teszt eredménye, 0.6 mm falvastagsággal, 1 vonallal.

Ha csak simán szaggatjuk a szál továbbítást, akkor sajnos nem lehet kilátni az ablakon, erősen redőnyös lesz, mivel a bovdenes extruderekben elég nagy túlnyomás uralkodik, ezért abban a pillanatban nem fog megállni a szál folyás.

Ha viszont be van kapcsolva a szál visszahúzás, még abban az esetben is látszik egy kis pontocska, mielőtt vissza tudja rántani, akármilyen gyorsra van állítva, mivel túlnyomás van az etruderben. (Direkt-extruder valószínű jobb eredményt adhat.)
Egyes programokban lehet állítani, hogy már korábban hagyja abba a továbbítást, hogy ezáltal csökkenjen a nyomás a vonal befejezésére.

Részemről a tesztelés befejeződött, több időt nem akarok rászánni.

  

Előzmény: Törölt felhasználó, 2020-02-29 10:43:09 [25510]

Világos!

Akkor ez is hasonló függvény lehet, mint az általam már korábban is említett másik.
'3D nyomtatás' téma, 25478. hozzászólás

Előzmény: kmajer, 2020-02-29 12:24:21 [25517]

Mi sem egyszerűbb: másodfokú szuppresszáns kontaminátor ami a nullához konvergál a fajansztól távolodva.

Előzmény: PSoft, 2020-02-29 12:19:30 [25516]

És ehez?...

'3D nyomtatás' téma, 25501. hozzászólás

Én ugye falusi gyerek vagyok, nagyon emléketet ez az "alakzat" valamire, de azt itt most...nem merem leírn.

Előzmény: kmajer, 2020-02-29 12:15:17 [25515]

Béka-függvény, esetleg vénusz-függvény.

Előzmény: morvfer7, 2020-02-29 12:08:23 [25514]

Ezt megnéztem, akkor pontosítom, amit szeretnék tudni.
Megtervezek valamit 3D-ben, eddig ezt stl formátumba exportáltuk ki, amit a szeletelővel alakítottunk G kóddá, ezt "etettük" meg a nyomtatóval, amiből kijött a végtermék. A Te programodhoz milyen formátum kell, hogy ki tudjuk nyomtatni és hogy működik a nyomtatás, ha nincs G-kód?

Előzmény: Törölt felhasználó, 2020-02-29 11:53:49 [25512]

Őszinte leszek, pont erre -egész pontosan a nagy semmire- számítottam veled kapcsolatban!
Az egyszerűnek tűnő kérésemmel kapcsolatban is...
'3D nyomtatás' téma, 25503. hozzászólás

De vártam, a véres kardként most visszamutatott képemet is.
Megtehettem volna, hogy levágom a farka végét annak az alakzatnak, akár még a szeletelés előtt, akár a kész nyomaton.
Azt is megtehettem volna, hogy csak úgy egyszerűen...lehagyom a fotókról.
De...nem tettem.
Számítva rád,(is) meghagytam a támadási felületet.
Amit Te ragyogóan felismertél és éltél is a kínált lehetőséggel.

Gratulálok, csak így tovább...megint hoztad a Tőled már megszokott formát.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2020-02-29 07:39:07 [25507]

Van egy Robsy honlapom, ahol külön fejezet foglalkozik a 3D nyomtatással. Itt láthatsz különleges váza nyomtatást is videón.

Előzmény: morvfer7, 2020-02-29 11:13:28 [25511]

"Mellesleg azt is írtam már, az én saját fejlesztésű váza 3D nyomtató rendszeremben nincs STL modell, nincs szeletelő program, nincs G kód. Csak egy testmodell 3D matematikai függvény van, ami alapján valós időben pontról pontra egyből stepjel generálás történik mindenféle idétlen mega-giga-csicsa adathalmazok, katyvaszok NÉLKÜL."

Ez alapján el nem tudom képzelni, hogy működik így a nyomtatás.
Esetleg megtennéd, hogy csinálsz egy 2-3 perces videót, ami szemlélteti ezt a folyamatot?
Csak azért, hogy megértse itt mindenki, hogy miről is megy most a diskurzus, mert a publikus stl-ből szeletelőbe verziót mindenki tudja, de biztos vagyok benne, hogy ezen a fórumon mindenki nyitott egy másik verzióra is, hogy ki tudja próbálnimi lesz a végeredmény, és ha jobb, akkor azt fogja használni a jövőben. De ehhez értenünk is kellene, hogy miről beszélsz, abban pedig biztos vagyok, hogy ezt nem csak én nem értem.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2020-02-29 07:39:07 [25507]

Látod ez a baj most veled is, egy egyértelmű hiba feltárás kapcsán véded a védhetetlent, magadra veszed a szeletelő hibáját, ok nélkül besértődsz, és elkezdesz vagdalkozni, feltételezni téves dolgokat (pl. hogy én "lekicsinylően beszéltem") velem kapcsolatban.

"Váza módnak a lényege, hogy folyamatosan nyomtat, nincs benne üres mozgás, szál visszahúzás, stb. Mihelyt megszakad a folytonosság, ott vége a váza módnak."

Érdekes és mindent elnéző magyarázkodás ez szerintem.
Ha ugyanis van egy olyan váza teszt modell, ami pl. Z irányban 0.2 mm-el folytonosan emelkedik spirálisan egy vonal mentén, majd egyszer csak a felső részen lesznek rajta nyílások, akkor azt miért nem csinálja meg? Hiszen ettől ez még váza, csak ugyebár szaggatni kell az adagolást bizonyos részeken annak minden más mozgásdinamikai következményével, ami pont a teszt lényege, hogy ilyenkor mi történik, mi realizálható egyáltalán a valós gyártás során.

Ha meg nem tudja, akkor írja ki egyértelműen, de ne kábítson, hazudozzon valami egészen más rossz megoldást felkínálva. Ezért nem értem, miért véded a szeletelőt.

Egyébként meg ha már kiderült ez a hiba spirál módban, akkor csinálja meg egyvonallal úgy, hogy Z-ben nincs folytonos emelkedés (lehet ilyen is a modell, hiszen ez majdnem hogy lényegtelen), a lényeg hogy egy vonallal csinálja meg a nyílásokat az ablakos felső részeket is, és rá legyen kényszerítve az egyvonalas kivitelezés mindvégig.

Előzmény: B.Zoltán, 2020-02-29 09:53:09 [25509]

Azért, hogy nem a Te igényeidre írták a programot, még nem gondolom, hogy hibás.
Igen is, én nagy tisztelettel állok meg azok előtt akik ezt írták.

Majd, ha jobb programot írsz ilyen tudással, akkor lehetne lekicsinylően beszélni róla.
Kitartok amellett, hogy ez a teszt már nem váza mód (vagyis spirál mód).
Váza módnak a lényege, hogy folyamatosan nyomtat, nincs benne üres mozgás, szál visszahúzás, stb. Mihelyt megszakad a folytonosság, ott vége a váza módnak.

Én ezzel nem tégedet sértegetlek. Csak azt mondom, hogy a programot nem tudod rábírni, hogy ezt a tesztet váza módban csinálja, másképp kell megoldani.

Én is szeretném egyes funkcióit megváltoztatni a programoknak, és összegyúrni több program jó tudását.
Mivel tudjuk a fiammal, hogy ez nem "piskóta", azért megfelelő szakmai alázattal fejet hajtunk egy ilyen ingyenes nagy tudású program előtt. (Egyébként jobbnak tartom, mint 1-2 fizetőst.)

Egy csomó időt rászántam a kérésedre, jó hogy nem döngölsz a földbe azért, hogy méltatom a program tudását, és nem tartom hibának. Viszont vannak valódi hibák, amik tényleg hibák, és javítják is, ha ezekről tájékoztatják a fejlesztőket. De ha ezt megírnánk hogy hiba, valószínű minket néznének hülyének.

Mellesleg én se lennék ellene, ha tudná ezt az ablakos tesztet is. De mint írtam fent, ez már nem váza mód lenne, és ezért nem hibáztathatjuk.
Ez a teszt nem egy nagy feladat lenne, megírhatja akárki G-kódban, aki egy kicsit ért hozzá.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2020-02-29 07:54:48 [25508]

Most őszintén?!: kezdjük el dicsérni a szeletelőt, hogy nem képes egy vonallal megoldani az egyvonalas ablakos tesztet? Ugye viccelsz velem?

Egyszer jutnánk el végre oda ezena fórumon gondolkodásmódban, hogy ami hiba, az hiba. Mindegy hogy ki világít rá erre egy teszttel, és nem szépíteni, védeni, leplezni kell a rosszat, hanem a hiba megszüntetésére, minimalizálására kell, törekedni, hogy a valóság minél inkább egyezzen meg a virtuális megoldással. Ezt szajkózom itt több mint 10 éve!

Egyszerű ám ez, csak végre szemléletet kellene váltani! A hiba az hiba, a jó az jó, ilyen egyszerű. A másik két megmagyarázós verziót (a hibás az jó, a jó az hibás) meg sürgősen hagyjuk ki életünkből, hiszen a műszaki objektív gondolkodásmód mást nem enged meg normális esetben hobbyban sem.

Előzmény: B.Zoltán, 2020-02-29 07:16:41 [25506]