"Ezekszerint a levegőt is halálpontosan és
fölöslegesen kell szántanod a szervód
kötöttsége miatt, holott a G00 nem
pályagarantált kód."
Nem , rosszul értetted! Én is azt mondom, hogy a G0-alatt mehet(ne) a gyorsítás nagyobb hibával, mert a megmunkálás úgy is sokkal lassabb (na itt valóban jó lenne egy legalább külön megadható rámpa ami G0 és G1 között külömbséget tenne)!

Előzmény: Törölt felhasználó, 2009-01-03 09:50:00 [7963]

Bízzunk benne, hogy így lesz hamarosan.

Előzmény: n/a (inaktív), 2009-01-03 10:01:00 [7967]

Ezt senki (legalább is én) nem vitatja. Azt is eltudom képzelni, hogy marketing miatt nincs tovább ragozva ez a része, hissz helyet kell biztosítani majd a Mach4-nek is...
Persze lehet, hogy még a Mach3 életében megjelenik ilyen future is!

Előzmény: Törölt felhasználó, 2009-01-03 09:56:00 [7965]

Olyan szinten nem mondasz hülyeséget, hogy ezt simán meg tudnám én is csináli a Mach3-al! Csak egy Input kell és egy vezetékezett AND kapcsolat a Vezérlők között, ha a bemenet 1=futhat a G-kód, ha 0 akkor pause. Ez OEM kódokkal simán megoldható, de azért alaposabban át kellene gondolni, mert lehet, hogy bizonyos esetekben csak ront a helyzeten (folyton meg-meg indulú, ugráló mechanikát eredményezne)!

Előzmény: sneci, 2009-01-03 09:52:00 [7964]

És még valami. Tudtommal Te "nagy Mach rajongó"
vagy. Sajnos ezt a progit step motoros hajtásra
tervezték, és nem igazán fejlesztették tovább
az előbbiekhez is kapcsolódó kopmolyabb szervó
által adott többlethez a program képességeit.
Így adott esetben korlátoz erősen minket.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2009-01-03 09:50:00 [7963]

Én sem tudom, de az a sejtésem, hogy itt a step impulzusok kis időállandóval való szűrését látjuk a képen.
Inkább felhívnám a figyelmet a 3. és 4. sugárra. Az vezérlő jelzi a kimeneteken a pályaszámítónak, hogy bekapcsolt a nyomaték (áram) limit (TGON), és azt is, hogy a szervó még nincs pozícióban (COIN). Ha a pályaszámító ezt figyelembe tudja venni, akkor gondoljunk egy kicsit bele, hogy mi mindent képes kivédeni az extrém esetekben.
Ne kérdezzetek vissza, mert én nem tudok többet a dologról. De valaki igen, akkor igen érdekelne...

Előzmény: n/a (inaktív), 2009-01-03 09:03:00 [7960]

Igen, step-dir csatornán lehetséges.
"Rövidideig nagyobb hiba ok, de már hosszabb
időben kisebb hiba is lehet Stop?" Igen.

"Ez csak akkor következhet be, ha a rendszer
gyorsítását nagyobbra veszem mint az általam
megengedett legnagyobb hiba és az
átpozícionálás végére nem áll be a pályadatokra"

Ezekszerint a levegőt is halálpontosan és
fölöslegesen kell szántanod a szervód
kötöttsége miatt, holott a G00 nem
pályagarantált kód.

Előzmény: n/a (inaktív), 2009-01-03 09:39:00 [7962]

"modulációs információs csomagokat
szállíthat a programa a szervónak"
Ez egy kicsit homály nekem... a Step/Dir csatornán, vagy valami máson gondoltad?

"De a legfontosabb nem is a hiba
mértéke, hanem az időtartama."
Tehát azt mondod, hogy valamilyen "táblázat" vagy fügvény alapján az idő elteltével a hibaküszüböt tologatni kellene (gondolom állítható min és max végpontok között)?
Magyarul: rövidideig nagyobb hiba ok, de már hosszabb időben kisebb hiba is lehet Stop?

"Ha belegondolsz egy G00-ával tönkrevághatsz
félnapos melót, ezért mondom, az ilyen szervo
rosszabb, mint egy jó léptecses hajtás,
mert fölöslegesen állandóan "rettegésben"
tartja szerencsétlen Hobbystát, az okozott
anyagi kárról nem is beszélek."
Ez csak akkor következhet be, ha a rendszer gyorsítását nagyobbra veszem mint az általam megengedett legnagyobb hiba és az átpozícionálás végére nem áll be a pályadatokra (pedig a levegőben ez nem okozhat gondot, ha van elég edeje az új fogás vételére (G1), ami már technológiai sebességen megy ismét).

Előzmény: Törölt felhasználó, 2009-01-03 09:26:00 [7961]

Erre is van megoldás, éppen Te is írtál egyet.
Ezenkívül modulációs információs csomagokat
szállíthat a programa a szervónak, és külön I/O
csatorna is lehetséges, ha már úgyis vannak M
kódok is. Tehát önmaga step-dir nem kizáró ok,
csak nem Mach kell hozzá, hanem ilyen "ravasz"
programok. De a legfontosabb nem is a hiba
mértéke, hanem az időtartama.
Ezért "életveszályesek" az olyan szervók, amik
tehát nagyon kicsi hibajel kezelésére képesek
csak, ráadásul azt is komparátorként kezelik,
és nincsenek felkészítve a kőkemény
egységugrás lekezelésére is.
Ha belegondolsz egy G00-ával tönkrevághatsz
félnapos melót, ezért mondom, az ilyen szervo
rosszabb, mint egy jó léptecses hajtás,
mert fölöslegesen állandóan "rettegésben"
tartja szerencsétlen Hobbystát, az okozott
anyagi kárról nem is beszélek.
De javaslom, pont az állandó sebességű
C lefejtő, valamint a nagysebességű 3D,
digitalizálás, stb. applikációk kapcsán Neked is a step-dir követelmény rendszer tartalmának
az átgondolását pályagenerálási matematikai
szempontok alapján.

Előzmény: n/a (inaktív), 2009-01-03 09:01:00 [7958]

Nem tudom ételmezni az a széles sávot a pulse speed-nél (freki ingadozás), és az eltéréts a ref-encoder sebességben...

Előzmény: Szedlay Pál, 2009-01-03 00:01:00 [7954]

Szép ez, de egy csomó mindent nem tudunk
a mérésről. Pl. szervo elektronika, motor
típusa, mekkora teljesítményű, J
jellemzi a motort, tengelye terhelt volt-e,
ha igen milyen hajtás típusssal (orsó-anya,
stb..). És egyet ne feljtsünk még el, ha jól értelmezem, ez egy szösebesség válasz görbe,
a gyártás minősége szempontjából a pozíció
hiba lenne a fontos. Majd arra csinálj mérést
egyszer.

Előzmény: Szedlay Pál, 2009-01-03 00:01:00 [7954]

Ezt az idézetet mát többször olvasom Tőled:
"Egy nem játék Hobby szintű szervorendszerben
illik figyelembe venni, hogy a pozíció
hibajel határ nem egy statikus primitív makacs
állandó érték, hanem önmaga is változó, időtől,
technológiától, szerszámpályától, G-kódtól,
...stb., függő bonyolult optimumok eredője."

Ez a Te vezérlődben egy megvalósított dolog? Rugalmasan önmaga (de hogyan?), vagy a vezérlő szoftver álltal diktálva állítja a hibalimiteket? Ha a G-kódokat is figyelembe veszed, akkor egy natúr Step/Dir felületen ezt nem lehet megvalósítani (max. csak a Step sebességét lehetne előre táblázatokba beprogramozni és az alapján állítani a limiteket).

Előzmény: Törölt felhasználó, 2009-01-02 22:58:00 [7941]

Motor szöggyorsulás = M motor*eredő hatásfok/
(J motor+J csiga + 1/i/i*(J csigakerék + J hajtástípus))

Előzmény: svejk, 2009-01-02 23:46:00 [7951]

Az adott esetben azt az eredményt kaptam,
hogy 1000-es C encoder felbontás mellett az X
tengely legnagyobb pillanatnyi kényszer
sebessége, ha tűhegyes a függvény profil,
akkor 135 mm/s.
v=delta x/ delta t=0.27mm/0.002 s=135 mm/s.

Előzmény: sanyi, 2009-01-02 23:30:00 [7947]

Ide kell a laza idegzetű kuplung, 25 ms túllövésnélküli fékezéshez. Csak kérdezném az aktiv felhasználókat milyen szerkezeti elemeket használnak ha X 100 KG-os a mozgatandó tömeg. Gyanitom, hogy a teszt kedvéért meg egy videóért mindenféle gyári setapot "áthágnak"Az anyagkifáradás fogalma még ebben a században is léteik

Előzmény: Szedlay Pál, 2009-01-03 00:01:00 [7954]

Én nem tudom hogyan lehet egység ugrasztani a Mach3-at. De készítettem egy két tesztet hátha valakinek tanulság, a servo frekvencia generátorral, és a Yaskawa belső trace axis opciójával.
Sampling time 250Usec.






Szerintem 5000 fordulatról -5000 fordulatra, nem roszzzzzzz!!!
Videót nem éredemes készíteni, mert a jelölésből szabadszemmel sem látszik semmi, nem lehet látni az irányváltásokat, ezt főleg Péternek írom, mert a videókat kéri tőlem.

A súrlódás redukált J-nél nem számít,
az a végén motor hatásfokban kell korrigálni.
Természetesen igem ezért is írtam 20-25-ös
áttételt, mert annak már a négyzete sem kicsi.

Előzmény: svejk, 2009-01-02 23:46:00 [7951]

Természetesen közös nevezőn vagyunk, de ezek a figyelmeztető ablakok eddig nem voltak kitárva a világra.
Az meg megint más kérdés, hogy a mai ipari CNC-kben mit és hogyan lehet programozni, egyáltalán szükség van-e "külső" támogatásra egy ilyen feladatnál.
A rendszer alkalmazhatósága (mint azt már az ötlet felmerülésekor is írtam) akár ipari rendszerekben is megállja a helyét, csupán meg kell találni hozzá a feladatot (lásd szintén ott)...

Előzmény: Törölt felhasználó, 2009-01-02 23:32:00 [7948]

Köszi, alapvetően arra lennék kíváncsi hogy a motortengelyre redukálás itt is négyzetesen történik?
Meg attól tartok itt már a súrlódást nem szabad elhanyagolni.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2009-01-02 23:39:00 [7949]

Ok, ma már nem ígérem, sajna mindjárt éjfél,
de holnap délelőtt megpróbálok válaszolni Neked.

Előzmény: sanyi, 2009-01-02 23:30:00 [7947]

Ok., utánanézek, bár első közelítésre már
most írhatom neked, hogy alapvetően a bemenő
csigatengelyed J-je lesz a döntő, ha a
lassító áttétel nagyobb, mint 20-25.
Azt meg ki tudod számolni ha korrigált
tömör rúdként nézed.

Előzmény: svejk, 2009-01-02 23:22:00 [7945]

Ezt én soha nem vitattam, ebben igazad van.
Ezért van már eleve a lefejtő programban egy olyan ablak, ami beállítható limitekkel
figyelmeztet a kritikus ugrási
függvénypontoknál erre is.
Egyet viszont gondolj végig: Egy ilyen
rendszerből ha korrekt a matematikai modellje,
pillanatok alatt dőlhet a C, X, Z G kódhalmaz
F kódokkal is, de az már egy buta merev
rendszerré teszi, valós idejű kihegyezett
szinkron rendszerek megint más világot
jelentenek.
Köszönöm a segítségedet, szerintem mi kezdettől fogva közösnevezőn vagyunk kisebb-nagyobb
pontosítások után meg depláne!:)

Előzmény: csg67, 2009-01-02 23:17:00 [7943]

Igen. Bocs lemaradt mire kérdezek.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2009-01-02 23:21:00 [7944]

Nem hagyott nyugodni a dolog és szerintem ezt is meg lehet csinálni Tibor gépével, mivel a technológia megengedi. Mindössze annyi a lényeg, hogy a ahogy a képen ábrázolt munkadarab áll nem a jobb oldala hanem a teteje kerülne megmunkálásra. Azt nem tudom mennyire nehéz feladat a rendszernek...

Előzmény: csg67, 2009-01-02 16:16:00 [7914]

Ez csak természetes hogy írtál, sőt azt hiszem még a védelmedre is keltem a kis video kapcsán. Én soha nem feltételezném rólad hogy valótlanságokat írnál csak úgy gondolom hogy sokszor el van túlozva néhány dolog, főleg ezen fórum színvonalához képest.
Lehet hogy vannak ellentmondások az írásaimban de kiében nincsenek?

Viszont a csigaáttétel inerciaszámításáról írhatnál! (#7894,7896)

Előzmény: Törölt felhasználó, 2009-01-02 22:58:00 [7941]

Szia!
A #7939-re kérdezel rá?

Előzmény: sanyi, 2009-01-02 23:15:00 [7942]

Kár, hogy nem akarod megérteni a példa lényegét: a szerszám előtolása nem programozható ebben az elrendezésben. Ennyire szerettem volna felhívni mindenki figyelmét. Köszönöm, hogy alkalmam volt ennyiszer elmondani ezt az alapvető hiányosságot.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2009-01-02 22:37:00 [7940]

Meg tudod mondani mekkora a csúcsoknál a Z irányú sebesség ha a csúcs a forgásponttól 10mm távolságra van? A fordulatszám legyen 0,5 1/s.

Való ez, csak úgy nem fog menni, egy mondaton belül Neked mindegy a 128 meg ennek az
ezerszerese is.
A legnagyobb baj, nem gondolkozol a számos
példán, eddigi érven, hogy miért írom harmadszor:
"Egy nem játék Hobby szintű szervorendszerben
illik figyelembe venni, hogy a pozíció
hibajel határ nem egy statikus primitív makacs
állandó érték, hanem önmaga is változó, időtől,
technológiától, szerszámpályától, G-kódtól,
...stb., függő bonyolult optimumok eredője."
Záró gondolat:
Én nem akartam ma sem írni, de amikor megint
RC, Te és mások rácsatlakoznak téves
szakmai következtetésekre az én rendszeremmel kapcsolatosan, azért csak kell jeleznem, hogy
kedves Barátom igazat írj szakmailag.
Mert olyan világot élünk, hogy az számít, mit és
mennyiszer mondják függetlenül annak valóság
tartalmától. Én meg ezt nem szeretem, ilyen
vagyok, nézd el nekem.:)

Előzmény: svejk, 2009-01-02 22:16:00 [7938]

Érdekes, csak akkor azt nem értem,
hogy egy elvileg is hibás, elvárhatatlan,
beprogramozhatatlan négyzetet
akkor miért kell idehozni, majd abból erre a
rendszerre vonatkoztatva kategórikus végtelen
gyorsulás és egyéb dolgokat tényként másoknak
is merő "jóindulatból" megállapítani.
Tartanám magam ahhoz, hogy elvi hibás példából
messzemenő következtetéseket ne vonjunk le,
először talán határozzuk meg helyesen a rendszereben
egyáltalán paraméterezhető, végrehajtható határ
föggvényeket, épp elég baj lesz utána azzal is,
a gyakorlatban gyorsulás és egyéb technológia szempontból.
Mert egyébként azon vitázunk, hogy a bicikli
nem olyan gyors mint egy 1000 cm3-s
versenymotor. Hehehe, de vacak ez a bicikli, meg
se tudja csinálni.:)
De részemről ok., lezártuk, és tisztáztuk ezt
is.

Előzmény: csg67, 2009-01-02 22:08:00 [7936]

Egyébként itt van az egyik kedvencem:

Na itt aztán kapaszkodhat a szervo, ha elkezdem
gyorsabban forgatni a főtengelyt.:)
Sok szervo "becsődölt" már ebbe a tesztjeim során.:)
Közben még a csillag ágak csavarodhatnak, és
változhat a csillag pontok külső, és a
mag átmérője. Higgyétek el, szép "játék", és
borzalmas fontos dolgok derülhetnek ki
ilyenkor egy szervovezérlő, motor, mechanika, technológia adatok rendszerében.
Ez egyébként azért nagyon gyilkos ez a lefejtés, mert
-1-ből +1-be ugrik a sign(X) föggvény a gép előtolásakor. Minderre van néhány ms.
A 10 programozott ág pedig könnyű fejszámolásra
is lehetősget ad. Ha 0.5 1/s-al forgatom,
pontosan 100ms-onként van totális "CNC hátraarc,
majd vágta" parancs.:) Ha pedig ez akárcsak
10 mm-nyi sugárváltozás, el lehet képzelni a
szép tempós látványt. Persze lehet, hogy csak
mutatvány, és semmi köze a CNC-hez.:)

Az 1 és 2-őt vedd "vagy" kapcsolatba és akkor nem is ellentmondás.
Egyébként a #7848 ban amit beidéztél abban sem találtam meg az ellentmondást mert szerintem arra mutat mindkettő hogy a Quantumot jobban csípem.

Csipkelődés? Éppen Te beszélsz erről? Ha-ha-ha..

Na mindegy, rosszul fejeztük be az évet, rosszul is kezdtük...
Ahogy Te nem tűröd a szakmaiatlanságot úgy nekem bántja a csőröm az abszulute profizmusra való törekvés..
Ej Tibor45, nekünk nem való ez a fórumos beszélgetés.....

Előzmény: Törölt felhasználó, 2009-01-02 21:36:00 [7931]

Nem mondanám annak. Amit mi csináltunk az inkább csak palástfelületen végzett marás volt egy speciálisan erre a profilra gyártott szerszámmal, illetve egy másik kísérletnél egy fűrésztárcsa szerű profilszerszámot használtunk, ami talán a lefejtéshez hasonlít.

Előzmény: Szedlay Pál, 2009-01-02 21:56:00 [7935]

Éppen azért hoztam fel példának, hogy láthatóvá tegyem a géped/elrendezésed korlátait.
Az egyetemi jegyzetekről és tekintélyekről pedig nem fogok vitát nyitni.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2009-01-02 21:46:00 [7934]

csg67!
Ez a megoldás amit leírtál, ez menet marás?
Ha igen hol lehet ilyen meghajtott szerszámot kapni?

Előzmény: csg67, 2009-01-02 20:42:00 [7925]

"Egyébként egy ilyen jellegű munkadarab
megmunkálására valóban Y tengelyes esztergára
van szükség"
Akkor minek hozod fel példaként itt, amikor
lehetelen még elméletben is beprogramozni
az én esetemben? Innetől kezdva az összes
érved a példáddal kapcsolatosan semmivé vált.

Az előtolás és egyéb dolgok hatását meg elég
jól ismerem, mert annak idején már 85-ben
kötelező jegyzet olvasmány volt a CNC
gépgyártástechnológia szakon a tanszévezető
Professzorom, Dr. Horváth Mátyás és Dr. Somló
János könyve: A forgácsoló megmunkálások
optimalizálsa és adaptív irányítása.
Gondolom Neked is megvan ez a könyv.

Előzmény: csg67, 2009-01-02 21:35:00 [7930]

Erre akartam az elöbb rámutatni

Előzmény: csg67, 2009-01-02 21:35:00 [7930]

irtam egy mailt

Előzmény: svejk, 2009-01-02 20:34:00 [7924]

1,2 alapján akkor megint ellentmondásban vagy
saját magaddal, miszerint csakis 128 vagy
"agyú" kisebb agyú szervologika a jó.
Az idő pedig szerintem eléggé félreérthetetlenül
arra értendő a mondatomban, hogy lenne más
dolgom is per pillanat fizikailag.
De megfigyeltem, úgy érzem, eléggé "csipkelődős
kedvedben" vagy, napok óta, valahogy mindig
sikerül egy kis élt is betenned a mondandóidba
a szakmán kívül is.

Előzmény: svejk, 2009-01-02 20:34:00 [7924]

Megpróbálok még egyértelműbben fogalmazni. Egy ipari CNC gépen mindennél fontosabb a szerszám előtolása (talán meglepő első hangzásra, de a pontosság is ennek a függvénye). A #7914 elrendezés éppen arra példa, hogy nem túl extrém esetben is végtelen előtolás alakulhat ki ennél a mutatványnál.
Egyébként egy ilyen jellegű munkadarab megmunkálására valóban Y tengelyes esztergára van szükség, ha az adott elrendezéshez kell ragaszkodnunk. Örülök neki, hogy ezt te is belátod, ezzel is igazolva az alapmódszer korlátozott alkalmazhatóságát.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2009-01-02 21:14:00 [7927]

Hát igen, erre még én sem vagyok képes annál is inkább mert még az életemben nem irtam alá 2x egyformán

Előzmény: Törölt felhasználó, 2009-01-02 21:21:00 [7928]

Miért?
Szerinted itt mennyi fórumozó dobná fel kapásból
az aláírásának a paramnéterezett egyenletét
folytonos, folyamatos szakaszokra bontva?
Vagy változás állt be, és minden Fórumozó
él-hal az elméletért, az egyenletekért?:)

Előzmény: lovas gyula, 2009-01-02 20:43:00 [7926]

Egyrészt nem derült ki számomra, mire értetted
a mutatványt.
Másrészt mivel nem mondtál más módszert,
kénytelen vagyok azt hinni ez mégis CNC, vagy
akkor Te is csak mutatványozol.
De tovább lépve:
Látványosnak tűnik a 7914, de ezt már egy éve is
kitárgyaltuk.
Most azonban ha már felhoztad, rájöttem van egy
kis baj a példáddal, ha pontosak és precízek
vagyunk.
Szerinted létezik ebben a polár
koordináta rendszerben olyan szerszámvégpont
leíró egyenlet, ami matematikailag leírja azt
a négyzetet a példádban, és közben állandóan csak sugárirányban a forgómozgás
középpontja felé tudunk X tengely mentén
mozogni? (hiszen a maró így van beállítva a
CNC szánon)

Valamint egy olyan egyenes végű és néhány mm
átmérőjű maróval hogy is lehetne a gyakorlatban
ezt legyártani?

Előzmény: csg67, 2009-01-02 20:42:00 [7925]

Azért a "2" kijelentésednek kiváncsi lennék a tárkis vagy szondás felmérésére

Előzmény: Törölt felhasználó, 2009-01-02 20:26:00 [7923]

Szia Tibor45!
Az összes CNC eszterga ilyen elrendezésű. A főorsó menetvágás közben nem pozíció szabályozott, hanem csak fordulatszám szabályozott, illetve vannak olyan hajtóműves CNC esztergák, ahol csupán 3f főmotor van. Ha a késtartóba befogunk egy hajtott szerszámot, akkor eljutunk a kért elrendezéshez. Ezzel az elrendezéssel menetet is tudunk vágni. Sőt csináltunk is már ilyen; általában az önkompressziós csontcsavarok ezzel a technikával készülnek.

Azonban a módszer alkalmazhatósága nem erre a speciális feladatra vonatkozott, hanem svejk szavaival: "...ott az az elsődleges csoda a dologban hogy egy meglevő hagyományos esztergán a főorsó(tokmány) hajtásának változtatása nélkül egy Z egység felszerelésével lehet sokszög vagy amorf alakzatokat marni.". Ezek után arra a következtetésre jutottunk, hogy ez a módszer csak speciális alakzatok gyártására alkalmas, továbbá arra, hogy a szerszám előtolása nem programozható. Ennyi elképesztő dolog történt...

Előzmény: Törölt felhasználó, 2009-01-02 20:14:00 [7920]

1: hobby-pontosságot
2 amikor kimarja a kisfiának fából a lovacskát nem hiszem hogy érdekli a görbe függvénye, bár itt a pontosság sem.
3. de lehet..

Még szerencse hogy ez egy hobby fórum így teljesen feleslegesen pazarolnád rám a drága idődet.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2009-01-02 20:26:00 [7923]

Szia Svejk!
Sok "szép" mondatod volt megint, az egyik:
"De alapvetően az ember azért épít Hobby-ból
CNC-t hogy pontosságot kapjon és amorf alakzatú
munkadarabot le tudjon gyártani."

Magyarázd ezt el, mert semmit nem értek belőle.
1. A Hobby CNC mióta pontos?
2. A Hobby CNC-s mióta vágyik amorf munkadarabra, amikor a körvonálának a
függvény egyenletére sem kíváncsi, ami ezt
definiálja.
3. Ha valami amorf sík alakzat, gondolod, hogy
az attól még nem egy halálosan pontos definiált
görbe is lehet?
Aztán majd még pár "szakmai gyönyszemedre"
visszatérek, ha lesz picit több időm.

Előzmény: svejk, 2009-01-02 16:24:00 [7918]

Hű-ha..
Szerintem tuti, hogy csg67 a videóra gondolta a mutatványt, nem a Te rendszeredre..

Előzmény: Törölt felhasználó, 2009-01-02 20:14:00 [7920]

Hogy mennyire igy van, érdemes a forgácsolás oldalárúl is megnézni. A leválasztott forgácsmennyiség az idő föggvényében.Egy olyan program kellene ami a vágósebességet állandó értéken tartja (hallottam már ilyenről) Talán még a mach3 is tudja.Aki járatos a hi-fi világában az nagyon jól tudja, hogy az erősitők négyszögjel átvitele (ez is egyfajta egységugrás)milyen "fontos" a megitélés szempontjából. Valóságban soha üzemszerüen használva nem tudunk ilyen igénybevételt előidézni. Ez is a mutatvány része

Előzmény: csg67, 2009-01-02 16:23:00 [7917]

Elképesztő dolgokat látok itt Sanyi értelmes,
probléma felvető bejegyzése (#7879) óta,
így kénytelen vagyok hozzászólni.

Szia Csg67!
"Ezért mondom azt, hogy ez az elrendezés csak
nagyon speciális feladatokra ad megoldást.
Mutatvány, és nem CNC gép..."

Tényleg? Mutatvány? Na ne mondd!:)
Mit szólnál, ha én a te mondatodat így tartanám
helyesnek:
..ez az elrendezés csak nagyon speciális
feladatokra NEM ad megoldást.

Én szeretnék Neked pár dolgot bebizonyítani
ezzel a lefejtő, szinkron CNC rendszerrel
kapcsolatban.
Vegyünk egy nem speciális esetet, menetet
szeretnék készíteni. Azt remélem elfogadod, hogy
a legkülönbözőbb csavarmenetek előfordulnak
a gépészetben, így eléggé általánosak.
A legprimitívebb egybekezdésű, állandó
emelkedésű orsó menetet kell elkészíteni.
Mondjál légyszives nekem egy másik olyan
módszert (ahol a gyártó gép kinematikája
ugyanilyen esztergaszerű elrendezés, és a
főorsó nem szabályzott, sima 3f. aszinkron motoros
fogaskerék hajtóművel), amivel ettől pontosabb,
gyorsabb, olcsóbb gyártású, korrektebb menet készíthető
CNC-vel, egy felfogásban?
Ha erre választ kapok, majd "boncolgatom" tovább
a szerinted "mutatvány és nem CNC"
kijelentésedet, egyéb picit szakmailag téves
értelmezéseidet a példáddal kapcsolatban.

Előzmény: csg67, 2009-01-02 16:23:00 [7917]