Én köszönöm. Ezért szoktam teszt marást végezni. A végleges anyagba nem biztos, hogy jó érzés hibát találni

Előzmény: Polgárdi Balázs, 2017-09-27 12:17:36 [4343]

Szia, sikerült a hibát megtalálnunk, és kijavítanunk. Jelenleg a tesztelése zajlik, és a következő kiadásban benne lesz. Utólag is köszönöm a hibajelzésedet. És azokban a napokban, amikor jelezted, úton voltam, ezért akadozott az információ áramlás .

Előzmény: exup, 2017-09-26 18:25:24 [4338]

Teljesen igazad van! Nem nagy munka akár a 0-10V-os kimenetet is megépíteni, hiszen PWM kimenetet tud mindegyik vezérlő.

Előzmény: exup, 2017-09-26 21:30:19 [4341]

Nekem az uc100 analóg nélkül is tökéletesen vezérli a frekiváltóm. Mondjuk én tudok rajta 0-5v bemenetet állítani a frekin és teljesen jól megy vele.

Előzmény: adamkovacs, 2017-09-26 19:20:47 [4339]

Akkor sorjában.

Esztergom inkább időben van messze, mint térben: gyakorlatilag egy napos program lenne...

Fix mérőpont nem probléma, meg kell hozzá írni a bemérő makrót. Itt nem VB script van, hanem C#, de attól még simán megoldható. Ha precízen lehet home-olni a gépet, akkor gyakorlatilag egyszer kell kalibrálni. (Ha nem, akkor program futásonként egyszer.)

Ha analóg kell, akkor UC300. Viszont, ha a frekiváltón van RS485, akkor azon keresztül is megoldható, még jobb is, mint az analóg (szerintem).

Az UC400 akkor elég, ha a frekiváltó miatt nem kell analóg.

MPG is köthető rá, van beépített kezelése.

Hogy milyen nyűgök voltak? Ezt most nem sorolnám fel. Ha gondolod, olvasd végig ezt a topikot és az angol nyelvűt is. Három éves elmúlt a program, most a harmadik "főverziónál" jár, sok-sok alverzióval. Persze, hogy voltak nyűgök (meg vannak is), de gyorsan javítják. (Olyan pedig még nem volt a világon, ami mindenkinek egyformán jó. )

Előzmény: adamkovacs, 2017-09-26 19:20:47 [4339]

Köszi a hozzászólást és a jólelkű hozzáállást, esztegomi vagyok amúgy.

Ilyenek érdekelnének, hogy fix helyen lenne a "Z touch plate" elmegy oda és beméri magának, vagy ugyan ugy macrozni meg VB scriptezni kell itt is?!
Amugy analóg kell a frekiválto miatt, legalább egy 0-10V.
Akkor elvileg a 400 is elég?!

Kézi vezérlővel működik a drága?

Milyen nyűgök voltak eddig nagyjából? vagy mindenkinek klappol minden?! remélem:D

Előzmény: dezsoe, 2017-09-26 18:19:54 [4337]

Mindig megörülök, amikor frissül a topic. Amikor megnyitom és látom, hogy nem látom amit szeretnék, akkor szomorkás leszek. De kitartóan várom a frissítést

Szia!

Beszerezni a webshopban tudod. Próba licensz nincs, ezt anno, mikor az első licenszt vásároltam, én is hiányoltam. Ha az adatlapod ki lenne töltve, akkor látnám, hogy földrajzilag merre vagy. Ha értelmes távolságban, akkor meg lehet oldani, hogy az enyémmel kipróbáld a géped.

Hogy melyik mozgásvezérlőt veszed, azt neked kell kitalálni. Mivel mindenféle ketyerét hozzá lehet kötni, nem biztos, hogy a legnagyobbra van szükséged, de ez csak az én véleményem. Gondolok itt olyanra, hogy XBox vezérlővel is lehet irányítani például. Ha viszont kell az analóg be- és/vagy kimenet, akkor bizony UC300-ra van szükséged. Gondold át.

Előzmény: adamkovacs, 2017-09-26 17:55:40 [4336]

Sziasztok!

Olvasgatok itt régről is meg mostani dolgokat is, és remélem jol döntök ha elfelejtem a mach3 at?!
USB-s vezérlőm megint tiszta gyagya és baromságokat csinál de már meguntam.
uc300 vagy 400 at vegyek még nem tudom?
kihasználom e majd a I-O-t?
Softvare licens- menni fog a próbálkozás, vagy mindenképp meg kell vennem?!

De tetszik ez nekem, honnan-kitol vegyem meg?

Köszi a segítségeteket előre is!

Portonként? Ez nem kimenetenként van: egy gép, egy charge pump az engedélyezéshez.

Előzmény: frob, 2017-09-25 14:21:02 [4334]

Portonként ennyi alkatrészt felrakni?
Nem egy kicsit ágyúval verébre?

Előzmény: dezsoe, 2017-09-25 13:16:58 [4333]

Én azt az 5V-ot csak egy charge pump áramkörrel terhelem. Ezen az oldalon a "Diode/Cap/Schmitt Method" nevű megoldást szoktam ráépíteni.

Előzmény: frob, 2017-09-25 12:43:02 [4332]

oké okéééé

Előzmény: svejk, 2017-09-25 12:12:50 [4331]

A 74HCT14-ek kimenete úgy 5mA-el terhelhető ésszerűen.
Ebből van ugye az UC400ETH-n 24 kimenet az annyi mint 120 mA.
Minek nagyobb táp?
A perifériát ne erről akard táplálni.

Előzmény: frob, 2017-09-25 11:51:26 [4330]

szia
köszönöm
azt néztem hogy 1.5A os a kapcstáp ic rajta, viszont az is látszik hogy a rárakott lábas ( demééé) tekercs jó ha 0.5-0.8A tud

akkor a leírásod szerint járok el..

Előzmény: dezsoe, 2017-09-25 10:32:17 [4329]

Szia!

Ha két csati van rajta, akkor az UC400Eth-ról beszélünk. Elvileg rákötheted a mozgásvezérlődet és az érzékelőket, mert az ethernet miatt teljesen le van választva a PC-től. A két csatlakozó megfelel két printer portnak, így bármilyen printer porthoz való kártyával összedughatod. Én pl. saját BOB-ot használok, de a kimenetek közvetlenül mennek a motor meghajtókhoz (már csak azért is, mert azok rögtön optóval kezdődnek), de a bemeneteket részben illesztem. Ez azt jelenti, hogy az MPG tekerő közvetlenül megy bele, de a végálláskapcsolók és a probe előbb átmennek egy 74HCT14-en. Magyarán, attól függ, hogy mit kötsz rá. A 26-os lábon ad ki 5V-ot, de azt nem illik nagyon terhelni. Ha komolyabb terhelést kötsz rá, akkor adj neki saját tápot inkább.

Előzmény: frob, 2017-09-25 08:25:34 [4328]

sziasztok

Az ethernetes panelhez milyen csatlakozó panelt használtok?

ügye van rajta a két bedugós szalagkábeles csati, de a másik végére mit érdemes rakni, mennyire bírják a meghajtók?
mehetnek rá közvetlen a léptető vezérlők?

köszi!

A lényeg, hogy eljutott hozzátok köszönöm.

Előzmény: CNCdrive, 2017-09-20 13:01:31 [4326]

Szia,

Én nem kaptam meg. Lehet Polgárdi Balázsnak küldted el, de ő most néhány napig szabin van.
Dezsoe-től viszont megkaptam a kódot.

Előzmény: exup, 2017-09-19 18:54:37 [4325]

Nektek is elküldtem email-be a profile és a gkód file-t.

Előzmény: CNCdrive, 2017-09-19 12:59:37 [4322]

"én tudtam rosszul és neked van igazad!"

Köszönöm a korrekt válaszodat.

Előzmény: dezsoe, 2017-09-19 12:58:41 [4321]

Az tetszik, hogy fel sem fogod agyilag, hogy a vacak digitális PC nélkül a csilivili, szakmailag totálisan dilettáns grafikonjaidat max. milliméterpapíron rajzolgathatnád és postán kéne elküldened már ha valakit érdekelne.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2017-09-19 10:02:01 [4317]

Dezsoe kolléga magyarázata hibás volt. Az UCCNC nem a step felbontással, hanem a programozott koordinátákkal számol. Kivéve ha megállás volt, olyankor beregisztrálja az aktuális step jelek által meghatározott koordinátát, hiszen ekkor már az a valós koordináta.

A kódot elkértem Dezsoe-től és megfogjuk vizsgálni a problémát, mert elvben jól kellene működnie.

Egyébként minden valamirevaló CAM program külön kezeli a nagyon kicsi és nagyon nagy köríveket és be lehet állítani a post processzorban, hogy bizonyos méretnél ne generáljon kisebb vagy nagyobb íveket, hanem olyankor bontsa szakaszokra. Ezt éppen az ilyen jellegű problémák elkerülése miatt szokták így csinálni a CAM progiknál.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2017-09-19 10:57:47 [4320]

A helyzet az, hogy én tudtam rosszul és neked van igazad! Akkor igaz, hogy a lépések alapján van a kijelzés, ha a mozgás teljesen megállt. Menet közben belül jól számol a program. Elnézést kérek mindenkitől a téves információ miatt. Később lesz pontos leírás is, hogy mi hogyan történik. Így viszont valóban baj, hogy nagy kört tesz a program, keressük a probléma okát.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2017-09-19 10:57:47 [4320]

"akkor mi alapján dönthetem el, hogy mehet-e a következő lépés?" Írtam, van hiba regiszter is a világon, meg helyes interpolátor algortimus, meg hibaüzenet generálás. Javítsátok ki ezek mentén a programot.

Csak ismételni tudom magam:
"Ez most így azt jelenti, egy teljesen jó G kód attól függően válik egyre szarabbá az UCCNC szerint és a te magyarázkodásod szerint, minél hitványabb felbontású a gép felbontása. Ez pedig nyilván nonszensz!"

Nekem meg egyébként aztán tök mindegy, ha nem változtattok semmit a programotokban, a kérdés az, a felhasználókat mennyire tudjátok meggyőzni erről a szerintem veszélyes vezérlőprogram hiba elfogadásáról.

Előzmény: dezsoe, 2017-09-19 10:27:22 [4319]

Éreztem, hogy vihart fogok kavarni, de muszáj volt leírnom a véleményem, és ki is tartok mellette. Az 1. pont végén levő példa szerintem teljesen egyértelműen mutatja, hogy nem számolhat belül más értékkel, hiszen akkor mi alapján dönthetem el, hogy mehet-e a következő lépés? A megoldás is ott van: generáljunk értelmes (értsd: a gépünknek, rendszerünknek megfelelő, értelmezhető) kódot, és nem lesz semmi szerszámtörés, baleset, akármi. Olyan apróság ez, amire elsőre nem is gondolnánk, de ebből az esetből meg lehet tanulni, hogy mire kell odafigyelni. Pont ezért álltam neki a részleteket taglalni, hogy aki akar, tanulhasson belőle. Én magam biztos, hogy megjegyeztem és a jövőben bármilyen kód generálásakor erre oda fogok figyelni.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2017-09-19 07:09:00 [4311]

Figyeld most meg mosakodni fog , de ami le van írva az le van írva

Előzmény: lazi, 2017-09-19 09:43:33 [4316]

És? Ez ez gy igaz mondat, meg ami utána is van, az is, mint lényeg. Te meg nem értesz belőle semmit, hiszen csak a saját magad is bevallott "aprítás" vezérel.

Nem rontom el a napomat veled, meg a szokásos pár kötözködő emberrel, hiszen aki ennyire nem érti, hogy nem a digitális gépeket kritizáltam, hanem az elvi hibás UCCNC programot, arra a továbbiakban egy karaktert sem érdemes fordítani, reagálni rád.

Hiszen HELYES algortimussal a beszűkített digitális világ is a saját felbontási képességeivel, kerekítési hibáival megközelítheti a valóságot, az analóg világot. És természetesen én is napi munkámban használom a PC, csak tudom a határait, tisztelem az nalóg világot, és a nem követem el azt a súlyos hibát, hogy egy rossz műszaki tartalmat, hibát lefedek csicsával, meg divattal, meg ál korszerűséggel.

Befejeztem veled!

Előzmény: lazi, 2017-09-19 09:43:33 [4316]

"A világ, a matematika alapja analóg dolgokon nyugszik, hiába ülünk naphosszat egy vacak digitális PC előtt."

Az nem az én problémám, ha már arra sem emlékszel amit írtál.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2017-09-19 09:41:10 [4315]

Hogy jön ez ide? Gondolkozzál már el, súlyos szövegértési, szakmai problémáid vannak, de ez természetes is annál, aki csak kötözködni, "aprítani" jár ide pár haverjával együtt, amikor meglátják a Robsy nick nevet.

Előzmény: lazi, 2017-09-19 09:04:45 [4313]

Aztán még ez ugatott le, hogy idióta vagyok mert analóg tachogenerátorral mértem egy analóg bemenetes szkóppal a REZONANCIÁT a léptetős rendszernél !
Miközben ez meg full digitális bohóckodással kábítja a fórumot.
És még Én voltam elhordva mindenféle idiótának !

Előzmény: lazi, 2017-09-19 09:04:45 [4313]

Persze. A kvantumszámítógép analogra épül, már amelyik próbálkozás már működik.
A vacak digitális PC, (mint a tiéd, vagy abakuszt rángatsz?) kőkeményen a 0 - 1 páros alapján dolgozik. Ne próbálkozz a TTL vagy CMOS, vagy akármilyen szintek analóg magyarázkodásán, a lényeg az 1 és a 0.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2017-09-19 07:23:00 [4312]

Még egy kiegészítés. A világ, a matematika alapja analóg dolgokon nyugszik, hiába ülünk naphosszat egy vacak digitális PC előtt.

Az analóg világban a 0.0003 egy igen nagy számként is értelmezhető, hiszen tőle végtelenül sok és kisebb is van.
A digitális ennek nyilván csak egy része lehet, de olyan algorimusokat kell alkalmaznunk, ami mindig a lehető legjobban közelíti a valóságot, azaz az analóg világot.

Előzmény: dezsoe, 2017-09-18 22:37:27 [4310]

Hol írtam hogy a kijelzés NE a felbontásból megvalósítható valós koordináta legyen? Sehol! Ez jó a programban, a Robsy CNC vezérlőimben is így van.

Viszont a kijelzés és a számolás két külön dolog, szerintem SÚLYOS elvi programhiba egybemosni. Gondold végig micsoda durva G kód-tól való veszélyes (ütközés, szerszámtörés) eltéréseket jelent ez (mint az adott példa mutatja), amint egyre kisebb step/mm a gépfelbontás a setup-ban. Ez most így azt jelenti, egy teljesen jó G kód attól függően válik egyre szarabbá az UCCNC szerint és a te magyarázkodásod szerint, minél hitványabb felbontású a gép felbontása. Ez pedig nyilván nonszensz!

Előzmény: dezsoe, 2017-09-18 22:37:27 [4310]

Hümm...

Egy napja próbálom megemészteni, amit írtál. Rajtad kívül bárkiről el tudtam volna képzelni, hogy azt javasolja, hogy a program mással számoljon, mint a tényleges pozíció. Pont az ilyen átverésekre szoktál ugrani. No, mindegy, csodálkozom tovább, de addig is elmondom a saját véleményemet.

1. A program helyesen jár el, amikor a tényleges koordinátát jeleníti meg, illetve ezt is tárolja, mint aktuális koordinátát. Én személy szerint nagyon fel lennék háborodva, ha kiderülne, hogy a tudtom nélkül, valami akárhogyan kiszámolt koordinátával dolgozik, miközben mást ír ki. (Egyszerű példa: soronként hajtom végre a kódot. Megnézem, hogy hol áll a gép, tetszik, nyomom a következő sort. Egyszer csak kiderül, hogy nem is azzal számol, amit látok...)

2. A program szintén helyesen jár el, amikor a G2 kezdőpontjának az aktuális koordinátát veszi. Ez a dolga, a szabvány ezt írja elő, ettől G2 a G2.

3. Szerintem a CamBam (vagy a posztprocesszora) csinál hülyeséget, amikor képes egy 0.0003mm hosszú körívet generálni. Értem én, hogy erre is lehet szükség egy csillagvizsgáló tükrének kialakításához, de nem tudom elképzelni, hogy bármi értelme lenne akár még ipari környezetben is. Még a 0.03 csak elmegy, de az két nullával odébb van...

Hogy hasznosat is írjak: kicsit utánaolvastam gyorsan a CamBam-nak. A posztprocesszornak meg lehet mondani, hogy milyen hosszúságú körív alatt generáljon inkább G1-et (Options - Arc To Lines Tolerance). Gondolom, hogy ha itt értelmes, a tengelyen egy lépéshez tartozó távolságnál nagyobb érték van megadva, akkor rögtön használhatóvá válik a rendszer. Sokszor csak annyi a baj, hogy az eredeti paraméterek ángilus mértékegységhez lettek megadva és emberi (értsd: metrikus) környezetben értelmetlenül kis értéket képviselnek.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2017-09-17 13:58:54 [4306]

A kérdés jó, de nem tudom...nem foglalkoztam vele másképp legeneráltam...ahogy Csaba mondta. Nem ívekre bontattam, hanem szakaszokra. Megoldódott.

Előzmény: kmajer, 2017-09-17 14:14:02 [4308]

A dxf-ben a vektorok teljesen zártak?

Előzmény: exup, 2017-09-17 14:09:03 [4307]

Köszönöm a kielégítő kisérletet, tesztet. Érdekes, hogy másik program "rendben" megcsinálja. Bár nem értem dxf-ből hogy sikerült "hibás" gkódot létrehozatnom. Majd másik progiba generálom le. Köszönöm mégegyszer.

Előzmény: dezsoe, 2017-09-17 13:26:30 [4305]

"Hogy mi a megoldás? Nem tudom."

Talán az egy megoldás lehetne, hogy az UCCNC ne az adott gép durva hajtás felbontásával számoljon, hanem attól sokkal pontosabban, a kettő közti különbségeket pedig tengelyenként tartsa nyilván egy hiba regiszterben. Hiszen így mint a példa is mutatja egy jó G kód "rosszá válik" a vezérlő program hibás algoritmusa miatt, sőt balesetveszélyes szerszám törés, ütközés következhet be, amikor egy pici ívszakasz helyett betesz egy teljes kört a hibás működése kapcsán.

Előzmény: dezsoe, 2017-09-17 13:26:30 [4305]

Na, csak eljutottam odáig, hogy végignézzem.

A helyzet az, hogy minden jó, csak mégsem. A pálya attól rossz, hogy a program jó. Nem, nem ittam semmi töményet. A következő történik:

A 68-as sor (G2 X289.385 Y290.9629 I192.3902 J-64.5029) hatására az X 289.3840, az Y 290.9640 lesz. Bár a kódban más értékek vannak, a kijelzőn a tényleges koordináták jelennek meg, és ezzel is számol a program. A tényleges és a programozott koordináta csak és kizárólag akkor lehet azonos, ha a programozott koordináta osztható a tengelyre előírt lépéssel, azaz egész számú lépést kell végrehajtania az adott koordináta eléréséhez. Mivel ez elég ritka, ezért két lehetőség adódik: vagy kiírod a tényleges koordinátát, ami többé-kevésbé az lesz, amit a g-kód előírt, vagy kiírod a g-kódban kért koordinátát, ami nem felel meg a valóságnak, de nagyon jól mutat. Az UCCNC az első verziót választja: a koordináták megjelenítése a ténylegesen megtett lépések száma alapján történik.

És itt el is érkeztünk a problémához, ugyanis a következő sorban (G2 Y290.9631 I186.8722 J-79.0784) a következő mozgást írja elő a kód: menj egy köríven a jelenlegi (289.3840, 290.9640) pontból (+186.8722, -79.0784) középponttal (289.3840, 290.9631) pontig. (Itt azt kell észrevenni, hogy a parancsban nem volt X, tehát az az éppen aktuális lesz, a középpont pedig relatív: az aktuális X és Y koordinátákhoz kell hozzáadni, de most mindkét dolog lényegtelen.)

Egymás mellé írom, hogy jól látszódjon: (289.3840, 290.9640) ---> (289.3840, 290.9631)! Az X ugyanaz, de az Y végpont KISEBB, mint a kezdőpont! Ezért fog egy teljes kört menni! A G2 előírja, hogy óramutató járása szerinti körívet kell bejárni, és mivel a végpont egy hajszállal a kezdőpont mögött van, ezért teljesen körbe kell mennie. Ha a kezdőpont nem a tényleges koordináta lenne, hanem az átverős, akkor nem lenne semmi gondod, mert egy 0.0003mm hosszú, az említett középponttal rendelkező körívet kéne bejárnia...

Hogy mi a megoldás? Nem tudom. Nem ismerem a CamBam-ot. Ha át lehet állítani a legkisebb szakasz hosszát, akkor jó. Vagy azt, hogy ne köríveket generáljon, hanem csak szakaszokat. Valamelyik (vagy mindkettő) segíthet.

  

Előzmény: exup, 2017-09-16 20:40:52 [4300]

2037-es is rosszul csinálja

Előzmény: exup, 2017-09-17 09:40:29 [4303]

Megnéztem a g kódom másik programban, az rendesen végig csinálja. Balázséknak is elküldöm.

Elküldtem....köszi.

Előzmény: dezsoe, 2017-09-16 22:12:14 [4301]

Szia!
Küldd el, az aktuális profillal együtt, de csak délelőtt fogom tudni megnézni, majd akkor írok, hogy mit találtam.

Előzmény: exup, 2017-09-16 20:40:52 [4300]

Sziasztok.

Van egy kis problémám és nem tudom, hogy az uccnc vagy a cambam progi generálja. Gitár test formát marnék teszt célzattal.Az első kör 1 mm-es vágásánál mielött befejezné a teljes testet kimegy a rajzolatból. Az uccnc mutatja a formát, de azon túl megy. Nem is értem miért. Mutatja hol kéne mozogjon és azt is épp hol mozog, de akkor miért nem ott mozog, ahol kéne? Kinek küldjem a Gkódot? Csaba?

Tudom, az meg is van.
Az ilyen apró szösszenetekre, beállítások mikéntjére gondoltam.

Előzmény: dezsoe, 2017-09-15 14:13:23 [4298]

Mit értesz UCCNC összefoglaló alatt? A program leírása ott van a program mappájában. Igazából csak a beépített plugin-ok leírása hiányzik. Talán még a makró/plugin fejlesztéshez lehetne írni doksit. Angol nyelven már megtette egy szorgos felhasználó, ha közelít a teljességhez, akkor majd lefordítjuk, ha megengedi.

Előzmény: Aknai Gábor, 2017-09-15 14:02:10 [4297]

Szia Csaba,

egy jó kis magyar nyelvű UCCNC összefoglalót, még anyagilag is hajlandó lennék támogatni.

Előzmény: dezsoe, 2017-09-15 13:04:48 [4296]

Szia, Gábor!

Elég sok kérdés szokott itt elhangzani, úgyhogy éppen ideje lenne, hogy legyen egy jó leírás róla.

Előzmény: Aknai Gábor, 2017-09-15 12:59:15 [4295]

Szia Csaba,

nem azért mondtam, hogy ezzel munkát adjak Neked.
Csupán érdekelt volna a véleményed a .pdf-el kapcsolatban.

Ha lesz róla valami jó kis összefoglaló, azt sokan megköszönnénk ill. én le is fűzném a többi hasznos iromány mellé.

üdv, Gábor

Előzmény: dezsoe, 2017-09-15 12:15:21 [4293]