Akár meg is szűnhet, képzelj egy egy doboz rugós alátétet. Préseld a dobozt össze ( hengerlés ) Az eredmény az lesz hogy a rugók egy része megfeszül. Ha rázogatni kezded a dobozt akkor a rugók helyezkedni kezdenek, lesz aminek több hely jut, és leszek párok amik ellentétesen voltak megfeszülve, és amikor rendeződnek ezek kiegyenlítik egymást. Így eltűnik a fezültség. ( Nagyon leegyszerűsített modell, de talán benne a lényeg )

Előzmény: remrendes, 2015-09-27 01:51:00 [52]

Vibralva nem szunik meg a feszultseg, csak egyenletesebb lesz az eloszlasa az anyagban.

Előzmény: cnv, 2015-09-26 16:24:00 [39]

OK.
Igazából se a nagyobb szilárdsága, se az egyenessége nem volt fontos... Az előbbi azért, mert ágyúval verébre, az utóbbi azért, mert úgyis meg kell munkálni, akkor majdnem mindegy, mennyire volt egyenes előtte.

Csak azt nem tudtam, hogy négyzetacél van hengerelt kivitelben is. Akkor olyat veszek hozzá. Valami egyszerű, ötvözetlen szerkezeti acélra gondoltam, semmi extra.

Előzmény: sasi, 2015-09-26 22:13:00 [50]

Én nem küzdenék a hidegen húzott anyag normalizálásával, mert azokat a tulajdonságait, ami miatt tetszik neked, elveszíti –nagyobb szilárdság, egyenesség.

Előzmény: cnv, 2015-09-26 21:51:00 [49]

Köszi.
A húzott négyzetacélt hiába normalizálnánk?

Erre a kérdésedre néhányan már megadtuk a választ!
A megmunkálandó felületek anyaga melegen hengerelt legyen, amennyiben C45-ös minőség, akkor 350 fokra kel melegíteni hegesztés előtt, majd 550-650 fokon megereszteni.
Vibrációs módszerrel kb. 80 kg alatti szerkezetet utólag csak rázóasztalon lehet feszültségteleníteni.

Előzmény: cnv, 2015-09-26 20:32:00 [47]

Mi a véleményetek a korábban említett, húzott és hengerelt anyagok hegesztéséről, illetve a kapcsolódó hőkezelésről?

Ha jól gondolom, hegesztés előtt illene normalizálni, utána feszültségcsökkenteni, és csak aztán lehetne beágyazni az öntvénybe, majd később megmunkálni. Ezzel el lehetne kerülni azt, hogy később elvetemedjen?

Biztosan magas árfekvés volna, ha márkakereskedőtől kéne megvenni.
Ha készülékbontásból árulja egy fórumtárs, akkor megvehető.
Jó, ha tudja az ember hogy olyat szeretne, mikor felbukkan a megfelelő példány.

Előzmény: smalla, 2015-09-26 19:33:00 [44]

Én is köszönöm!

Gondolom, az általam használt DM542A vezérlők még bőven a hobbysta kategóriába estnek, tehát majdnem mindegy mit teszek rá?

Esetleg azzal lehet játszani, hogy nagyobb átmérőjű darabot használok, akkor (ugyanakkora nyomaték mellett) kevesebb veszik a pontosságból.
És persze, mivel a gép egyik legolcsóbb alkatrésze, később bármikor cserélhető, ha nem válik be.

Előzmény: Szalai György, 2015-09-26 19:19:00 [43]

Én köszönöm a kimerítő választ, mindig tanul valamit az ember . Mindazonáltal úgy vélem, hogy a katalógusban szereplő darabok egészen más árfekvésben vannak, mint a lenti képeken levők

Előzmény: Szalai György, 2015-09-26 18:38:00 [42]

Talán érdekes belenézni.
http://www.altraliterature.com/pdfs/P-7293-HD.pdf

Előzmény: Szalai György, 2015-09-26 18:38:00 [42]

Szerintem:
A léptetőmotor (a fejlődés korábbi szintjein épült motorvezérlőkkel hajtva) kvantált működésmódjából adódóan, káros vibráció forrása volt.
Mintha kiskalapáccsal ütögetnék a golyósorsót, amiért az orsó anya kapcsolat nem volt hálás.
A motor és az orsó direkt kapcsolata közé kellett valami lökéscsillapító. Ez a műanyag (poliuretán) betétes körmös tengelykapcsoló.
Más színű betét, más keménység. A betét rugalmassága miatt nem biztosit állandóan tökéletesen pontos szöghelyzet átvitelt.
Ezért a mai precíz, szöghelyzet visszacsatolt hajtáselektronikák korában, pontos mikrolépés tartás igény esetén én nem javasolnám.
De a Hobbyista árkategóriájú léptetőmotor vezérlők mellé igen.

A spirálisfajta, a forgási szöghelyzet pontos átvitelére való, nagyon kicsi nyomaték mellett.
Pl: Forgás jeladó vagy szervópotméter hajtására.
Erősebb igénybevételre alkalmatlan.

A váltakozva bemetszett sem csillapítja a léptetőmotor darabos ugrálásából eredő problémát, de pontos a szöghelyzet átvitele és jól terhelhető. Míg az anyag el nem fárad.
Hitvány anyagú (olcsó) és hanyagul beállított egytengelyűség esetén hamar fog fáradni.

Előzmény: cnv, 2015-09-26 17:55:00 [40]

Műanyag betétest. A spirálos egyszercsak elfárad és reccs.

Előzmény: cnv, 2015-09-26 17:55:00 [40]

Léptetőmotor tengelykapcsoló kérdés:
Milyet érdemes választani?

A műanyag betétest, mint ez?


Vagy a spirál alakban bemetszett alu kivitelűt, mint ez?


Utóbbiból létezik egy váltakozva bemetszett típus, ami talán kevésbé tud megtekeredni:


Még talán ez lenne a leg szimpatikusabb...

Köszönöm az észrevételeket.
Eddig úgy tudtam, a húzott anyagok nem vetemednek, de ezzel is okosabb lettem.

Egyébként, egy gépműhellyel való konzultáció után (akik lehet hogy vállalnák a megmunkálást), elég valószínűnek látszik hogy hegesztenem is kell majd ezt-azt a vázon.
Akkor meg már nem úszom meg a normalizálást/feszültségmentesítést (kemencében, vagy akár vibrációs géppel).

Utána már, gondolom, nem kell tartanom attól, hogy bármi is elvetemedne?

Nem ismerem a gépváz anyagát,mennyire rugalmas?
Amikor a betéteket megmunkálják feszültség keletkezik a fém betétekben.Ez a feszültség,nem repesztheti meg a gránitot?

Nekem is tetszik. Kacérkodom is egy hasonló anyagú gépváz gondolatatával.
Csak azt kezdtem számba venni, hogy a célul kitűzött munkatér méret és a nélkülözhetetlen acél betétezés okozta járulékos feladatok, valóban indokolják-e a gépváz anyag választását.
Ettől függetlenül drukkolok az eredeti célkitűzésnek. Igen tanulságos projektnek ígérkezik.

Előzmény: svager, 2015-09-26 14:49:00 [36]

Nemá!
Kár lenne elrontani,most olyan szép!

Előzmény: TROMF22, 2015-09-26 14:16:00 [35]

Áttekintve ezt a sok "acélos-öntvényes" ötletet és összevetve a géped munkaterével a végén ebből egy tisztán vasmasina lesz

Melegen hengerelt acél helyett,én öntöttvas betétekben gondolkodnék,menetelve rögzítve a horgony elemeket,és nem kell félni a megmunkálás utáni vetemedéstől.
Ekkora mérethez nem beszerezhetetlen,ráadásul az esetleges utómunkát(pl:hántolás) nagyban megkönnyiti.(szerintem)

Előzmény: sanyi84, 2015-09-26 12:41:00 [33]

Azt gondoltam st37 vastaglemezből jó lehet de még így is lehet egy irányba feszültség főleg ha hegeszti az ember. Előmunkálás esetén kijön belőle ha van és elhajlik. Jó C45 jó lehet de hegeszteni nem hegeszteném csak a hegesztett vasaláshoz csavaroznám és akár sümdisznószerűen is lehet benne kapaszkodó. Nagyon nagy ötlet ez a beton de úgy érzem a vasszerkezet helyes elkészítése buktató lehet. A felmaráshoz kell tervezni a vasvázat. Aztán úgy is elmegy de ki lehet annyit bajlágolni sörösdobozzal,trafólemezzel hogy el ne törjük a vázat. Érdekes lesz a sok betonvázas gép a fórumon. Már várom hogy én is belevágjak.

Előzmény: n/a (inaktív), 2015-09-26 09:32:00 [32]

A hidegen húzott anyagok tele vannak feszültséggel,amely forgácsoláskor elgörbíti azokat.
Melegen hengerelt C45-ös anyagokat ajánlok, jók a megmunkálási tapasztalataim velük

Előzmény: sanyi84, 2015-09-26 08:13:00 [31]

Huzott nem jo, csábító az egyenessége de tizedeket hajlik ha felmarod. Feszt vinne bele. Minimálisan felmarni mert nagy feszültéget visz bele. Kell bőven emiatt a csatlakozás. Én csavaroznám vázat hegeszteném ami belül van. Legjobb lenne marni a fontos alaplapokat és megnézni merre hajlik. Aztán ami nem hajlik azzal az oldalával beépíteni. Debmegfogást is bele kell tervezni.

Előzmény: cnv, 2015-09-25 10:13:00 [26]

Az iparban, pl. hidak bebetonozására kerülő elemeire, vagy járófelületek kialakítására fejes csapokat hegesztenek a csatlakozó felületekre. Ezt ellenállás hegesztéssel, kerámiagyűrűvel, védőgázban végzik (gazdaságosság), de az ívhegesztés is alkalmas a célra.

A beépítendő fémelemek esetében nem gondolom, hogy elkerülhető a hasonló megoldás.

Furatoknak, bemarásoknak nem sok értelmét látom, csavarok felhegesztése lehet a jó megoldás.

Csaphegesztések után a feszültségmentesítést PB gázperzselővel meg lehet oldani, 150-200 fokra kel melegíteni, és üveggyapot paplan között hagyni lehűlni.

A fotón eljárásvizsgálatra készített munkapróbák láthatóak, némelyiken már a hajlító vizsgálatot elvégezték.

Előzmény: cnv, 2015-09-25 11:27:00 [29]

Talán lehetne átlósan rovátkolni is valahogyan, vagy egyszerűen keresztirányú furatokat tenni bele (és esetleg abba még stifteket, mint az eredeti gondolatom volt).

A talpnál kizárólag olyan megoldás játszik, ami mélyen benyúlik az öntvénybe függőlegesen (mind a gépágyba, mind a hídba). Nagy átmérőjű csavarok, esetleg szögvasból ráhegesztett horgony. Bár a hegesztéstől azért tartok, hogy feszültség marad az anyagban, és később, már a megmunkálás után visszamozog valamennyit.

V horony:
Tehát annyira mégsem bízol az epoxi kb. 40N/mm2 határfelületi tapadó szilárdságában, hogy csak erre bízd a kapcsolatot.
Fontosnak tartod az alakkal zárás is.
(Én sem bíznám a szerszámgépem szerkezeti integritását csak a gyantára, ezért írtam a #4-et.)
A V horonynak kettős a haszna, mert az alakkal zárás mellett a felületet is növeli.
Lehetne-e ezt még fokozni a jobb eredmény érdekében? Mi a legnagyobb felületet adó érdesítés?

Előzmény: cnv, 2015-09-25 10:13:00 [26]

Amíg egy jelentősebb oldal irányú terhelés nem éri, addig biztosan "megfogja". De a ragasztók és a viszonylag rideg anyagok a húzó igénybevételt viselik el a legkevésbé.

Szerintem nem teljesen csak "bohóckodás" a horgonycsavar és a különféle mélységi rögzítések alkalmazása. Gondold át alaposan, mielőtt néhány egyszerű megoldás elhagyásával esetleg komoly problémák lesznek használat közben. Vagy már szereléskor is.

Előzmény: cnv, 2015-09-25 10:13:00 [26]

A lineárok felfekvő felületeinek 30x30-as négyzetacélt gondoltam beágyazni az öntvénybe.
(semmi extra, A38 minőség)

A lehorgonyzásra felmerült egy olyan ötlet, hogy minden teketória nélkül, két oldalt 1-1 V alakú hornyot marni bele, 4-5mm mélyre. Szerintem ez megfogja, nem kell még stiftekkel meg külön horgony csavarokkal bohóckodni. Vélemény?

OK, dupla furatsűrűség elfelejtve : )

Előzmény: svager, 2015-09-25 10:05:00 [24]

A lin kocsikon meg négy darab M5

Előzmény: cnv, 2015-09-25 09:56:00 [23]

Az volt a mondás, hogy "nagy igénybevételhez". Nem kifejezetten ilyet kerestem, de ha már, akkor miért ne.
Viszont akkor, ha jól értem, bőven elég lesz 60mm-enként lefogatni?

(Az oszlopot tartó csavarokra visszatérve:
hát még ha tudnád, hogy azok igazából M10 csavarok asszem tényleg túltoltam)

Előzmény: Szalai György, 2015-09-25 09:29:00 [22]

Kíváncsi vagyok, mi okból készítenek dupla lyuksűrűségű sínt.
Milyen felhasználáshoz lehet szükséges?

Előzmény: cnv, 2015-09-25 08:55:00 [20]

Nagyon sokan írtatok nekem privátban is, köszönöm a segítséget. Mindenkinek válaszoltam/válaszolok, ha valaki nem kapta meg, kérem írjon megint, néha vacakol a szolgáltatóm.

A sínek terhelhetőségén túl, eszembe jutott még valami: a rögzítő csavarjaik.

A jelenlegi Y tengelynek dupla sűrűségű rögzítő furatai vannak, 30mm-enként, és az M5, összesen 2x17db csavar.
(a látványterven ugyan 60mm-es van, de a meglevő sínen 30-as)

Ezzel szemben az X tengely normál furattávolságú, és csak M4, összesen 2x7db csavar. Ez utóbbi már kicsit kevésnek tűnik... Vagy csak nekem?

(Nem örülnék ha fel kellene cserélni őket, csináltam már rá egy hevenyészett CAD tervet, az öntvények tömege több mint másfélszer annyi lenne, és nagyon sok mindent át kellene dolgozni hozzá)

Előzmény: Szalai György, 2015-09-23 10:52:00 [14]

Köszönöm!

A behajlás témában ismerem ezt a szabályt az alátámasztásra, viszont úgy okoskodtam, hogy itt nem az asztal önsúlya lesz a nagyobb, hanem a dinamikus megmunkáló erők, az pedig bárhol ébredhet a munkatéren belül, tehát nem érdemes középre optimalizálni. Ennél fontosabbnak éreztem hogy a sínek és a kocsik mindenhol a lehető legtávolabb legyenek egymástól.

A csavarokat valóban túltoltam egy kicsit : )
Itt látszik hogy hiányosak a gépészeti ismereteim, és ahol kétségem volt, ott inkább látványosan túlméreteztem mindent (kb az egész gép ennek a példája). Szerencsére annak a pár darab csavarnak az ára még nem vágja haza a költségvetést.

A megmunkálással kapcsolatban viszont aggasztó árajánlatokat kaptam eddig.
Hat számjegyű számok, és nem egyessel vagy kettessel kezdődnek - sőt, sőt.
Nem fér a fejembe, hogy pár síkolás, meg váll marás, meg pár tucat furat hogy tud ennyibe kerülni...

Szóval él még a kérdés amit múlt héten feltettem a "pénz kereseti" topicban, továbbra is keresek 3+1 tengelyes megmunkálási lehetőséggel rendelkező, precíz gépműhelyt.

Nézem a látványtervedet és jönnek a gondolatok.

Behajlás szempontjából nem célszerű a kocsikat a hordozólapok szélei alá szerelni.
(Négyszögletes rugalmas lap, a két párhuzamos széle alatt alátámasztva, és a közepén terhelve. Nyilván lehajlik a közepe. A közepéhez közelebb, a szélétől távolabb alátámasztva, ugyan ara a terhelésre kevésbé hajlik be.)
Az ideális alátámasztás valahol a szélesség 2/9 és 7/9-e alatt van.
A Te lapjaid persze jó vastagok és ezért kevéssé hajladoznak majd a kis terhek alatt.
De egy kis helyet azt nyernél.

Nagyon jól néz ki a két lábat az alaphoz rögzítő, nem kevesebb, mint 20db nagy szilárdságú, feketített bkny csavar.
Az a parádé kedvéért van, vagy kell annyi leszorító erő?
(M8 8.8 csavar kent meghúzási nyomatéka kb. 20Nm, ami kb. produkál vagy 80kN leszorító erőt.)

Előzmény: cnv, 2015-09-22 10:41:00 [3]

Gratulálok!
Nagyon tetszik!
Kíváncsian várom, a továbbiakat.

Előzmény: cnv, 2015-09-22 10:41:00 [3]

A THK Technical Support adatai alapján a HSR15A dinamikus terhelhetősége 8,33 a statikus pedig 13,5kN.
Nem mérvadó, de utánaszámolhatsz az erők és erőkarok alapján, hogy mekkora terhelés éri majd őket.
Mesze kevesebb.

Előzmény: cnv, 2015-09-23 11:14:00 [15]

Köszi, megnyugtattál...
Az számít ebben az esetben, hogy hol van a nagyobb tömeg (X kocsi a Z egységgel és a marómotorral), illetve rezonancia forrás, vagy ez sem mérvadó?

Előzmény: Szalai György, 2015-09-23 10:52:00 [14]

A tervezett megmunkálásod erőigényei elhanyagolhatóak a sínek terhelhetőségéhez képest.

Előzmény: cnv, 2015-09-23 08:25:00 [13]

Köszönöm, megfontolom amit írtál.
Roló elvetve akkor...

Amúgy is kinéz egy módosítás:
lehet hogy fel kellene cserélnem az X és az Y tengelyhez tervezett lineárokat.
Most a masszívabb, 20-as van alul, 15-ös pedig a hídon az X tengelyen, holott lehet hogy a terhelések fordítva indokolnák.
Mit gondoltok?

Előzmény: TROMF22, 2015-09-23 08:20:00 [10]

Mi a baj a sóderrel? A tapadás miatt gondolod?

Előzmény: robroy007, 2015-09-23 07:45:00 [9]

Köszönöm,
Ilyen irányú méretezést nem végeztem, csak annyi volt a cél hogy minél lassabb áttétel legyen az orsón, egyrészt a finomabb pozícionálás, másrészt a nagyobb nyomaték miatt.
Találok valahol leírást ami alapján el lehet végezni a szükséges számításokat?
(nem gépész vagyok, csak informatikus

Előzmény: Szalai György, 2015-09-23 07:19:00 [8]

Természetesen az Y a kritikus.
A rolóst félmegoldásnak sem mondanám, mert ugye legalább három oldali védelemnek lenne tényleges hatása. Hidd el éppen elérkezett az idő rá, hogy ne halogasd tovább a részletek kidolgozását.
Jó kis gépnek ígérkezik, biztos hogy rendszeres használatnak lesz kitéve. Élettartamban, használhatóságban, és az egész gép esztétikai megjelenésében is sokat veszítesz, ha utólagos aplikációkra kényszerülsz.

Előzmény: cnv, 2015-09-22 23:10:00 [7]

sódert ne tegyél bele!

inkább akkor már zúzott kő

Előzmény: cnv, 2015-09-22 10:41:00 [3]

Golyós orsók és anyák, meg a nem szeretett áttétel:
Ha áttétel nélkül is illesztett hajtást szeretnél, (mozgatott tömeg dinamikai illesztése a motorhoz) akkor a mozgatott tömegek méretezésén kívül csak a golyósorsó menetemelkedésével operálhatsz.
Illesztetlenség esetén csökken a dinamika, így az elméleti szerszámpálya követése csak alacsonyabb sebességen valósul meg.
Hátha ez is számít neked.

Előzmény: cnv, 2015-09-22 10:24:00 [2]

Köszönöm,
Jól látod, ez egy kicsit átgondolatlan része a tervnek. Igazából mindig odébb dobtam, hogy majd később foglalkozom vele, aztán a végére tényleg nem sok helyem maradt.
Azért még így is vannak lehetőségek, egy porvédő harmonika vagy egy rugós rolós porvédő (nem tudom mi a szakszerű neve) még odaférne az Y tengelyre.
Az X/Z tengelyek szerintem meglesznek különösebb védelem nélkül is, nem?

Előzmény: TROMF22, 2015-09-22 22:29:00 [6]

Látszik rajta, hogy ez nem az első, hirtelen felindulásból készült elképzelés.
Szépen letisztult konstrukció.
Viszont: "Vannak még levegőben lógó / hiányzó részek" írod.
Ebbe gondolom beleérted a golyósorsók, vezetékek mechanikai védelmét is.
Ezek elhelyezésére, illesztésére most elég kevés helyet látok.
A hasznos munkatered már ki van centizve, de lehet hogy a védelem kialakításához még szükség lesz egy kis méret növelésre.

Előzmény: cnv, 2015-09-22 10:41:00 [3]

Köszönöm az észrevételt.
Gondoltam erre, de elvetettem, mert nem szeretném hogy pont ezek az összekötő elemek akusztikus hídként vezessék a rezgéseket.
Hiszen épp az a célom, hogy jó legyen a rezgéscsillapítás, ezért használok polimerbetont.

Attól egyáltalán nem félek, hogy valami kiszakad, vagy eltörik, vagy elmozdul, ennél azért jobban bízom az anyagban

Előzmény: Szalai György, 2015-09-22 21:59:00 [4]

Nagyon tetszik, de ez szubjektív.

Szerintem: A fém betétek összessége a betonban, önálló, sokszorosan áttört (sajtszerű) vázszerkezetet alkosson.
Ne különálló darabok legyenek, amiket csak a gyantakötés tart össze.
Ennek a tervezése külön figyelmet érdemel.

Előzmény: cnv, 2015-09-22 10:41:00 [3]