Tibor!

Végre leírtad az opto sebességét, akkor itt lehet a probléma. A beállítható leghosszabb impulzus szélesség 5usec a MACH-el. 1/0.000005sec=200000Hz=200kHz, szóval pont a határon vagy. Ha rámérsz a jelre láthatod, hogy előfordul, hogy ha 5usec-re állítod, akkor néha csak 4usec körüli jelet ad ki, ezt az optocsatolód már nem tudja átvinni biztonsággal, szóval hiba... 1Mbit-es optocsatoló ajánlott...

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-07-29 11:51:00 [944]

igy még korrektebb lene a tibor45 teszt progi ellenőrzése az 1mm-1mm elmozdulásnál

szia loránt
a rajzom a válasz , ha valaki megcsinálja akkor tudok válaszolni ,de én nem válalok ujan munkát ami pontos méretet kiván !!

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-07-29 12:23:00 [947]

teszt
ki lenne hajlando ezt az összeálitást megcsinálni méröorákbol ???

Uraim most azért tatsanak egy kiados ebédszünetett.Külömben nálam történt az eset,
hogy mikor két tengely mozgot egyszerre minden
indításnál 0.05-ot változott a munkadarabon a
két furat távolsága a MD nollapontjától.Az MD
sablonba volt fogva,és mindig vissza kellett
állitanom a nulla pontot.Kb minden 4.darabnál
kellett elvégeznem ezt a visszaállitást.Megjegyzem átírtam a G-codot.hogy
a tengelyek ne ferdén mozogjanak egyszerre. És
megszünt a méret vesztés de a gép az utolsó sarkot rádiuszosra vette.Ezt furcsáltam mert a
programba sarkos utasítást adtam.
Ui. Janko vagyok,de az emlitett munkát egy
szervovezérlésű gépen, mely nem az én építésem,
és mivel nem az istván vezérlőlével lett építve
nem tehetjük fel a forumra.Külömben Mach2-vel
vezérlődik a gép.
Janko

Lóránt! Szerintem teljesen igazad van!
Érdekes az is, hogy pont komoly mechanikával
(golyósorsók, gördülő vezetékek, stb.), szervós
hajtással rendelkezőknél is kijött ez a
probléma. Aki dolgozni akar a gépével,
bérmunkát szeretne vállalni, az ettől a hibázástól
érthetően nagyon ideges tud lenni egy idő után.

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-07-29 12:23:00 [947]

Hunka Tibor
Nem válaszoltál. Tizedes, esetleg ezredes pontosságot el tudsz érni végeredményben? Máskulomben eddig még nincs problémám a géppel, mert nem szukséges pontosan dolgozni, de a háttérben fúrja az oldalam, hogyha vlmi pontos munka akadna...

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-07-29 09:32:00 [933]

Ok! Összefoglalnám az eddigieket.
Többen megkerestek a fórumról is, hogy bizonyos
esetekben nem stimmel a munkadarab mérete.
Én ezzel szívességi alapon kezdtem el
foglalkozni ingyenesen másoknak próbálok hibát
feltárni.
Én ilyenkor egyből a portra mérek, és minden
ilyen esetben a mérés lépés hibát mutatott,
egybevágott az eredeti panasszal.
Ez már önmagában igazolja, hogy ilyenkor a
vezérlő programmal van gond. Ha pedig egy másik
programmal tökéletesen működik a gép, akkor
már semmilyen más variáció nincs, csak az,
hogy bibi van azzal a Mach-al, amit éppen
valaki használ.
Úgy látszik két féle Mach felhasználó van:
van akinek soha semmi gondja nincs vele, van
aki viszont emiatt gyakorlatilag nem tudja
a CNC gépét megbízhatóan hajtani.
Lassan azt mondom, ha valaki ennek ellenére
ragaszkodik hozzá, éljen együtt vele, és
fogadja el így.:)

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-07-29 11:41:00 [942]

Ok, csináld optoval, Te dolgod (én csak javasoltam valamit)!
Én megnézném ezt a lehetőséget, de Te dolgod hogyan csinálod...
A Mach nem tisztán szoftver alapon generálja az impulzusokat (az alaplap timere végzi minimális CPU támogatással)! Ezért olyan gyors egy valódi NT-s rendszerben (ugye nem kell hangsúlyoznom, hogy egy multitask-os rendszerben csakis valódi hardveres driverrel lehet gyors és stabil impulzusokat generálni)! Akármilyen DOS-os progit írsz impulzusokra, egy CNC vezérlőnek számos egyéb dolgot kell szimultán végeznie, ezért nem tud csak az impulzusokkal foglakozni (ezért kicsit megkérdőjelezem a 10MHz-es jelsebességet szimultán 3 vagy több tengelyre, pláne 500 MHz-es CPU-val)!
Ezzel csak azt akarom mondani, hogy a Mach NEM (tisztán) SZOFTVERESEN generálja a lépéseket! Ha ezt DOS alatt nem így csinálja bárki, akkor csak lassabb lehet és instabilabb (időzítési hurkokkal, vagy timer-rel?)!
Te a DOS-os progidban hogyan csinálod az időzítési alapot? Ugye nem hurkokkal?!

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-07-29 11:51:00 [944]

Bocs, István de ezt a tanácsodat nem értem.
Opto azért is kell, mert ezzel is próbálom
pont azt a feltételt megteremteni, amit a vezérlők optós bemenetei jelentenek.
Pont fordítva látom, becsapnánk mindenkit, ha
egy 20 Mz-es számlási képességű bemenettel
tesztelnék. Az optók tesztelve vannak a mérőn
200 kHz-ig garantáltak, és ha pl. pozitív
tartományban jól ad ki a mérések alapján is
mindig jelet a Mach, akkor ez logikailag kizárja a tesztelő hibáját.
Azt meg nem tudom, miből gondolod, hogy DOS-ban
egy printerport lassabb, mint Winxx alatt,
pont fordítva tapasztalom.
Amíg a win a grafikai csicsával és ezen CNC port
alkalmazásnál még számos sok fölösleges más
dologgal foglakozik, a DOS érdemben csak azt
csinálja, ami szorosan a feladathoz tartozik.
Nem lehet egy kategória emiatt sem.
Egy mezei P2-es 500Mz-es alaplapú géppel
10 Mz-el is lehet adatokat küldeni, tehát ha
kell 0.1 mikrosec tüskéket adok ki a porton.

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-07-29 11:06:00 [941]

Én is az optikai levalásztás hibájára gyanakszom, de Tibort ahogy látom nemkönnyű rávenni, hogy ezt ellenőrizze.

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-07-29 11:06:00 [941]

Szia Tibor!

A vezérlőmben le lehet kérdezni a pozíciót USB-n keresztül 32 bites regiszterben tárolja. Megnéztem, ha kiadok 100 jelet, akkor 100-at is olvasok vissza, ha -100 -at, akkor -100 -at olvasok vissza, szóval nálam biztosan minden OK.
"A hiba az ön készülékében van"

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-07-29 10:47:00 [938]

Halgass rám... próbáld ki optok nélkül is (Schmitt-triggerezve persze)!

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-07-29 10:47:00 [938]

Nekem is voltak ilyen eltérések a tengely sem állt nullára... Igaz impulzisszámlálást nem csináltam... Mach3 újratelepítés után minden helyreállt! A tengely végén lévő jel pont visszaáll még hosszabb megmunkálás után is, már egy lépés is jól látható eltérés 30mm-es ármérőn.

Persze, nem vitatom! De gondolom Te sem azt a tényt, hogy egy "kevésbé" ethalon mérés ha jót mutat (impulzus vesztés felderítésésről van szó persze), akkor a "nagyon" ethalon műszernek is jót kellene mutatnia (mivel impulzust nem tudok kitalálni helyesen, tehát ha jót muta, akkor azok ott is vannak)!
Szóval inkább az itt a kérdés, hogy egy jónak vélt és mért rendszerben a számlálód is jól számol e?! Ezt kellene ellenőrizni és utána a gyanus rendszert vizsgálni!
Előfordulhatnak olyan még nem felfedezett hibák a mérésben, amik csak a Mach igen rövid impulzusainál jön ki (bármilyen DOS-os szoftveres impulzus hosszabb, tágabb mint a hardvers Mach é)!

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-07-29 10:47:00 [938]

Ok igazad van, de azt még talán Te sem vitathatod,
hogy 2-3 digitális cél számláló IC kijelzőkkel
futó program nélkül még függetlenebb, és
biztosabb mérés, mint egy processzoros.
Ha a Tied hitelessége mondjuk 1000%, akkor a
céltesztelő legalább 1001%.:) Ebben talán
egyetértesz velem.
A lényeg a lényeg: Nálad minden ok, soha nem
volt téves alapjel kiadás.

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-07-29 10:30:00 [937]

"Mondjuk egy nagyon picit nyugodtabb lennék, ha
ezt egy mindentől független hardware kijelző
mutatja, nem pedig egy win. ablak egyazon gépen."
A mérést (számlálást) nem a Win progi (Servo Monitor) végzi! A számlálást a Profi2S alapjel képző számlálói és processzora végzi, amit sorosan ad át a monitor kártya prociának (ezt lefordítva küldi ki a PC RS232C portjára). A Monitor program csak megjeleníti és értelmezi!
Ugye ez kielégíti a Win-től független feldolgozást (a kijelzést nem tekintem jelfeldolgozásnak)?!

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-07-29 10:25:00 [936]

Köszi István, és gratula, akkor Nálad minden ok.! Kiderült, hogy erre is jó a monotor progid.
Mondjuk egy nagyon picit nyugodtabb lennék, ha
ezt egy mindentől független hardware kijelző
mutatja, nem pedig egy win. ablak egyazon gépen.
De természetesen a tesztelődben biztosan nincs hibalehetőség, amit mér az tuti.
A kérdés továbbra is az, hogy vannak viszont
problémás esetek. Én már arra is gondoltam,
hogy vannak olyan verziószámű progik, amik
e tekintetben hibásak... nem tudom, ez csak
egy tipp. Ha pedig egy adott gépen bizonyos
esetekben már jók a kiküldött adatok, a
processzor, alaplap érzékenységet a magam
részéről ott kizárnám.

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-07-29 09:48:00 [935]

Elvégesztem az említett tesztet és itt a végeredmény:
Mach3 impulzus szám és irányváltási teszt.wmv (6.5MB)!

Az eredmény a várt:
Teljesen tökéletes impulzus számok, a beállított felbontás és elmozdulásoknak megfelelően!
Erre számítottam...

Hangsújjozom, hogy én AMD Athlon 3000+ -on használom a teszt rendszeremet, ezenkívül használok egy Celleron 600 MHz-es notebook-ot is nagy megelégedéssel (serviz célokra, etelonként)!
Soha semmelyikkel semmi gondom nem volt az összes Mach (2-3) verziókkal egyetemben!

Én a "csoda" jelenséget nem a Te gépedre értettem,
hanem ez csak egy vicces példa akart lenni.
Nagyon is örülj annak, hogy Nálad minden
tökéletesen móködik, és gratulálok a
rendszeredhez. Én olyan esetekről beszélek,
ahol viszont vannak ilyen jelenségek, és ki is
mértem őket. És mégegyszer hangsúlyozom, nem
általában gondolom a hibás működést, hiszen
a többség teljes megelégedettséggel használja
a Mach-ot. Akiknél viszont mégsem jó, azok
gondolom bosszankodnak..., de hátha fény derül
valamire, és akkor mindenki tanulhat belőle.

Előzmény: Hunka Tibor, 2007-07-29 09:29:00 [932]

... de méred tizedekre a végeredményt?

Előzmény: Hunka Tibor, 2007-07-29 09:29:00 [932]

most ug marok , hogy mind a három tengely egyszerre mozog , ha nekem a végeredmény használhato nem érdekell hogy a jelek hol és mijen mértékben térnek el az elméleti értéktöl !!

DE !!! a jelenséget érdemes tárgyilagosan kezelni és kideriteni az okot : adig is dolgozom tovább .
tibor
Persze olyan kisebb fajta csodát el tudok
képzelni, hogy rossz adatból egy hibás motorvezérlővel
a két hiba kioltja egymást, és éppen tökéletes lesz a végeredmény. De ennek kisebb a
valószínűsége, mint az ötös találatnak
akkor nekem ötös találatom van , de legalább itt nyertem !!

1,6GHz Intel, 512 RAM, 40GB HDD

Előzmény: Lakatos, 2007-07-29 09:23:00 [930]

Milyen számítógépet használtok a Mach-hoz,ha jól tudom nem szereti az AMD és a celeron procikat.Nekem egy 1.8GHz-es Intel gépen fut és teljesen hibátlan.Soha még egy fél lépést sem tévesztett,pedig volt amikor 2-3 órára otthagytam a tesztprogit egy végtelen ciklusban
és semmit nem változott,persze internetezni meg rajzolni nem szoktam közben,és nincs is feltelepítve más a gépre,azt csak a CNC-hez használom.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-07-29 09:13:00 [929]

Látom közben írtatok még...
Ezekre csak azt tudnám írni, hogy ugyanazon a
gépen, ugyanazt a portot használva egy másik
vezérlő programmal pedig minden tökéletes. Ez
teszi érdekessé a szitut.
Tibor!
"Szoval én azokkal értek egyet akik azt mondják , hogy a végeredménynél kell mérni !!"
Ezt még el is fogadnám, ha kicsit komolyabb
módszerrel mérnél a végén, és nem csak egy
nagyítóval. Század mm-es hibákat ugyanis azért
szemre nehéz megállapítani. De azt Te is
beláthatod, ha a kiadott step szám már nem
stimmel, jó nem lehet a végén sem az elmozdulás,
és a motorvezérlőt addig nem kell vizsgálni,
ameddig rossz alapjelet kap.
Persze olyan kisebb fajta csodát el tudok
képzelni, hogy rossz adatból egy hibás motorvezérlővel
a két hiba kioltja egymást, és éppen tökéletes lesz a végeredmény. De ennek kisebb a
valószínűsége, mint az ötös találatnak.:)

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-07-29 08:56:00 [926]

Nekem egy irányba is jelentkezik a dolog. Pl. -100mm-nél kb. 0,2mm hiba, -200mm-nél 0,15mm hiba, stb., de 600mm-nél pontos. Tolómércével mértem, kézi elotolásnál. Mivel csak egy irányba mozog a gép, a kottyanás kizárt.
Tibor adott egy DOS-os teszt progit, ott minden pontos. Ezt nem értem...

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-07-29 08:20:00 [923]

Én arra értettem a tengely végén való mérést, hogy ha ott hibátlan, akkor nem megyek az alapjelre továb! Természetesen ha ott már mérhető eltérés, akkor felvetődik a lánc további elemeinek a jósági kérdése (de legelőször is a vezérlő következne)...

Támadt egy ötletem amit el is fogok végezni a P2S-el!
Ha bekötök egy rendszert és nem adom ki a tápfeszt a motorra, akkor a Servo Monitor szoftveren láthatom a diffit (mivel a motor nem tudja követni a Step jelet)! Namost ha az említett felbontást 100-ra rakom, akkor a Monitor max +-2.55mm-nyi eltérést impulzus helyesen kell, hogy mutassa!
Ez gyakorlatilag egy digitális impulzus számláló...

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-07-29 08:56:00 [926]

Szia István!
Köszi válaszodat. Neked is csak azt tudom
mondani, mint már Tyutyinak, az impulzus
tesztelőbem kizárt a hiba. Annál is inkább
mert egy adott állandó Mach setup mellett
hol jó, hol nem jó, a hibák véletlenszerűek, de
állandóak. Pl. 0.5 mm helyett 0.42-t ad ki,
0.6:0.65, 0.7:0.72, 1:1.03 stb.
Én egyébként nem vitatom a Mach képességeit,
biztosan valami pipácska hiányzik. Bár ennek
meg ellentmod az, hogy ha van olyan alkalmazás,
hogy a mérésekkel is jó, és utána semmin
nem változtatunk, csak pl. +1 mm helyett -1 mm-t
szeretnénk elmozdulni, ott meg már nem jó.
Ez számomra egyértelműsíti a kimenet hibáját.
Abban meg nem értek Veled egyet, hogy csak
a motornál mérjünk, hiszen először az alapjelet
kell korrektül kiadni, ha az rossz, utána már
tök mindegy, kár mérni, jó elmozdulás
végrehajtás nem lehetséges.
Én egyébként nem kérek semmi mást, csak a két
említett 1 mm-es négyzet elmozdulási tesztet
mérőórás ellenőrzéssel aki úgy gondolja,
hogy az Ő rendszere tökéletes, az futtassa le.
Ha Nektek minden ok., akkor majd azok a Felhasználók,
akiknél eddig ez gond, majd tovább "küzdenek"
a problémával, engem tulajdonképpen közvetlenül
nem érint, mivel még soha nem tettem fel
Mach-ot a PC-mre, és egy ideig nem is
szándékozom. De ha már 3-4 egymástól független
felhasználónál is ugyanezt tapasztaljuk,
gondoltam felvetem a témát egymás okulására.
Azt pedig meg merném kockáztatni, hogy rajtam
kívül a fórumon nagyon kevesen mérték így ki a
legkülönbözőbb CNC vezérlő progikat, nekem
ezek fontos és érdekes tapasztalatokat hoztak,
és pozícionálási hibák eldöntésénél alapmérésnek
tartom.

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-07-29 08:16:00 [922]

sziasztok
Szoval én azokkal értek egyet akik azt mondják , hogy a végeredménynél kell mérni !!
Tehát marni kell !! Én még tegnap este kimartam a tesztet , nagyitoval nézve nem látok hibát , nekem négyzet alaku , a méret az más probléma mert itt már a gravirtü szöge és a márás mélységéböl adodoan nagyobb lessz !!
egyetértek Istvánnal :Ha itt bármi gond lenne ezen az alapvető dolgon (impulzus képzés és megbízhatóság), az egész "világ" sikítana és mindenhol csak erről lehetne olvasni!
tibor

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-07-29 07:57:00 [921]

Még néhány szösszenet:
Az LPT port BIOS beállítása EPP legyen (mindegy, csak ne ECP)!
A BIOS-ban a CPU (és AGP) Spread (jel terítés) funkciója Disamble legyen (ez az impulzusok egyenletességét nagyban javítja)!
Ellenőrizhető a driver futás minősége a Mach könyvtárában lévő driver tesztelő exe-vel (régebben még a Mach2 esetén töbször is kitárgyaltuk, képekkel illusztrálva is)!

Azt is meg kellene nézni, hogy irányváltással és nélküle is kimutathatóak e az eltérések egy edott útszakaszon?!

Szia!
Én mindig a motor tengely végén ellenőrzöm a vissza állás pontosságát (hisz vezérlés szempontjából a legvégső eredmény a lényeg). Ott sosem tapasztaltam eltérést (ha igen, a vezérlőben volt a hiba)!
A Mach szoftvereket az egész világon több 100000-ren használják ipari méretekben is, mindenféle vezérlőkkel. Ha itt bármi gond lenne ezen az alapvető dolgon (impulzus képzés és megbízhatóság), az egész "világ" sikítana és mindenhol csak erről lehetne olvasni!
Kizárt dolognak tartom, hogy ezzel gond lenne!
Én kipróbálnám a helyedbe optok nélkül, közvetlen TTL kapcsolatban is a számlálókat!
Valamint azt is meg kellene állapítani, hogy a mért hiba a mérettől (ezmozdulás mértékével arányosan) %-lékos, vagy a difi független a mozgási tartománytól?!
A Vezérlőim nem TTL sebességgel (néhány nS) végzik el a jelek feldolgozását (inkább 100-300nS), és mégsem tapasztalok eltérést (a régi P1-es vezérlőknél nekem az optok okoztak sok problémát, de azt is lehetett orvosolni)!
Egyébként milyen Step szélesség és Dir PreChange értékekkel mérted és melyik Mach verziókat?
Az eltérések minuszba v. pluszba voltak? Tendenciózus kimutatható e az eltérésekben (vagy teljesen rapszódikus)? Próbáltad a jelvonalat közben scope-al mérni (nincsenek tranziensek rajta)?

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-07-29 07:57:00 [921]

Szia!
Köszi a gondolataidat, de a tesztelőben és
illesztésében nem lehet hiba. Gyári impulzus
generátorral, és saját fejlesztésű programokkal
(DOS) agyon teszteltem. Amit ez mér, az tuti,
hidd el, minden paraméterében sokkal többet
tud, mint a hézköznapi step-dir vezérlők kimenetei.
A 82 kiadott impulzust én egy mm-re írtam,
nem tudom honnan gondoltad, hogy a hiba
lineárisan növekszik. 100 mm-nél is adott
esetben 18 század "csak" az eltérés, de általában
semmilyen összefüggést nem lehet kimutatni a
távolság függvényében (1 mm-en belül össze-
vissza eltér, viszont a hiba egy adott
névleges elmozdulásnál állandó. Van olyan eset,
amikor éppen jó, és pont annyi impulzust ad ki,
amennyit kell. Aztán az is érdekes, hogy adott
esetben csak pozitív x, y elmozdulásokra jó,
negatívokra már nem (lásd #913 kétféle teszt G-kód.

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-07-29 01:52:00 [920]

Szia!

Tudom, hogy a szervó csak végrehajtó... azért kérdeztem, hogy a szervóval is jelentkezik-e a hiba, hogy kilehessen zárni a mérő-számláló áramköröd hibáját.
Ezek a standard TTL/CMOS számláló IC-k jóval gyorsabbak, mint a MACH, nsec-os nagyságrend, szóval ott elvileg nem lehet hiba, az optókat írtad, hogy gyorsak, de mennyire, milyen típus, hány Mbit/sec vagy mennyi a Tr és Tf? nem lehet, hogy azon nem megy át tisztán a jel? Az én meglátásom szerint célszerű minimum 1Mbit-es optót használni... és ha nyitott kollektoros, akkor megfelelő értékű felhúzóellenállást kell használni.
Ha van függvénygenerátorod, akkor kellene adni a számláló IC-nek egy impulzussorozatot kis kitöltési tényezővel (1..5uSec), hogy nem a mérővel van-e a gond.

Félre ne érts, nem akarlak kioktatni, csak próbálok segíteni, ötleteket adni a hiba felderítésére...

Ahogy mondtad már, nekem sohase csinál hibát a MACH szóval az biztos, hogy 100 helyett nem 82 jelet ad ki ) Akkor 100mm-es mozgásnál 82mm-t mozdulna csak, azért az csak feltűnt volna.
De ha akár 1-el több vagy kevesebb jelet adna ki, pl. 99-et 100 helyett, hosszabb pályán már az is szembetűnő lenne, 100mm helyett 99mm is 1mm-es eltérés, ami szembetűnő lenne!!! Nálam a több 10000 soros kódok futtatása után is visszaáll nullára tökéletesen.
Most próbálgattam 65kHz-en az új verziót és ez is kiválóan működik az első tesztek alapján, semmi hiba.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-07-28 23:02:00 [919]

Ja és pl. ilyenkor érdemes egy kerek értéket
beállítani, mondjuk 100 lépés egy mm
(ami egyébként adott esetben a gépnél is ennyi).
Ha tehát a Mach "csodálatos" tizedmikronos
monitor kijelzője 1 mm-t mutat 0-ról indítva,
akkor pontosan 100 step impulzust illene
neki kiadni, ezt kellene mérni, nem pedig pl. 82-t.

Előzmény: Hunka Tibor, 2007-07-28 22:01:00 [917]

Szia!
Természetesen ha a célműszer hibát mutat, a
vezérlővel is rossz, hiszen egy vezérlő "csak"
végrehajtó. Amit kap, azt megcsinálja.
Egyébként a hajtások szervók, nem szoktak
tévedni. De ha visszagondoltok, Lóránt is írt
hasonló dolgokról még februárban, Ő sem tudott
csak több tizedes hibával négyzetet marni.
Én egyébként semmilyen Mach verzióval nem
foglalkozom, másoknak próbálok segíteni ezekkel
a kimérésekkel, tesztekkel.
Tibor!
A tesztekhez fel-le számláló IC-ket használok,
hétszegmenses kijelzőkkel, LPT step-dir
jelekhez illesztett nagy sebességű optócsatolókkal. Ez referencia cucc, elemről
táplálva, hogy semmilyen zavar ne érhesse.
Amit ez műszer mutat, sajna az a valóság.
Egyébként tegnap Ferinél mértem, ott sem jó a
Mach.

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-07-28 21:30:00 [916]

kérdésem lenne : légyszives ird meg pontosan , hogyan végezted el a tesztet , és hogyan mértél .
tibor

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-07-28 20:08:00 [915]

Szia!

Mérőórával már csináltam mérést valamikor régen.
számlálóval nem számoltattam meg az impulzusokat, de ha 1-2mm-en tizedeket téved, azt már szemre is észrevettem volna
Csak a műszer mutat rossz eredményt, vagy a vezérlővel mozgatva is észlelhető hiba?
Az új 100kHz-ig tuningolható verzióval van gondod, vagy a régivel is?
Az újat még csak most próbálgatom, de 65kHz-en gond nélkül fut 1.6GHz-es gépen. 100kHz-re felrakva +-10kHz-et ugrál az alapfreki, szóval ez a gépemen használhatatlan.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-07-28 20:08:00 [915]

Szia Tyutyi!
Köszi, de azzal kezdtük.
Saját vezérlőprogramommal nekem sincs semmi
gondom, ott a mérések is mindig stimmelnek.
Te egyébként mérőórával vagy impulzus
számlálóval tényleges méréseket is csináltál?
A dolog azért bosszantó, mert ha az alapjel sem
stimmel már, akkor addig mindegy hogy szervo
vagy stephajtásról van szó.

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-07-28 19:39:00 [914]

Szia Tibor!

Nálam szervóval sosincs hiba, a motortuning step-pulse és dir pulse értékeket nézegetted??

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-07-28 18:51:00 [913]

Sziasztok!
Több Felhasználónál kimértem a Mach step-dir jelét
le-fel impulzusszámlálóval, és még jóval
nem találkoztam. Egy nyomorult 1 mm-es,
vagy akármekkora négyzetet képtelen pontosan
megcsinálni. Valószínűleg valami pipa hiányzik,
de már unalmas a sok eredménytelen setup próba.
1. teszt: (itt még néha jó is)
G90 F200
G01 X1
Y1
X0
Y0
M30

2. teszt: (itt teljesen változó,
és a tévedés több tized mm)
G90 F200
G01 X-1
Y-1
X0
Y0
M30

Én ugyan nem használom ezt a programot, (eleve
az op. rendszere nálam kizáró ok.), de
pl. Te István, aki igazán a mindentudója
vagy ennek a programnak és a Többiek is, Ti
soha nem mértetek, tapasztaltatok ilyen
eltéréseket?
(természetesen kottyanás setup=0, összes létező
ablakkal már próbálkoztak...)
Biztosan valami alapvető pipa hiányzik, de honnan??
Nálatok ez a két egyszerű teszt végrehajtva, kimérve mindig jó?

Nem tudom pontoson megindokolni... mert mindíg csak a winpc-nc dolgait olvastam... de állítólag egy-egy elvesztett impulzus előbb keletkezik ha túl gyorsan kell az LPT portra küldeni őket...
Én nem akarok Mach ellen beszélni, mert nem értek igazán hozzá (csak kotnyeleskedek ebben a topikban ... de tesztelgettem és nagyobb kimeneti frekin az egér mozgatástól is változtak a léptető motorok hangja... Míg a winpc-nc futása közben a 12-es Corelban lehet szerkeszteni....menteni... stb... (AMD 1GHz-es gépen...)

Igen. USB-n "kersztül" gondolkoznak szerintem...

... és nemcsak G100 van ilyen. Itt van az asztalomon egy másik ilyen kártya... USB portos... nem az enyém... (ki sem bontom az originál csomagolásból)..."én csak az intéző voltam"... de szerintem hallotok még róla... ez Europai termék... (többet ne kérdezzetek
Szerintem ilyen vezérlő...vezérlők (?) még várhatók...
Pontosan arra gondoltam, hogy az Artsoft a saját nevén is fog ilyet árulni... mert a winpc-ncből is van ilyen változat... (kártya+szoftver)

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-07-25 06:30:00 [911]

Szakmailag megindokolva érdekelne mi "korlátozza" az LPT port kimenetein a 100kHz-es négyszögjel használatát (mondom, nem szoftveresen)!
Nem látom korlátját (még)! Ha az Arto szoftveresen megoldotta a 100kHz, 6 tengelyes meghajtását, akkor szerintem hajrá!!!

"Szerintem a Mach-hoz nagyon rövid időn belül lesz nem LPT portos vezérlő... "
Tudtommal már most is van (G100, vagy mi...)!

Előzmény: Varsányi Péter, 2007-07-24 23:04:00 [910]

Ó Jaj... ez az "odaverés" még nem biztos...
Majd ha gyakorlati azaz gépen munka közbe tudja ezt... mert elméletileg azaz szoftverfejleszési oldalról nézve ez nem gond... de!... ott a Windows...(is)
A WinPC fejlesztői szerint 25Khz a határ az LPT porton... a még biztos azaz lépésvesztés nélküli határ... (Economy változat) felette már külön kártyát és a professzionál változatot árulják...(1000 Euro)
Ezt szépen kifejtették és megvitatták a német forumokon...
Tehát azt mondják jól meg kell tervezni a gépet, hogy a sebesség és a pontosság öszhangba legyen... ha minden ok akkor nagy sebességgel tudja tartani a hobby szintű maximumot azaz 0.01mm-et... vagy valaki ezt már túlszárnyalta saját építésű géppel? Nem hiszem.
Számoljunk egy kicsit... főként előre!... válogassuk jól össze az alkatrészeket... lesz pontosság és sebesség is... 25 Khz-ből is... stabilan!

Ez a 100.000 Khz... más miatt van szerintem... Ha jól hallottam vannak vezérlők és megoldások a visszacsatolásra... azaz a lépésvesztés elkerülésére... de ez sem talán az igazi...
Szerintem a Mach-hoz nagyon rövid időn belül lesz nem LPT portos vezérlő...

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-07-24 17:33:00 [909]

Péter!
Azt hiszem a programodnak oda vert a Mach3-as rendesen...

Az Art of CNC a Mach3-ban szép csendesen fejlesztget és nem is tudunk róla ha nem töltögetjük le a legujabb változatokat (ez egy lezárt változatú Mach3-as):

Nem semmi!!!
Az azért hozzá kell tennem, hogy a mérések alapján nálam (Athlon 3000+) a 75kHz-es mód már 1 tengellyel is 100%-ra nyomja a procit! Tehát a 100 kHz-hez űrtechnika kelhet még (bíznak a jövő CPU sebességeibe), vagy lehet, hogy egy 64bites Athlonnal már ez is megy???

A másik fejlesztés:

Ez is megváltozott rendesen!!!
Érdemes lehet erősebben használni...

Ha jól van megcsinálva,akkor eszi nagyon,az én gépem azzal megy és soha nem volt lépésvesztés még egy fél lépés sem:)
Keress rá a vkcnc kifejezésre,ha kis áramú "amatőr" vezérlőt keresel.

Előzmény: Sásdi Zoltán, 2007-07-22 20:07:00 [904]

Sziasztok.
Illesztett már közületek valaki Mach3-hoz előtolási sebesség állító kapcsolót (potmétert) külsőt? A megmunkálás közbeni előtolási és a gyorsjárati sebességet szeretném külső kapcsolóval (potméterrel) állítani százalékossan (0..100%).
Hogy kell ezt illeszteni? A leírásban nem nagyon találtam.
Előre is köszönöm a segítséget. TT

Szia Zoli!
Én próbáltam egy német 4 tengelyes "gyári" vezérlővel és egy sajátbuherálású vezérlővel amiben igaz az L298-as IC-k helyébe L6203-as párost (ez 4A-ig terhelhető) tettem. A német vezérlő nem kajálta a MACH3-at, szerintem az optokopler lassúsága miatt. Amikor azt kivettem és egy egyszerű ellenállásos feszültségfelhúzást használtam, símán vitte a MACH-ot. Mivel a saját kártyámban szintén nem használok optobemenetet azzal sincs most problémám MACH3 alatt.

Előzmény: Sásdi Zoltán, 2007-07-22 20:07:00 [904]

Própálta-e valaki a Mach2-3-at L297-298 Ic párossal. Ezek bipoláris motorokat hajtanak meg. Vajon "eszik"-e a gyors jeleket?