Ime az egyik kedvenc tajkep cikkem a temahoz...
Achieving hard real-time on Windows XP, XP Embedded

http://www.windowsfordevices.com/articles/AT2503923807.html

Egy valodi hard megoldas kapcsan osszefoglalja mit is kell sejteni a temarol....

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-08-07 19:46:00 [1204]

Nem akarok senkivel vitatkozni. De…..
Ha XP fut a gépen ajánlatos legalább 512 Mb memóriát használni, és szerintem 1.5 GHz alatti gépeken ne várjunk „csodát”.
És érdemes megszívlelni amit a program
Írói javasolnak.

"Csakhogy a Mach impulzus generátora IRQ-ra, alaplapi megszakításra van felépítve, ami elsőbbséget élvez a csilivili felület futása, vagy más programok futásával szemben és amíg a géped nem fagy le, addig egy megszakítás minden körülmények között végrehajtódik. "

Vannak ketsegeim...a "minden korulmenyek kozott" okan...mivel a win mar egeszen alacsony kernel szinten virtualizal...

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-08-07 14:04:00 [1196]

tyutyi, D.Laci, svejk, tatai, psychobilly!

Köszi, hogy fáradoztatok azért, hogy tisztábban lássunk.
Eddig sem volt a Mach-al problémám, de hozzájárultatok, hogy az én feladataimhoz továbra is bátran használjam.

Engem végig a jószándék vezérelt, lévén, hogy a probléma nálad áll fent én csak segíteni szerettem volna, és nem ezt vártam tőled!

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-08-07 15:43:00 [1200]

Én megkértelek már pár dologra:

1.)próbáld meg opto nélkül mérni.
2.)ha van tárolós oszcilloszkópod, légyszives egy rövidebb irányváltásos mozgásnál mentsd el a jelalakot.

Az 1.-et kapásból elutasítottad, lévén, hogy ez nem lehet.
A 2.-ra nem méltattál válszolni, mintha le se írtam volna.

Tudod segíteni csak annak lehet, aki engedi. Én mindent megtettem, amit tudtam. Megosztottam veled saját mérési eredményeimet. Szeirntem egy próbát megért volna, ahelyett, hogy napokig csak mérgelődsz.

Az nem lehet véletlen, hogy nálam 3 gépen is jól működik, ezt a mérések is igazolják, nálad meg egyiken sem, ezt meg a te méréseid igazolják. Ennek fizikai oka kell, hogy legyen és ez érdekelne engem is, hogy mi lehet, de ehhez neked is aktívan kellene együttműködnöd.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-08-07 15:43:00 [1200]

A legelső hozzászólásod már arról szólt ezen
témafelvetésemben, hogy én amit mérek, az is
rossz. A #1197 idézetben most is ezt írod. Neked
persze lehet ilyet feltételezni végig rólam.
Mindegy. Nem szeretnék soha többet erről vitázni
Veled, de a tényeket Neked is el kellene fogadni. #1148 fotóin láthatnád, hogy csak az
előtolást változtatva mást mutatnak az Y, Z kijelzők (0-ról indultak).
De tényleg belefáradtam ebbe az egészbe.
Totál biztos Mach alapjel küldést kívánok
minden kedves érintett Fórumozónak.

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-08-07 15:10:00 [1199]

Úgy érzem én tárgyilagos voltam, kérlek mellőzd a személyeskedést.

A hozzászólás úgyérzem minősít, no comment.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-08-07 14:51:00 [1197]

"...hogy rossz a program és hibázik stb. akkor elkezdenék gondolkodni, de egy ember hibás mérései néhány 100 000 elégedett felhasználóval szemben úgyérzem nem mérvadó."

Szöveged egyszerűen valótlanságokat állít.
De jól van Tyutyika, én tudod Hozzád képest
szerinted CNC irányítástechnikai téren egy
senki vagyok, segítsél már kérlek egy
laposelemet bekötni egy izzóhoz, mert Te
mindent tudsz!:)))))))

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-08-07 14:04:00 [1196]

"Mivel továbbra is azt látom, hogy egyesek ezeket
képtelenek elhinni, és állandóan a mért tények
megkerülésével elkanyarodunk másfelé"

Milyen mért tények?
Én leírtam neked a mért tényeket )
Az a baj, hogy etalonnak tekinted azt, amit te mérsz, aki kb. 1 hete ismered a programot.

Én nem látok semmilyen tényektől való elkanyarodást, csak azt, hogy akik itt vannak, azok mind jó mérési eredményeket produkálnak. Én pedig személy szerint úgy érzem mindenben partnerként segítettem, a teszteket, amiket kértél, elvégeztem. Persze ezért tőled csak b**ogatást kaptam, ahelyett, hogy esetleg egy "köszi, hogy megcsináltad" mondatdarabkát kaptam volna.
Szóval csak egy ember panaszkodását látom, legalábbis az összkép számomra ez!

Látom, hogy a legfőbb problémád, hogy Windows alatt fut a program és ez a te olvasatodban egyenlő a megbízhatatlansággal. Csakhogy a Mach impulzus generátora IRQ-ra, alaplapi megszakításra van felépítve, ami elsőbbséget élvez a csilivili felület futása, vagy más programok futásával szemben és amíg a géped nem fagy le, addig egy megszakítás minden körülmények között végrehajtódik.
Úgyhogy engem nem győztél meg, ha legalább tíz ember panaszkodna itt szimultán, hogy rossz a program és hibázik stb. akkor elkezdenék gondolkodni, de egy ember hibás mérései néhány 100 000 elégedett felhasználóval szemben úgyérzem nem mérvadó.

Na jó, ahogy már többször megigértem, leszállok a témáról, több kérdésre ebben a témában nem válaszolok.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-08-07 09:37:00 [1191]

Ezt birom benned hogy olyan diplomatikusan tudsz válaszolni:)
Válaszoltál is a kérésemre ,meg nem is.
Én az eddig próbált (4-5 talán) közül a mach-et fogadtam be. A többi vagy látványosan nem teljesített vagy béna voltam a kezeléséhez.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-08-07 10:46:00 [1194]

Szia Svejk!
Köszönöm észrevételeidet, oda is eljutottunk,
hogy most Veled szinte teljesen egyetértek.:)
Azonban túlértékelsz a tekintetben, hogy én
bármiféle listát ide beírjak.
Végülis az a jó vezérlőprogram, amivel az adott gyártási
követelményeknek megfelelően sorozatban lehet
gyártani. Az összes többi részletkérdés.
Ettől persze létezik egy objektív paraméterlista,
aminek alapján minősíteni lehetne őket.
Amiről mi itt írogatunk, tulajdonképpen "játékok"
az igazi ipari CNC vezérlők, mechanikák és
programok árnyékában. De a játékokat is lehet
komolyabban vagy kevésbé komolyabban űzni.

A német fórumokon is ment hasonló "feszegetés" (fel)foghatatlan dolgok miatt...
Ott a magasabb azaz 25Khz feletti jeleknél az egér mozgásától változtak a motorok hangja a Machban... a többit el lehet képzelni...

A tökéletes megoldás a külső vezérlő lenne...
Használ valaki ilyet?
Az "olcsóbb" kártyákhoz csak egy G-kód "lejátszó" programot adnak...
de van olyan amit a programból megy és USB-n keresztül a jel a dobozba... a dobozon pedíg egy LPT port... de már "tuti", Windows függetlenül... Sőt a memóriának (pl. 10MB) köszönhetően a számítógépet akár le is lehet kapcsolni...
Ilyen LPT portos dolgot már 100 USD-től csinálnak... A felső határ a csillagos ég...

Helló Tibor45!
Köszönjük hogy eddig is foglalkoztál ezzel az üggyel, ami az itt fórumozók 90 %-át érinti.
Azért ne hagyd abba, mert az ellenfél fegyverének megismerése a Te fegyveredet erősíti.:)
Az 5 bekezdésben említett észrevételeid helyesek,valósak az utolsó kivételével eddig is tudtuk.
(az utolsó nálam is jelentkezett az utóbbi egy két napban, de nem vagyok benne biztos ,hogy nem a rengeteg programvariáció okozta-e)
Az 1. nem találom hibának, mint már írtam a 0 előjel nélküli szám tehát mindegy hogy + vagy -.
A 2., 3., 4., bekezdés valós hiba ,de ezt elfogadtam mert nem tudok mit kezdeni vele.
Viszont így az első 4 bekezdés nem okoz olyan (sőt semmilyen) megmunkálási hibát, mint amiről az egész dolog szóba került.
Szerintem sértődés nincs ,(legalább is hosszabb távon) gondolom...
Részemről mégegyszer köszönöm a vitát!
ui:
Segítséget vagy inkább ajánlást szeretnék kérni:
Légyszives állíts fel egy megbízhatósági, vagy bármilyen alapon egy listát a személyes véleményed/tapasztalataid alapján a vezérlőprogikról. Ez nem fogja senki érdekeit sérteni, de a mach alternatíva kiválasztásában sok időt megtakaríthatnál nekünk.
(A sajátodat ne írd a listába azt úgy is tudjuk hova kerülne )

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-08-07 09:37:00 [1191]

Üdv Mindenkinek!
Előzmények: Február óta felvetődött a fórumon,
hogy bizonyos esetek egy Mach-al vezérelt CNC
gép a legegyszerűbb pálya mentén (négyzet)
téveszt. Azóta személyes kapcsolatba kerültem
kerültem pár olyan felhasználóval, akiknél
hasonló problémák voltak. Mivel a jelenségek
a port mérések alapján alapjel hibára
korlátozódtak, #1148-ban leírtak alapján
személyesen is találkoztam megdöbbentő pozíció
adathibákkal elsősorban 10kHz fölött.
Konkrét tapasztalt hibák:
- a kijelzőket a programban nem lehet lenullázni,
előjel van a nulla előtt.
- ha betöltök egy új NC G kód programot, az előtolás ablak a régi marad, és a 10 %-os változtatásokkal is a régi, már nem létező
értéket tekinti alapnak az első futtatásig.
- a motor tuning beállításakor megváltozik a
pozíció kijelzők tartalma.
- a szerszámpálya kirajzolása nagyobb
sebességeknél összeomlik.
- A legfontosabb hiba jelenség pedig: pl.
100, 100, 1000 step beállításoknál, nagyobb
előtolásnál (alap 2-3 szorosára felvitt 10%-os
kézi változtatásokkal) teljesen téves adatokkal
fejeződik be a program (0.01-tól a több mm-ig
nálam már minden volt), ezt a porton kijelzett
impulzus számláló is detektálja. Egyedüli
sovány vigasz, hogy azt az én gépemen nem
tapasztaltam, hogy a port számláló és a monitor
ablak között eltérés lenne (ha a kijelző +.03
mutat a nulla helyett, akkor a port számláló is
ennyit).
Mivel továbbra is azt látom, hogy egyesek ezeket
képtelenek elhinni, és állandóan a mért tények
megkerülésével elkanyarodunk másfelé, tényleg
ezen a ponton én felteszem a kezem, és nem
nagyon kívánok ezzel a témával többet foglalkozni.
Nyilván a többség teljesen elégedett ezzel a
programmal, és tényleg rövid egy napos
ismerkedésem alapján ez a program nagyon sok
szolgáltatást nyújt. A számomra legfontosabban,
nevezetesen a pozícióalapjel képzésben néha
viszont totál káosz is van. Mindenkinek őszintén azt
kívánom, hogy sok sikerrel, és maximális
megelégedettséggel használja ezeket a programokat.
Psychobilly!
Veled nincs különösebb vitám, sok mindenben
egyetértek Veled. Azt azért talán Te sem
vitatod, hogy az operációs rendszerek tartalék
erőforrásai, stabilitásai különbözőek, és az
alkalmazott programnyelv és algortimus is
nagyon fontos. Azt hiszem abban sem cáfolsz
meg, hogy a korrekt garafikai felületek
nem kis energiát emészenek fel. Ha ez viszont
a fő cél rovárására megy, no itt a baj.
Inkább legyen fapados, de az alapjelem tuti legyen. Talán ott van még köztünk
gondolkodásmód beli különbség, hogy én mint
ostoba, valamikori CNC gépgyártás technológus
kicsit mindig annak a Felhasználónak a
szemszögéből nézem a dolgot, aki a CNC géppel
pontosan, megbízhatóan akar dolgozni.
Az is természetes, hogy manapság az ember
komolyabb ipari gépészeti és elektronikai CAD-CAM
témákban, multimédiában, internetben, ... nem
foglalkozik már DOS alapon. A CNC gépek azonban
gyökeren mások, és megfordulhat a kocka sok tekintetben.
Tehát mégegyszer elnézést kérek azoktól, akik
sértve érzik magukat a felvetett kritikák, tesztek kapcsán, kifejezetten tények, mérési
eredmények, jelenségek mentén állt szándékomban
ezzel az egész üggyel foglalkozni.

Ja, virtuális soros porton (USB) kommunikál 1.25 MBaud-al, a koordináta adatokat adja a PC, a uC meg levezérli a mozgást.

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-08-07 00:44:00 [1189]

A lineáris mozgást igen kis számítási kapacitással lehet n darab tengelyre általánosítani. A kör tényleg idő/számítás igényesebb, de a köregyenlettel végülis az sem kritikus számítási mennyiség.
Hobbiból elkezdtem próbálkozni egy 120MHz-es(40MIPS) DSPIC-et programozni, mint külső mozgásvezérlő egységet. Az alap G0,1 és G2,3-at már tudja 5-tengelyre 80kHz-ig Persze még sok meló lesz vele, mire rajtam kívül más is tudja majd használni Főleg, hogy kevés az időm szórakozni vele...

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-08-06 23:37:00 [1182]

Na erre kíváncsi vagyok, hogyan tudod megmérni, hogy egy tengely mozgásnál interpolál-e, vagy kivételként kezeli le?!

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-08-06 23:37:00 [1182]

"Akkor Neked olyan csoda
rendszered van, hogy nincs felső korlátja a
step jeleknek."

Bocsi, de 3 gépen teszteltem! Szval nem egy rendszerről van szó

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-08-06 23:28:00 [1181]

A lényeg viszont az, hogy az eredeti probléma , vagyis a lépésvesztés nem jelentkezett nálam. Bármely sebességen ,több variációban a képernyőn levő érték mindig megegyezett az impulzusszámlálójéval.
Úgy látszik a két progi tényleg nem szereti egymást ebben igazad lehet

Előzmény: svejk, 2007-08-06 23:47:00 [1183]

Ez a vita azzal kezdődött, hogy Tibor45 jelezte több felhasználónál nem pontos a Mach. Ezek főleg léptető motorokat használnak és a kis méretű megmunkálásoknál vannak számottevő lépés tévesztések.
Párnap alatt eljutottunk odáig, hogy nem tapasztaltuk az akkor felvetett hibákat. Azt állítottuk, korrektül dolgozik a Mach.
Most újból fellángolt a vita, de már arról, hogy nagy sebességnél is problémás a Mach (szervó vezérléshez).
Servó hajtás híján ebbe már nem vagyok érdekelt, de látom Tibor45 görcsös igyekezetét amivel támadja a mérésekkel bebizonyított jó erdményeket.
Tudom midenkinek a saját gyereke a legszebb, de azért a szerénységnek is jelen kell lenni.

Szevasztok!

Mióta felmerült Tibor45-nél és még egy két embernél a probléma azóta próbálok rájönni, hogy mi lehet a hiba. Kipróbáltam több verziójú Mach3-at is de semmi, a gép mindig pontosan dolgozott.
Ma felraktam a Mach2-t és próbáltam előidézni a hatszögletű kört
És sikerült is.
Minden a felbontáson múlik!!! Ha beírtam a gépemnek megfelelő 640-et mint step/unit érték akkor akár 50-60 kHz-ig is kiválóan 40mm-es kört rajzolt(tovább nem bírja a mechanika ).
Viszont ha mondjuk 100-at írok step/unit értéknek akkor jönnek a háromszögek meg n szögek a kör helyett. Viszont "szemre" körnek kört rajzol és nem azt a hatszöget amit kirajzol. És alacsony sebességen itt sincs gond a rajzolással. Minnél nagyobb a step/unit annál gyorsabban lehet menni. Mondjuk a 100-as értékkel is csak 4000 mm/perc környékén kezdi el sokszögesíteni a kört, ami ugye nem kifejezetten marási sebesség.
Mach3-al nem tudtam kipróbálni mert ott csak pontokat rajzol a marópájának és nem lehet látni mit csinál.
Tehát valahol az interpolálásnál van a bibi meg a kirajzolásnál. Azt azért tegyük hozzá, hogy a Mach2 nem egy mai program és azóta fejlesztettek, finomítottak rajta. Szerintem a Mach3-nak már jobban kell teljesítenie.
A lényeg, hogy valós körülmények között CNC-re kötve normális értékekkel semmi baj marás közben, "csak" a pozicionálásnál jöhet elő a probléma és ott is csakk akkor ha kicsi a step/unit érték. Itt nyer értelmet a mikrolépés és a 100kHz.
Tibor45:
Próbáltad a műszereddel nagyobb step/unit értékkel is, mert szerintem itt van valahol a félreértések és az egymás piszkálásának az értelmetlen oka.
Itt jegyezném meg, hogy nem értek egyet azzal, hogy:
"Ja egy Win. op rendszernél a grafika sem jó, ami az erőssége elvileg??:)"
Mi köze ehhez a Windowsnak??? Ennek az oprendszerekhez semmi köze. A Mach3 fejlesztőinek annál inkább. De velük sincs semmi gond, nagyon profik és a support is nagyon jó! Nem mondom, hogy a Mach3 a világ legjobb CNC-vezérlő szoftvere, de egy DOS-os vezérlőnél SZERINTEM a MAI világban jobb. Az AutoCad sem DOS alatt fut már, (fejlődik a világ) és mégis az is sokszögesíti a kört, ahogy azt svejk is írta. Kétlem, hogy a Win miatt.

Svejk:
Nekem vissza megy 0-ra mind a 3 tengely. Ilyen akkor szokott előfordulni nálam ha mondjuk 133.33333-at kell beírni step/unit-nak. Ettől mondjuk nullára vissza kéne állnia de úgylátszik a kerekítés szabályai nem engedik.
Azt egyébként nem nagyon szeretik, ha fent van a Mach2 és a Mach3 is egyszerre.

Üdv.:
Psychobilly

Ajaj..van egy jó hírem meg egy rossz!
Megjavult a mach3 nullára visszaállása a #1174 beli tesztnél, de nem tudom mitől
Vagyis tudom, ujraindítottam a laptopot.
egész délután tesztelgettem rajta hol a mach3-ast, hol a 2-est elindítva.
Szerdán megnézem a munkahelyi laptopot is.
Lehet hogy 1 pontot írni a dos javára, gondolom :)

Előzmény: svejk, 2007-08-06 23:05:00 [1174]

A négyzet előtt átlósan mentünk a sarokponthoz,
ennyi már elég adott esetben.
Egyébként a Mach a méréseim alapján gyanítom, hogy egy tengely esetén is interpolál, csak
constans függvényként kezeli le. Ez egyébként
programozási stratégia, hogy miként dolgozzon akkor egy interpolátor, ha csak egy tengely
mozog. Nyilván egyre többet kell számolni, ha
több tengely mozog egyenes eredőként, köröknél
még többet.

Előzmény: tatai, 2007-08-06 23:04:00 [1173]

Nagyszerű Tyutyi! Akkor Neked olyan csoda
rendszered van, hogy nincs felső korlátja a
step jeleknek. Lehet hogy a processzor órajele
(X GHZ) fölött is tökéletesen megy a Mach-od
step jele?:))) Ez szuper, mert 3-4 ghz-el
100000-es felbontású encodereid is lehetnek a
mocidon.:)

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-08-06 23:08:00 [1175]

797Mhz cpu 256Mb Ram.
van nagyobb gépek de az nem lene fair a Tiboréval szemben.
Egyébként 1.8Ghz 1280Mb Ram (vista) azonis jól megy.
Régebben egy 233kHz notin használtam (a talin ott volt) 25kHz simán ment...

Előzmény: tatai, 2007-08-06 23:04:00 [1173]

Tibor45!
Ezzel az a baj a 25KHz-es mach2 1117step/mm-nél csak 1300-as mm/percet engedélyez mert elfogy a freki.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-08-06 22:52:00 [1167]

Randomgenerátor = véleetlen szám generátor, véletlenszerű eseményeket lehet vele előállítani.

Előzmény: Hunka Tibor, 2007-08-06 23:09:00 [1177]

Lehet, hogy Tibor verziójába építettek egy randomgenerátort
mi ez a generátor ???

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-08-06 22:57:00 [1171]

Hány kHz-en probáljam?

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-08-06 22:52:00 [1167]

Megcsináltam, amit kértél, rajz OK, koordináta OK, impulzus számláló OK.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-08-06 22:52:00 [1167]

Akkor inkább ide bár kicsit hosszú lesz.
Szóval az alábbi a mach3-asnál nem megy az X tengely vissza nullára (kijelzés szerint sem)
Mach2-nél jó.
G90 G0
X40
Y30
G1 F1300
Z-2
Y40
X20
Y20
X40
Y30
G3 X40 Y30 I-10 J0
G1
X20
G0 Z0
X30
Y20
G1
Z -2
Y40
G0 Z0
X40
Y20
G1 Z-2
X20 Y40
G0 Z0
X40
G1 Z-2
X20 Y20
G0 Z0
X0
Y0
M30

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-08-06 22:57:00 [1170]

Szia Tibor.
Lenne egy kérdésem.
Legutóbbi mérésed alapján azt gyanítod, hogy a Mach-nak az interpolátora rossz, ha jól értelmeztem. Az én tudomásom szerint az interpolátor számítja ki pl. a kör X,Y koordinátáit a megadott adatok alapján (javits ki, ha tévednék). Namármost korábban viszont azt ítrad, hogy egy négyzet tesztet csináltál aminél jelentkezett a hiba. Viszon egy négyzet bejárásához nem kell az interpolátornak szinte semmit számítania, hiszen egyidőben csak egy tengely mentén mozdul el és csak egyenes vonalba. Ez a két dolog nem vág össze.
Akkor most a négyzet tesztnél is van hiba vagy csak a kör tesztnél?

Laci: Milyen sebességű a géped amin a Mach-3 fut? Szerintem Tibornál ezzel lehet a baj, pláne, hogy a hibák véletlenszerűek.
Üdv: TT

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-08-06 20:07:00 [1148]

Boccs akkor nem szóltam azt is csak halkan.

Előzmény: D.Laci, 2007-08-06 22:55:00 [1168]

Lehet, hogy Tibor verziójába építettek egy randomgenerátort

Előzmény: Hunka Tibor, 2007-08-06 22:56:00 [1169]

Töltsd fel a teszteket légyszi a File tárba, és
akkor bárki elérheti.

Előzmény: svejk, 2007-08-06 22:37:00 [1164]

Azonban amint növelem a pályamenti előtolás értéket,
el kezd "rosszalkodni", és beindul a véletlenszerű
pozíció tévesztés, ami a kijelzőkön is megjelnik,
és a porton is detektálható.
20 KHz step jelnél már nagyon vadul, több tizedet
téved, 25 KHz-nél több mm-t!!!
lehet hogy mégis van benne valami ami megakadájozza az ipari termelést ????
tibor

Nálam 4-szerezve van igy 2000step/ford.
Áttálitotam 500 step/ford-ra de ugy nagyon gyors, és relative jóval kisebb a felbontás (250 step/mm) azt hiszem az aranyközéputat választom majd...

Előzmény: svejk, 2007-08-06 22:41:00 [1165]

Aki ennyire elégedett, kikapcsolt vezérlő
mellett legyenszíves írja már be a motor
tuning-ba mindenhova (X, Y, Z) felbontásnak az
1117/mm-t, és mondjuk F3000 4000 5000 6000....
sorozattal kínálja meg a Mach-ot. Kijelzők
0-ról induljanak, oda is menjenek vissza a
program alapján vagy valamilyen kerek egész
számra. A futás után a szám, és közben grafika
is ok? Vajon hol a határ mégis?

Előzmény: D.Laci, 2007-08-06 22:29:00 [1163]

Üdv!

F5000 -re volt beállítva( ez pont 60kHz az alábbiakban leírt beállításokkal) és maximális gyorsításra, 1250 mm/sec^2, ez 4mm-en gyorsít fel 60kHz-re! 2 sec-ig 60kHz-en fut és 4mm-en lassít le 0-ra.
Szóval a 10mm-es tesztekkel bőven 10kHz felett voltam...
Szóval kihuzattam rendesen )

Előzmény: D.Laci, 2007-08-06 22:29:00 [1163]

Bocsi, hogy belekotyogok de mielőtt vita lesz belőle csak a mellébeszélések elkerülése végett
igaz hogy a vezérlő tudja az encoder jelét négyszerezni de ez egyben vissza van osztva a vezérlőben 4-gyel.
Tehát gyakorlatilag 500 encoderrel kell számolni, és annyira is kell állítani a mach-et
vagyis 1 fordulat 500 step jel.

Előzmény: D.Laci, 2007-08-06 22:29:00 [1163]

Tibor45!
Kérlek másold be ide is a nekem küldött NCtest2 file-t ,hogy mások is tudják ellenőrizni ugyanis jelentkezett az a bizonyos 0-ra visszaállási hiba.
Mégpedig az X tengelyen nem ment vissza 0-ra hanem +0.03-on megált a G-kód végrehajtása után.
A kijelző és az impulzus számláló szerint is. setup: 100imp/mm
jelentkezett 100mm/percnél és 10000mm/percnél is.
Az érdekes az hogy csak a mach3-nál, a mach2-nél visszaáll pontosan. Mivel eddig csak a kettest használtam ezért elképzelhető hogy beállítási hiba, és ezért jelentkezett a melóhelyemen este is a 0-ra visszaállás problámája.
Kérem aki teheti futtassa le.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-08-06 20:38:00 [1152]

"A problémák ugyanis 20 kHz fölött
kezdődnek még a HI-FI-ben is, nem hogy a
CNC világában:)."
"
25kHz-ig mentem elsö körben aztán 35 majd 45 kHz-ig semi romlást nem tapasztalok a grafikán.
Ezeket csak a mach3-ban futatam a te beállitásaiddal x:100 y:100 z1000.

"Ha ugyanis X4 üzemmódban nyomultok a
szervotokkal, akkor az 2000 step/ford
pillanatok alatt kemény feltételeket szabhat
n max közelében."
Az esztergámat x4 üzemmodban hajtom 25kHz-en de néha lassú, olyankor vagy 45kHz-re álitom a Mach3-mat vagy a vezérlőt állitom átt.

Ezek csodálatosak, de mekkora volt közben
a maximális kimenő freki a porton??
Mert 10 Khz alatt szinte soha nincs baj...
Ugyanezeket megnézted nagysebességű változatoknál is?

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-08-06 21:54:00 [1157]

"Mach3-al pedig nem
szeretnék foglalkozni" írod.
De hisz ez a Mach 3 fórum!

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-08-06 22:10:00 [1159]

Ezek a felvetéseid jogosak, és nem is tudok rá érdemben válaszolni.
Sajnos engem is zavar, de mivel eddig csak gyengébb progikkal találkoztam ezért elfogadtam.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-08-06 20:38:00 [1152]

Elhiszem Laci!
A lényeg: olyan helyetbe kell hozni a progit,
hogy kör vagy 3D lineáris pályamenti
mozgás legyen a programban, és fokozatosan
felfelé kell haladni a Step frekivel.
A problémák ugyanis 20 kHz fölött
kezdődnek még a HI-FI-ben is, nem hogy a
CNC világában:).
Ha nem haragszol, a Mach3-al pedig nem
szeretnék foglalkozni, lenne épp elég más dolgom. Ha pedig nincs is vele gondod, akkor
meg kár is vele vacakolni, bár a felső határ
frekis interpolációjára kíváncsi lennék.
Ha ugyanis X4 üzemmódban nyomultok a
szervotokkal, akkor az 2000 step/ford
pillanatok alatt kemény feltételeket szabhat
n max közelében.

Előzmény: D.Laci, 2007-08-06 21:44:00 [1155]

Ez jó hír hogy elérhető lesz a progid és ráadásul akár a kezdőknek is megfizethető áron.
Azt hiszem aki valamennyire is foglalkozik a számítástechnikával legalább tudatalatt elismeri hogy egy DOS-os program sokkal stabilabb és megbízhatóbb, csak általában a kezelése nem felhasználóbarát. #1055-ben is erről írtam hogy én is a mach kezelhetősége miatt vágtam bele a cnc-be.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-08-06 21:31:00 [1154]

Szasztok,

Na volt egy kis időm, csináltam pár tesztet Mach3 legújabb stabilnak mondott verziójával.
A teszt 3 gépen történt, sajnos csak ennyi gépem van itthon

1. gép 1.6 GHz-es celeron .. 60kHz-en
2. gép 1.6GHz-es P4 toshiba laptop 60kHz-en
3. gép 3GHz -es P4 800FSB 2 GHz RAM, ezen 100kHz-en simán elporoszkál a MACH

A mérést egy őskövület Orion gyártmányú impulzusszámlálóval végeztem (kölcsön kértem..,csak Tibor kedvéért )

A tesztekben az óra nullára való visszaállását vizsgáltam.
Minden tesztet 5-ször futtattam mindegyik gépen.

Első teszt: 1mm X 1mm-es négyzet (lépés/mm=720)

1.gép - hibátlanul nullára állás.
2.gép - hibátlanul nullára állás.
3.gép - hibátlanul nullára állás.

Második teszt 1mm átmérőjű kör:

1.gép - hibátlanul nullára állás.
2.gép - hibátlanul nullára állás.
3.gép - hibátlanul nullára állás.

Második teszt: 10mm átmérőjű kör:

1.gép - hibátlanul nullára állás.
2.gép - hibátlanul nullára állás.
3.gép - hibátlanul nullára állás.

Harmadik teszt: mozgás 45 fokban (XY síkon) 10mm-re.
Itt, mivel csak egy mérőórám volt, az X tengely step jelét mértem.

1.gépen az órát olvasva 7200
2.gépen az órát olvasva 7200
3.gépen az órát olvasva 7200

Negyedik teszt: ugyanaz mint a 3., csak -10mm-re mozgatás.

1.gépen az órát olvasva -7200
2.gépen az órát olvasva -7200
3.gépen az órát olvasva -7200

Na röviden ennyi, nekem nem sikerült egy fránya lépéstévesztést se mérnem, pedig azok után, amiket Tibor írt, már örültem volna legalább 1 eltérésnek

U.I.: A mérést optocsatolás nélkül közösített földeléssel csináltam!

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-08-06 21:31:00 [1154]