Akkor, 'anno az én kék lézeres fókuszpont "bemérés" tesztem/kísérletem...nem is járt túl messze a valóságtól!:)
MI64-es DMM, a hozzá tartozó hőelemes szenzorral... Kék EPS habból kis, dobókockányi méretű darab, üreges, doboz formára kialakítva. A nyitott dobozka teteje, vékony üveglappal lezárva. A doboz oldalán át, beszúrva a hőelem a belső, üreges térbe. Az üveglapon átvilágítva, a hőelemre fókuszálva, egész pontosan megtudtam állapítani a valóságos fókuszpont távolságot. Pontosan láttam a műszeren, szinte minden tized milliméter fókusztávolság változtatást, hőmérséklet változás formájában. Ahol a legmagasabb hőmérsékletet mértem, ott volt a fókuszpont. És a gyakorlati tesztek szerint is...tényleg ott volt.
Van ilyen home-made tester Bélának a kék-hez. Azért jól bekalibrálták ezt a kütyüt, hogy pont 28.4 sec-ig kell melegíteni és 20 mp múlva leolvasni. És ha nincs pontosan a fókuszban, -akkor bukik a 28,4 sec-os idő...?
A gyári lézer power mérőke egyszerű mint a faszög ! (mint melléket ábra mutatja) Egy adott tömegű tömb amit a sugár felmelegít és ennek a hőfokát méri. Csak példának !!! 1 liter víz hőfokának 1 Celsius fokkal való emeléséhez 1.161 wattóra energia szükséges.
Ezt valami fémmel is ugyanígy össze lehet hozni a kalibrálást meg rábízhatjuk az idő tényezőre.
Akkoriban, pár CO2 lézeres kollégának küldtem/adtam belőlük tesztelésre. Pozitív visszajelzések jöttek. (már akitől jött) 40-80W-os kategóriában, tapasztalatom szerint elhanyagolható a lemez "vékonyságából" adódó rosszabb hőleadás.
Vannak, 15mm körüli átmérőjű, 5-6mm vastag ezüst pogácsáim. Kicsit lapítani kellene csak rajtuk, no meg...csiszolni/polírozni. Valamiért én, az ezüstnél inkább tartok a természetes oxidációtól, mint a vörösréznél. (annál is tartottam, de még ezidáig, jól bírja a műhelylevegőt):)
A másik verzió, ami foglalkoztat egyre jobban... A vákuumos aranyozás. Úgy gondolom... Nem lehet nagy durranás az eszköz elkészítése hozzá, otthon, a műhelyben sem. Meg... Lenne egy már elfeledett, megkopott/törött karikagyűrűm is "donornak".
Kíváncsi lennék én is egy teljesítmény, vagy teljesítmény csökkenés, összehasonlító mérésre, pld. az eredeti molibdén tükrökhöz viszonyítva. Nincs a látókörödben olyan hozzáférhető eszköz, amivel ezt az összehasonlítást el lehetne végezni? Egyáltalán, milyen elven, mit mérnek ezek az eszközök?
Annyival nem jobb a hatásfoka. Mondhatni elhanyagolható.
Vastagságra az átmérő 1/8-1/10-ét szokták javasolni...csillagászati üvegtükör esetén, szóval ha nem is ilyen arányban, de érdemes tartani valami ilyesmi vastagságot, a mechanikai stabilitás miatt, valamint a hőelvezetés miatt.
De amúgy valóban, annyira tényleg nem drága mint gondoltam. 150Ft/g a tözsdei ára, de ennyiért lehet is venni kézzelfoghatót?
Nem a spórolás jegyében, hanem a kihívás jegyében született a réztükör "gyártás"? gondolata.:)
Általában, ha van egy jónak tűnő elgondolás, vagy elgondolásom, megpróbálom azt megvalósítani. Néha kapok biztatást is, néha meg csak úgy..."megyek a saját fejem után". Aztán, ha bejön, akkor van kis sikerélmény is. Ha meg nem, akkor sem szoktam kétségbe esni, mert mindig...van másik! Ez már csak ilyen hobby!
:) annyit szerintem megérne az ezüst annyira azért nem drága meg gondolom azért nem kell 10 mm vastag hehe ha jobb a hatásfoka akkor megérné persze ennél is felmerül a korrózió
Kb. három hete políroztam az első réztükröt, amit akkor, be is tettem a módosított K40-es fejbe. (akkor, mutattam képeket a fejről) Azóta, ugyan nem napi rendszerességgel, de azzal a tükörrel használom a gépet.
Mikor mutattam a réztükröt, többen felvetettétek a réz oxidációjának a problémáját. Ma délután szétvettem a fejet, kíváncsi voltam a tükör állapotára. (no meg, át akartam polírozni a "kék" pasztával is)
Oxidációnak, opálosodásnak, a nyaláb okozta foltosodásnak, nyoma sincs ennyi idő után a tükör felületén. Ránézésre, ugyanolyan állapotú a réz tükör, mint ahogy három hete betettem a fejbe.
De hogy a kérdésedre is válaszoljak...
Akkor, alkoholos puha ruhadarabbal töröltem át a tükröt, az szépen lehozta a "klasszikus polírpaszta" maradványokat róla. Most, hogy kivettem a tükröt, a tükörtartó lappal együtt vettem ki,és úgy políroztam át a "kék" pasztával, hogy nem vettem le a tükröt a lapról. (így nem ment el a tükörbeállításom, nem kellett újra "hangolni" a fejet)
Így viszont, az alkoholos áttörlés, csak a felületről takarította volna le a paszta maradványokat, a 3db. M3-as menetes állítófuratba rakódott pasztát nem. Ezért, fogtam egy féktisztító spray-t,és a furatokba rakódott pasztamaradványt azzal "mostam" ki. A féktisztító is tökéletesen eltávolítja a pasztamaradványokat. A spray "leszáradása" után, már elég volt a fentebb említett puha ruhadarab a tükörfelület áttörléséhez.
A képeken a fejből kivett tükör felülete, kb. 3 hét után.
Közben eszembe jutott egy dolog, polírozás után mivel takarítod meg? mert csak marad némi anyag az oldalán ha máshol nem is, meg a paszta oldószere se biztos hogy jó ha rajta marad...
Naponta, nem hiszem, hogy törölgetni kellene a gyári tükröket.
De valamilyen rendszerességgel, illik őket tisztítani. (persze, ez erősen muka,és környezetfüggő) A tisztítás egy lehetséges módja lehet pld. a 3M-es hologrampolír használata. Igaz, hogy nem olcsó a 250ml-es kiszerelés, de páran összefogva/szétdobva, lehet már barátságosabb. De tudomásom szerint vannak üzletek, ahol bontják a flakont, ha kisebb mennyiséget szeretnél vásárolni belőle.(belőlük) (pld. ott, a Te környékeden)
Akkor valószínű, hogy használatkor is elég lenne naponta vagy hetente áttörölni az utolsó pasztával? Végül is a gyári tükröket is illek tisztítani ugye?
Ez csak természetes! (hisz, így is beszéltük meg):)
Nos... Szinte minden a felület megfelelő előkészítésén múlik. Ha a csiszolás nem megfelelő felületi minőségű, akkor a polírozás sem lesz az. Itt ugye, elsődleges az egysíkúság tartása, a "gödör",és barázdamentes felület. Jobb a most, ezekkel a pasztákkal készült "teszt" tükör, mint a csak "klasszikus" pasztával polírozott. A másik... Lényegesen rövidül a polírozásra fordított idő, látványosabb az elért hatás.
A kék paszta adja meg a végén a "ragyogást" a felületnek. Valami szilikonos cucc lehet, más, mint a másik kettő. Könnyen, ellenállás nélkül "siklik" a már majdnem tükör rajta, mintha légpárnán tologatnád.
Gondolom túlságosan finom pasztákat kaptál. Én is políroztam tegnap...csak én úgy 2négyzetméternyi kajakot géppel csináltam, 320-as papírral indítva, de így is izomlázas vagyok.
tehát a paszták jók, csak nagyon elő kell készíteni a felületet...
Az első tükreidhez képest látsz különbséget? főleg a kék színű az amire kíváncsi vagyok , hozott lényeges változást? elvileg az a legfinomabb szemcseméretű... R.
Lentebb,(úgy három hete) a réztükör polírozás kapcsán volt itt szó a 3M polírpasztákról.
Még akkor,egy kedves lézeres kollégától, Fekete Robitól kaptam kipróbálásra mindhárom pasztából egy keveset. Ma, olyan esős délután volt,(nem volt kedvem permetezni):)így végre teszteltem a pasztákat.
Néhány mondat ezzel kapcsolatban...
2500-as vízpapír után próbálva, nem hozta a várt eredményt. Szép,és csillogóan ragyog a felület, de... A vízpapír nyomait, nem, vagy csak nehezen tudtam a 3M-es pasztákkal eltüntetni. Így másodszori kísérletre, a 3M-es paszták előtt, bevetettem a régi, már jól bevált saját pasztámat is.(képeken látszik)
Utána már, szinte gyerekjáték volt a ténylegesen ragyogó, tükrös felület elérése a 3M-es pasztákkal. Tisztán kézi volt a csiszolás a vízpapírokkal,és utána a pasztás polírozás is.
Köszönöm Robinak a segítséget/lehetőséget, a 3M-es paszták kipróbálásához.
Pár kép a műveletekről,és az eredményről...
doil | 652
2017-06-28 21:12:32
[11605]
szerencsére még nem harapott meg a nagyfesz a lézernyalábba már sikerült belenyúlnom de már mindenre figyelek az még nagyon az elején volt.
Angol fórumokon a sercegést a hűtőfolyadék elektromos vezetőképességével arányosítják. A desztvíz rosszul vezet, a fagyálló viszont jobban, azaz a keverékük elvileg nem előnyös ilyen szempontból.
Én a sajátomat először csapvízzel teszteltem, ott tartósan sercegett és egyszer meg is csípett a hűtővíz. Utána desztvízzel csak egyszer-egyszer volt hangja, de azóta nem nyúlkálok bele
Az öntött plexi-k gravírozhatóak/vághatóak szépen. Az extrudált, kevésbé.
Szerintem, a 100W-os is "hasonlóan csinálja", mint a nyomtató.:)
2009-ben építettük az első, 100W-os CO2 lézerünket, kb. 1500x2200mm volt a munkatere. (már, nincs meg...) Akkor, kb. 600E-ből jött ki, csak a lézeres része a gépnek.
Még soha nem hallottam. De lehet nem is sokat gravíroztam plexit. Inkább vágni szoktam, mivel már az elején rájöttem, hogy van plexi ami nagyon jól gravírozható, szinte kipattannak belőle gravírozás közben az apró darabok, de van olyan is, ami valamiért nem "gravírozódik" hanem csak megolvadt képet hagy. lehet hülyén fogalmaztam. a linkelt videón nem gravírozás megy, hanem vágás. a gravírozást a 40 Wattos hasonlóan csinálja, mint a nyomtató. A vágásnál van, hogy csak az adott vonalon megy végig.
:) na ez amit nem szabad !! mindenképp kell jó elszívás és nem árt a levegő befúvás sem a plexi amúgy nagyon le tud rakódni amikor párologtatja a lézer , de amúgy a rétegelt lemezt ha vágsz annak a ragasztóanyaga is simán lerakódik
-A vágás indulásakor... És,ami a rosszabbik... -Ha nem megfelelő az elszívás a munkatér alól.
Elégtelen elszívás esetén, képes a fókuszált sugár begyújtani/berobbantani a plexitábla alá szorult gázokat/gőzöket. Ilyenkor, egy elég hangos robbanás zaját hallod,és ha odanézel, azt is láthatod, hogy a plexitábla a levegőbe emelkedik.:) Nem tapasztaltad még?
értem okés akkor ezen a videón is hallani a magasfreki sercegő hangot na az enyém is amikor így serceg nem vág rendesen https://www.youtube.com/watch?v=evqp5u9Hl6g
a plexinek semmi hangja nincs. Osztom Béla véleményét, soha nem szabad szivattyú és megfelelő hűtés nélkül üzemeltetni.. ilyenkor nyáron nem is egyszerű a megfelelő hűtésről gondoskodni.
:) így van hűtés nélkül soha !!! nézegettem jutyukon videókat a k40 esről jó sokat és csak két videón van sercegő hangja az egyik amit belinkeltem a másik plexi vágáskor bár az rendesen vág olyankor is , gondolom a plexinek is lehet hangja mikor vágja
PSoft | 18696
2017-06-28 19:50:01
[11592]
"...pl ha elfelejted a hűtést bekapcsolni akkor vágás közben..."
Az kizárt!!!
Meg kell akadályozni, hogy a cső hűtés/vízáramlás nélkül üzemelhessen. Akár vágás, akár "csak" kisebb teljesítmény igényű gravírozás is a feladat. Láttam, kb. 3 perc alatt darabjaira hulló 100W-os csövet. Mert a gazdi "elfelejtette" a szivattyút bekapcsolni. Kontroll nélkül, NE menjen a cső semennyit. Ha cserélni kell...nem olcsó mulatság.
Szia még nem volt időm megnézni , igen részben ugy van pl ha elfelejted a hűtést bekapcsolni akkor vágás közben ahogy melegszik a cső egyre magasabb hangot ad és gyengül a vágás is , de ezek nekem alapból hangot adnak és a haveromé is aki most vette
Nekem ilyen hangot a hűtőfolyadék miatt adott. Amikor rákezdett a fütyülő hangra akkor nem vágta át a lemezt. Nagyon kevés fagyálló volt benne és már akkor is csinálta.
Lecseréltem sima ioncserélt vízre és semmi baja azóta.
2017-06-29 21:40:59
nameg biztos megsérülne a bevonat
