Én nem értek semmihez úgy igazán, ezért lenne egy kérdésem :

...az előlap 15mm széles acéllap az oldalak 5mm szélesek

Ezek a lapok a megadott mérettel ilyen szélesek, vagy ilyen vastagok?

Előzmény: sastas, 2016-12-03 00:30:06 [350]

Ha elfogadható együtt futással ki tudod vitelezni, szerintem lehet jó is.
De ha már ott a sok fogaskerék, nekem azon tűnik ésszerűbbnek behajtani, nem rászerelni még egy hibalehetőséget, kopó alkatrészt.

A jó megoldás módja függhet a behajtó gép tulajdonságaitól is. Hogy mekkora az alkalmazás fordulatszám és nyomaték igénye, mennyire áll ehhez közel a motor, milyen áttételi arányt kell beépíteni miféle nyomatékviszonyokkal.
Az megbízhatóan lánccal, vagy mással kivitelezhető.
Na, meg hogy mit lehet elfogadható áron beszerezni.

Előzmény: sastas, 2016-12-03 12:44:53 [355]

Igazából csak azért, hogy legyen raja valami. Így szimmetrikusabbnak látszott, illetve egyenlőbbnek találtam az erők elosztását. Így a csavaróerőket szándékoztam csökkenteni, mert akkor a hajtáshoz képest a daráló középső pontja a legnagyobb csavarásnak kitett keresztmetszet, nem pedig a túlsó vége.

Más: Mennyire elszállt ötlet, a hajtást úgy megoldani, hogy a fogaskerékbe 3db M10-es menetet fúrva ráfogatnék egy lánckereket és oda hajtanék be?

Előzmény: Szalai György, 2016-12-03 08:17:43 [351]

A fogak leginkább annyit tesznek, hogy megragadják az anyagot. A szöget nem számoltam, itt nem a fog végzi az anyagleválasztást, hanem leginkább a nyíróerő a tárcsák között.
A belső sugár szerintem csak technológiai kérdés, persze egy nagy átmérőjű, nagyobb fogú tárcsa fogai lekerekítéssel készülnek, mert a sarkos felület feszültséggyűjtő pont, és több 10 kN-nál repedésekre adhat okot. Az én alkalmazásomban a kis fogméret miatt nem igazán látom értelmét, a lézer/vízsugár/szikra technológiai értéke fogja meghatározni. Aztán lehet valami kis R0.5 vagy R1 oda fog kerülni a végleges tervekbe, pont emiatt.

A fogak elrendezése nincs kőbe vésve, a dolog annyiól szól, hogy ebben az elrendezésben V alakzat van kirakva, így az anyagot amit nem tud megfogni mindig középső irányba tereli. Egyébként a legkedveltebb a sima spirál alakzat. Ott előfordulhat, hogy az anyag kisodródik az egyik szélre és a fal mellett nem darálódik be. Persze ritka eset, de lehet. A különböző dolgozó fogak inkább elméleti problémának látom, nemhinném, hogy bármikor 210 mm-es lemezdarabokat fogok vele darálni, amit szépen besorolok.

Igen, azt én is várom. Most hogy nincs rá anyagi keret nyugodtan lehet agyalni és gondolkozni

Előzmény: sanyi, 2016-12-03 10:14:17 [352]

Szinte lenyegtelen. Nem a fog fogja vegezni az apritast.

Előzmény: sanyi, 2016-12-03 10:14:17 [352]

Szóval én nem értek a gépész dolgokhoz (sem), ezért inkább csak kiváncsiskodom.
Mi alapján van meghatározva, hogy mekkora legyen az aprítótárcsa fogának dölészöge? Van erre valamilyen tudományos eljárás. Biztosan mert egy esztergakés vagy egy maró élszögei sem a véletlenül vannak kitalálva...
A tárcsa belső sarka gondolom valmilyen lekerekítéssel készül majd. Ennen a sugarára van valamilyen szabály?
A tárcsák elrendzése is érdekes egy kicsit mert ahogy most van különböző számú fog dolgozna (2,3,vagy 4) nem célszerű úgy elrendezni, hogy azonos számú fog dolgozzon. Tudom a valóságban ez ritkán valósul meg, de legalább elméleti lehetőséget kellene adni.

Amúgy nagyon várom mi lesz az eredmény, milyen lesz a működő gép.

Előzmény: sastas, 2016-12-03 00:30:06 [350]

Mi okból tartod szükségesnek, hogy a tengelyek mindkét vége fogaskerék párral kapcsolódjon egymáshoz?
Én csak a hajtott oldalra látom értelmét, de mit nem veszek figyelembe?

Előzmény: sastas, 2016-12-03 00:30:06 [350]

Szóval, tervezgettem kicsit. Kezdek visszarázódni ebbe.
Először is pár szó az elrendezésről illetve a képekről:
A fogaskerekek nem a ténylegesek, csak a helyzetüket akartam tisztázni, a méretük eltér, mert ilyet volt hajlandó a program generálni, én meg leokéztam.
A képeken a különböző anyagokat inkább a darabok megkülönböztetésére használtam.
Egy fényes



Meg egy matt render.



Illetve ez render nélkül:

Ilyenre terveztem át a késeket.

A tengelytáv egyébként 92 mm, a távtartók külső átmérője 60 mm, amiből az adódik, hogy a kések és a távtartók között minimum 2mm rés van.
Csapágyakból 6205-öt terveztem be, az előlap 15mm széles acéllap az oldalak 5mm szélesek, és 6 darab M5-ös csavarral lennének felfogatva.

Ami még hiányzik: Az oldalakon nincsnek azok a háromszögalakú, betétek amik nem engedik alulról visszafordulni az anyagot. Nemtudom mi a szakmailag helyes megnevezésük

Szóval erről az elemről van szó:

A lineár kocsi és a profil közé menne. Szerintetek ez javíthat a helyzeten?

Előzmény: sastas, 2016-11-29 10:12:30 [346]

Ebben a posztban az első képen látszik amiről beszélek. Ott mászik el a merőlegesség. Oda akarok a kocsi és a lineár közé egy 10mm vastag alulapot ami M5 bkny.sf. csavarokkal felfogatódik a linekre, illetve a középvonalába két M5-ös menet és arra menne rá a profil.

Előzmény: sastas, 2016-04-18 01:23:00 [105]

Nekem aluban 2D rémlik, azaz az 5-ös csavarod kétszerese pont jó a 10-es lapba.

Előzmény: sastas, 2016-11-29 10:12:30 [346]

Tegnap este egyébként a nyomtatóm egy nagy hibájára jöttem rá, és ezzel együtt arra, hogy miért is volt annyi Z-beli problémám. Ugye a 30-as rexroth profilt felfogattam Z-ben a lineárra de csak az egyik rögzítési pontnál. Ezzel azt értem el, hogy a profil nútjának széle kb 1-2mm el lógott rá a lineárra, és a csavar meghúzásától elcsavarodott a profil és ettől a két lineár A alakba próbált rendeződni és ettől elkezdett szorulni/ugrálni a tengelyen. Jelenleg azon gondolkozom, hogy hogyan lehetne ezt megoldani, úgy hogy ne kelljen sokat rákölteni.
10mm vastag alulapban az M5-ös menetet már el lehet képzelni? Mármint van erre valamilyen szabály, de már nem emlékszem, talán aluba 5 menet minimum az ajánlott?
Este ha nem leszek olyan feledékeny mint a napokban, akkor megpróbálom modellezni a fejemben lévő információt.

A 20mm amúg is reaálisabb hiszen olyan eset remélhetőleg nemlesz, hogy csak egy kés szorul meg, mármint ha beékelődik valami az két kés közé teszi, tehát két kést blokkol ami már 20 mm.

Előzmény: ANTAL GÁBOR, 2016-11-27 07:05:02 [341]

A kés és a távtartó közé mindenhova 0,1mm-es távtartókat tervezek tenni, ami így 0,2mm késenként. Vagy szimplán felcsiszolom a kések oldalát, bár kopásálló anyag esetén szerintem könyebb a távtartó

Előzmény: remrendes, 2016-11-27 11:13:57 [343]

Ha a tavtarto es a kes azonos szelessegu, akkor szerintem meg fog szorulni.

Előzmény: ANTAL GÁBOR, 2016-11-27 07:05:02 [341]

Egy DC motor volt az áldozat, ebikehoz ajánlotta az oldal, de már szakadjak meg még az előzmények között sem találom.

Egyébként 20mm, de értem a logikát, nem is rossz ötlet, de az további megmunkálás, ugye ott süllyesztett fejű vagy hernyócsavarokat kellene akkor alkalmazni, a furatok pontos illeszkedését megoldani, stb. Szerintem ez túlbonyolítaná a megmunkálást.

Előzmény: ANTAL GÁBOR, 2016-11-27 07:05:02 [341]

Milyen a talált motor típusa ? Ez egy 12 pólusú aszinkron ?
Vagy valami szinkronmotor ? Ezt az alacsony alap fordulatszámot mi indokolja ? ( vagy közelíteni szeretnél a hidrohajtáshoz és nem akarsz nagy fordulaton mozgó
elemeket ? A méretezésnél mindenképpen a motor által leadott maximális nyomatékot kell figyelembe venned . Ez aszinronnál a billenőnyomaték ( ami 2.3-2.8 szorosa az üzemi nyomatéknak ) A szinkronmotorok is ( de a DC motorok is ) az üzemi nyomatékuk többszörösét képesek leadni . A legpesszimisztikusabb eset amikor egy beékelődéstől megáll a motor

Arra nem gondoltál hogy a kések mellett lévő (a kés vastagságával megegyező vastagságú )távtartókat is a késnél alkalmazott sokszögkötéssel illeszd a tengelyre ? Ha a távtartókat pl két( 2-6) csapszeggel ( csavarral ) egyesíted a késsel akkor a kapott agyad már 30 mm lesz . Természetesen az egyesítést a lehető legnagyobb kerületen csinálnám

A palástnyomásos méretezés valamelyest tájékoztat de szerintem a kötés belső erőinek irányai igencsak eltérnek egymástól.

Előzmény: sastas, 2016-11-27 00:07:07 [340]

Értem. Ahogyan számoltam:
A felületi nyomást vettem alapul, tekintve, hogy nyírni akarok. Mivel az általad említett tanulmányt nem találtam, ezért a bordáskötésből indultam ki, szóval leginkább csak közelíteném az eredményemet a megfelelőhöz.
A számolási képletem: (2*M)/(dˇm*L*hˇeff*0,8*n)
ahol: M az átvivendő nyomaték
dˇm a közepes átmérő
L a kötés hossza
hˇeff a teherviselő fogmagasság((csúcstáv-laptáv)/2)
0,8 a pontatlanságból adódó tényező
n pedig a bordák száma

Mivel nem sok motor fordult meg a kezemben, ezért a neten túrtam és onnan vettem egy motor adatát ami 500 rpm mellett 8.5 Nm tud elvileg, ebből indultam ki. Ezt 20-al beosztva kaptam 170 Nm nyomatékot 25ös fordulat mellett.

Ami fix adat:
M=170 000 Nmm
L=10mm
0,8
ami változik:
27mm-es hatszögnél
n=6
dˇm=29,085((csúcstáv+laptáv)/2)
hˇeff=2

A fenti képletbe helyettesítve hatszögnél 121,769 MPa jött ki felületi nyomásra, ami egy nemesített C45 esetén túllépi a megengedettet, ami 80 MPa, hogyha megfelelő sort néztem(a táblázatban I,II és III adat szerepelt magyarázat nélkül, és a legkisebbet vettem alapul).

A változó adatok 27mm négyszögre:
n=4
dˇm=32,59
hˇeff=5,59

Itt 58,32 MPa jött ki, ami már megfelel, de azért ez szerintem túl közel van a 80 hoz, és akkor a biztonsági tényezőkről még szósem volt.

Hol hibás a gondolatmenetem?

Előzmény: ANTAL GÁBOR, 2016-11-26 20:43:36 [337]

Az egyforma tárcsák igazából bármely egyenlő oldalú profilnál játszanak, például, ha a késeken 2 él van, 6 szög esetén az 3 különböző helyzet, négyszögnél csak kettő. érdekes módon háromszögnél megintcsak három. A tengely terhelhetősége minél alacsonyabb szögszámot indokol, mivel akkor nagyobb a profilméret. Éppen számolgatom a Gábor által felvetett esetet, ha készvagyok, leírom.

Előzmény: jani300, 2016-11-26 23:24:41 [338]

Üdv ! Én eddig úgy gondoltam azért is alkalmaznak hatszög profilt hogy egyforma tárcsákat lehessen elosztva használni . Biztos nem a tengely terhelhetősége indokolja .
Az egyszerű retesznél gondolom nagyobb nyomatékot is tud átvinni .

Előzmény: sastas, 2016-11-26 13:00:05 [336]

Biztos hogy a hatszög poláris keresztmetszeti tényezője nagyobb mint a hatszögbe beleírható köré . Ha gondolod számolj azzal ! Ha egy 10 mm es tárcsára koncentrálod az összes nyomatékot akkor eléggé kritikussá válhat a dolog ( minthogy volt egy olyan megjegyzésem amiben borítékoltam hogy vékony az a 27 es tengely )
Létezik a sokszögkötéseknek is irodalma .
Nosza keresd meg hogy egy 27 es 10 mm vastag es sokszögkötéssel mekkora nyomatékot lehet átvinni ! A hüvelyt ebben az esetben igen vastagfalúnak lehet tekinteni
Dr Gubicza László foglalkozott a dologgal 1983 ban
Van háromszög négyszög ötszög hatszög kötésre is számolási metodika )

A motor lefulladásról : a javasolt méretezési szisztémánál vissza terheltem a motort a billenőpontig .(De nem vettem figyelembe az lendített tömegek káros hatását )

Előzmény: sastas, 2016-11-26 13:00:05 [336]

Köszönöm. Ez a csavarás igénybevétele ha jól tudom. Itt nem számít sokat a kör-hatszög különbség?
Illetve, a kések 10mm széles része, a 6 szögön kifejtett nyíróereje nem dominánsabb?

Illetve a nyomaték amit kiszámoltál, ha jól gondolom az, hogy a tengely csavarodik-e el hamarabb, vagy a motor fullad meg.

Egyébként inkább 20-30-as fordulattal lennénk kibékülve.

Ha ennyire igénybeveszi a gép a tengelyeket, akkor 4 szög alkalmasabb lehet rá? ugye ott nagyobb a körhöz képest a sarok

Előzmény: ANTAL GÁBOR, 2016-11-26 08:31:48 [334]

Kell, elegge igenybe tudja venni a kes a tengelyt. Mi haromszog poligont hasznalunk.

Előzmény: sastas, 2016-11-25 23:09:32 [332]

Utánaszámoltam : 550w os motort feltételezve ( n kimenő = 60 1/min ) elég a 27 es tengely .

Előzmény: ANTAL GÁBOR, 2016-11-26 07:43:32 [333]

Megnézed az alkalmazott villanymotor billenő nyomatékát . Azt felszorzod a lassítás mértékével . Lesz egy nyomatékod . Kiszámolod a tengely poláris keresztmetszeti tényezőjét ( ha a hatszöget körrel helyettesíted akkor ( Kp = D ad3*Pi/16)
A nyomatékot osztod a Kp vel és megkapod a Tau t . Ha ez a tengely megengedett Tau ja alatt van akkor Ok . A tau közelítő értéke = szima megengedett /2 (3)
Nem vettük figyelembe azt hogy feltehetően egy fogaskerékáthajtással működik a másik tengely áthajtása . Nem is olyan baj mert a számításból kimaradt a biztonsági tényező Borítékolom hogy még mosógép motornál is vékony lesz a tengely( Persze azt nem tudom hogy milyen fordulatra tervezel )

Előzmény: sastas, 2016-11-25 23:09:32 [332]

Apropó tengely. Az miből legyen? Oda elég a C45 vagy még sok is? 27mm-es 6szög profil elég lenne?

A kalapácsos törő lehet alkalmasabb, viszont a választás a nyírótárcsákra esett. Két tengely. A kérdés ezzel kapcsolatban az, hogy a két tengelynek azonos vagy különböző fordulattal érdemes forognia?

Előzmény: remrendes, 2016-11-25 22:50:53 [331]

Nehany kest elhuzott a hokezeles. Menet kozben szinte osszehegedt.
Nem lenyeg a kulso felulet, a mienk huzalszikraval van csak vagva. Csak amit a tengelyre huzol fel, az legyen jo.
Szerintem is egy kalapacsos toro alkalmasabb erre.

Előzmény: sastas, 2016-11-25 18:54:41 [328]

De van. Igazad van, ez inkább csak elméleti dolog lehet. Mélyebben belegondolva, talán nem is kéne törődni vele...

Előzmény: vjanos, 2016-11-25 21:58:02 [329]

Okoz itt gondot a kúposság?
Nincs alapból némi távolság a kés hegye előtt?

Előzmény: sastas, 2016-11-25 18:54:41 [328]

A késre gondolok. Konkrétan arra, hogyha ugye vízzel vágatnánk, akkor a vágott felület kúpos lenne. Azt viszont valahogyan le kell munkálni, legalább nagyjából egyenesre.

32kNm-t hogyan sikerült lefogni?

Előzmény: remrendes, 2016-11-25 13:30:46 [325]

Kb 1 eve helyeztunk uzembe 4db ilyen ket tengelyes tarcsas gepet. Ott talan kicsit alulmereteztek a dolgokat.

Előzmény: ANTAL GÁBOR, 2016-11-24 08:05:13 [312]

Bocs a linkekert, telefonrol szurtam csak be.

Előzmény: remrendes, 2016-11-25 13:30:46 [325]

Marmint itt a kesre gondolsz? Az utolagos hokezeles nem a legjobb. Ez egy kb 62HRC-s kes felszabalyzasa. Sajnos a hokezeles elhuzta.
https://youtu.be/-fn3igx_Rz4
Egy kettengelyes apritobol valo, 2db 32kNm-es hajtas van rajta. De ezt is le tudtam fogni
https://youtu.be/uIEObjLPbnk
Muanyag apritasra inkabb granulatort ajanlananak nalunk.
Egyebkent a muanyag eszi a legjobban a keseket.

Előzmény: sastas, 2016-11-22 09:59:11 [277]

Ja, ők azok!

Előzmény: Rabb Ferenc, 2016-11-25 10:00:10 [323]

Csak egy ellenpélda a csodaanyagból készült, hidraulikus motorral hajtott, nyomatékhatárolós PET palack darálóhoz:

Igénytelenebb fröccsöntött műanyag alkatrészeknél max 20% darálék keverhető a friss granulátumba. Ezt egy megfelelő szitafuratú mezei kalapácsos darálóval állították elő. Olyannal, mint amilyennel a szemes takarmányt darálják az állatoknak... Tökéletes, de természetesen zajos

PET palack zömítőt ma már minden sarkon gyártanak és használnak. Az elsőket több mint tíz éve egyik kooperációs partnerünknél fejlesztették ki. A proto darabbal még én is "pusztítottam". Azóta jelentősen bővült a termékpaletta.

Biztosan nem fog belekerülni semmi szükségtelen. Se csapágygolyót se rozsdamentes acélt nem tervezek vele darálni.
Amit 3D nyomtatok, abban biztosan nincs még fém se, a pet palacknak pedig szerintem a súlyából tudok következtetni, nem vicceskedik-e valaki. De egy nyomatékhatároló tengelykapcsoló is jó ötlet.

Előzmény: ANTAL GÁBOR, 2016-11-24 21:11:25 [320]

Nem problémának szándékoztam újra felhozni, csak próbálok elmélkedni, hogyan smint kéne összehozni. Tegnap/tegnapelőtt volt egy kis extra időm, és készült néhány solid edge modell, azt majd ma délután felpakolom, mit is szolnátok hozzá.

Előzmény: Bicska, 2016-11-24 20:39:33 [319]

Én dobtam be a hidrohajtást Természetesen villanymotor + hajtómű is hajthatja a tengelyeket ha Isten bizony nem kerül be a törőtérbe oda nem illő anyag . A példaképpen felhozott tiszavasváris gép lemezkannába tett aktív szenet aprított volna . Azt hogy miért tettek a szén közé Ko golyós csapot a dolgozók azt senki sem tudja . De rövid idő alatt kétszer is előfordult . A kár és az átépítés összköltsége több milla volt. Kis gépnél egy nyomatékkorlátozó tengelykapcsoló is védhet .

Annyit tudnék ehhez hozzáfűzni, hogy dolgoztam értékesítés meg kicsit szervizelés területén is pl. ágaprító gépekkel. Ott is hidraulikus a meghajtása az aprító résznek (és a behordó hengereknek is), ami lehet dobkéses (késes és/vagy kalapácsos) vagy késtárcsa. A dob vagy tárcsa sebességét optikai szenzorok figyelik, ha drasztikusan csökken a sebesség, akkor megállítja a behordó hengereket (vagy irány vált).

u.i.: a hardox: már tegnap többen utaltak rá, hogy segítenek táblánál kisebb darabok beszerzésében, tettek ajánlásokat is. Ezt csak azért írom, mert ma ismét problémaként vetetted fel.

Előzmény: sastas, 2016-11-24 11:25:06 [318]

A hidromotor határozottan kilőve. Persze, sokkal jobb megoldás lenne(nagyobb nyomaték, Gábor által is említett szabályozhatóság), viszont több macera, nehezebb konstrukció. A hordozhatóság nem cél, de azért jó lenne, ha az egészet egyedül arrébb tudnám pakolni kézzel. A hidrohajtás ezt gyakorlatilag ki is lőné, mivel ha 5 kg a villanymotor ugyanennyi egy kis hidromotor+5-10 l hidrofolyadék(csak sacc), meg a szerelvények, máris 20kg felett vagyunk, de inkább 30 és a gépet is még olyan 10-15 kg-ra tippelem mindennel együtt. 40-45 kgot meg már nem szívesen emelget az ember.
A hidróval járó dolgokkal mint olaj, annak tisztítása, esetleges szivárgás esetén a takarítás stb meg nem is igazán szeretnénk szenvedni.
Szóval mindent egybevetve jobbnak értékeltük az elektromos hajtást.

Előzmény: Frédi, 2016-11-24 11:08:01 [317]

Ha hidromotoros hajtásban gondolkozol,számíts rá hogy megdobja a költségvetést,még bontott alkatrészekből is.Villanymotor minden kép kell, + szivattyú, vezérműtömb, hidromotor, olajtartály, olaj,kevés olaj menyiséggel még hűtés is, csövek,csatlakozó elemek.

Előzmény: sastas, 2016-11-24 10:14:20 [316]

Illetve a hidromotornál ha jóltudom a nagy nyomaték miatt megoldható a tengelyek közvetlen hajtása. Ez villanymotornál problémás és áttételezni szokták, viszont az áttétel is visz be tehetetlenséget a motor áramfigyeléses szabályozásába.

Előzmény: ANTAL GÁBOR, 2016-11-24 08:05:13 [312]

Erre januárban lehet számítani, ekkor a melóhelyen és az egyetemen is pangás van, kevesebb a dolog, és lesz egy minimális pénztartalék, amivel lehet rendelkezni extrában. Addig is köszönöm a felajánlást.

Előzmény: Frédi, 2016-11-24 08:10:49 [313]

Nem, legalábbis nem gondolnám, főleg ha sikerül valami bontottat találni. A megmunkálási költségeket sejtem elég magasnak, főleg ha vágás után még fel is kell köszörülni. Bár nemtudom egy lézeres vágásnál mennyit lágyul az anyag. Esetleg a vízsugaras töblettköltsége(legalábbis ha jóltudom 10mm-es anyagnál a lézer olcsóbb mint a víz) ellensúlyozza-e a lézeres kilágyulás miatti többletmegmunkálást. Viszont ha jól sejtem a vízsugaras vágás felülete nem lesz közel sem merőleges a felületre, hanem a vízsugár esési szöge megjelenik a falfelületen.
Az anyagbeszerzés azért érdekes, mert amely cégeket felkerestünk csak táblában árultak volna alapanyagot, egy tábla hardox 400 meg ha jól emklékszem (melóhelyen nemmegy az email), majd 100 ezer ft.

Előzmény: svager, 2016-11-24 07:48:43 [310]

Szia!

Ha ez a projekt,az ötlet szinten túlnő,és lesznek konkrétabb paraméterű alkatrész igényeid,legalább fórumos árszintű költségvetési háttér,keress föl privátban.Lehet hogy tudok segíteni,több alkatrész beszerzésében is (többek között hardox)

Előzmény: sastas, 2016-11-24 00:56:11 [308]

Igen ! a nyomaték növekedésére a hidromotor nyomásnövekedéssel válaszol ( M = (Vg*p)/(2*pi) ) . Vagyis egy állandó nyelésű motor nyomatékát egyértelműen a nyomás határozza meg . A nyomáshullám a folyadékban hangsebességgel terjed , tehát gyakorlatilag azonnal jelzi ha túlterhelődik a gép. A nyomás határolása is nagyon gyorsan megoldható . Egy villanymotoros gépnél elvileg az áram jelezhet de a lendített tömegek jelenléte miatt kétszer megcsavarodik a tengely mire be lehetne avatkozni ( elég sok időmbe telt mire megmagyaráztam a Tiszavasváriban alkalmazott gép konstruktőrének hogy nem lehet az áramfigyeléssel megoldani a gép védelmét

Előzmény: jani300, 2016-11-24 04:03:32 [309]

Nem a hossza a rémisztő.

Előzmény: sastas, 2016-11-22 09:59:11 [277]

Csak kérdezem,szerinted ebben a projektben a villanymotor lesz a legnagyobb költség?

Előzmény: sastas, 2016-11-24 00:56:11 [308]

Üdv !
Kíváncsi vagyok jól értem e a lényeget .
A hidraulikus hajtás ,az egyszerűségén kívül , azért van , mert a daráló nyomaték határolása elegánsan megoldható a hidraulikus rendszer nyomásának korlátozásával ?
Jó méretezéssel nem lehet túlterhelni ?

Előzmény: ANTAL GÁBOR, 2016-11-23 21:20:40 [307]

Talán ennyire durvát nem szeretnénk. Na jó, igen... Viszont az nem a mi költségvetésünk azthiszem
Tekintve, hogy műanyag(abból is inkább vékonyfalú) aprítás a cél, egy sima, 220 as motor a terv(mosógép, vagy valami ami éppen elég olcsó és lehetőleg halk) egy nagy lassítású áttételen(bolygóműre gondoltunk először, de szóba jött a csigahajtás is), 15-30 fordulat/perc-re szeretnénk redukálni a fordulatot.

Előzmény: ANTAL GÁBOR, 2016-11-23 21:20:40 [307]