"Beszélgessünk" már egy kicsit magánba!
Fenn vagy a kék oldalon (HobbyCnCArt) mint felhasználó? Ott vagyunk a chaten éppen.
Lennének érdeklődők a dologra.

Előzmény: dnasun, 2012-04-14 11:39:00 [1972]

2.5.5 van ...

Előzmény: KisKZ, 2012-04-14 10:56:00 [1971]

Van olyan???!!!???

Előzmény: dnasun, 2012-04-14 10:31:00 [1969]

Természetesen
Egyről beszélünk.
Csupán én a fizikai részét írtam le a szenzor felbontással kapcsolatban. Elvileg egy makró objektívvel egész közelről nagyon szépen és pontosan lehet digitalizálni.
Ugye a háromszögelés ezt adja eleve. Minél közelebb vagy annál kisebb az átfogó és a számítandó távolság a másik oldalon. Kisebb az áttétel, közelebb vagyunk a kamera szenzor fimomságához.

Előzmény: csewe, 2012-04-14 07:31:00 [1968]

Sziasztok a A DAVID3.xxx gyogyitott verziot honnan lehetne beszerezni ?
Udv Nektek

Minél közelebbről készülnek a képek,tehát minnél jobban kitőlti a digitalizálandó tárgy a képet,annál jobb lessz a felbontása a digitalizálásnak.

Előzmény: KisKZ, 2012-04-13 22:45:00 [1967]

A felbontás, pontosabban a szenzor pontjainak sűrűsége (egymástól való távolsága), az optika gyújtópontja (elnézést ha rossz kifejezést használok) ismeretében, egyszerű háromszögeléssel számolható az, hogy milyen távolságról milyen felbontással(pontossággal) tudsz optimálisan szkennelni.

Tehát minél sűrűbben vannak a szenzoron a pixelek érzékelői, annál finomabb felbontásban tudsz szkennelni. (elvileg)

Jó tudni, hogy egy kis felbontású, de egészen apró és sűrű pixeles géppel is nagyon szép felbontást lehet elérni. Ott csak annyi az érdekes, hogy a kevés pixel miatt a picike területű szenzor miatt kicsi az optimálisan letapogatható felület.

Előzmény: Hunka Tibor, 2012-04-12 16:50:00 [1965]

Tibikém várom szeretettel!

Előzmény: Hunka Tibor, 2012-04-12 15:53:00 [1961]

Van egy még tisztázatlan kérdés . A fényképezögép felbontása hogyan függ össze a végsö részletekkel . Mivel nekem csak ez a kamerám van igy nem tudom összehasonlítani .

Előzmény: Kulcsar Zoltan, 2012-04-12 16:45:00 [1963]

Megkértem , hogy vegye le .

Előzmény: Kulcsar Zoltan, 2012-04-12 16:45:00 [1963]

Szia Tibor

Ez nem Nádházi , nincs is kalapja

Dijjazom a kitartásod .Elöbb utobb csak összehozd amire mindenki vár .

Előzmény: Hunka Tibor, 2012-04-12 15:49:00 [1960]

kösz .
Nagyon jól látszik,hogy 3D-s alakzat.

Előzmény: Hunka Tibor, 2012-04-12 15:49:00 [1960]

Texturás kép szombaton lessz Nádházi Mesterröl .

Hatvani talin Nádházi Mester urat digitalizáltam . Ujra paramétereztem az Agisoft sztereó szcan szoftvert . Igy sikerült elérnem , hogy a mozgó képelemeket nem veszi figyelembe . Ez a kép a Blenderben a szobrász modul képernyö képe . Ezt lehetne marni vagy 3D printerrel kinyomtani .

Előzmény: csewe, 2012-04-10 14:52:00 [1959]

ha nincs textura a modellen akkor mennyire látszik 3D-snek?
Fel tennél egy olyan képet is?

REstellem,de nem tudom melyik szoftware-t használod.

Előzmény: Hunka Tibor, 2012-04-10 14:35:00 [1958]

Kedves feleségem türelmes modell .Ez már a teljes aluminium szerkezetü digitalizálommal készült .
Sajnos a Hatvanban fotozott portrék digitalizálása egy szoftveres tévedésem miatt pontatlanok lettek , ezért nem publikálom öket .

Köszönök mindent, ha lesz értékelhető eredményem beszámolok róla!

Előzmény: Szedlay Pál, 2012-04-03 10:39:00 [1954]

Nem hiszem, hogy nálad van mert németorszégban adtam el. Egy negyedik lehet nálad...

Este jelentkezem.

Előzmény: Szedlay Pál, 2012-04-03 10:47:00 [1955]

Köszönöm, hogy megnézed melyik driver verzióval megy.
Ez sokkal jobb mint egy web kamera, persze az új ára sem az.
Azt hiszem most a harmadik az nálam van.-:)
A felbontásnál sokkal fontosabb amit írtál is, hogy fekete-fehér és kevés zajjal. Minden állítható manuálisan.

Előzmény: sanyi, 2012-04-03 09:45:00 [1953]

Az előző levelemet a Sanyinak írtam.
Szerintem az ismerkedés szintjén olvasd végig először ezt a topikot, utána a David fórumot.
Ebből már nagyon sok információt kapsz.
Hobby szintre jó a David, ez nem egy ipari alkalmazás, de sok örömöd és bosszúságod lehet benne.
Nagyon összetett a feladat ezért nagyon sok buktatója van.
Ezért is írta a Sanyi, hogy ez az alagút eleje, de a végét még messze nem látod!
Amit leírt abban sok gyakorlati tapasztalat van.
Sajnos, nem cél hardverekkel tökéletes eredményt elérni nem lehet.

Előzmény: woodfront, 2012-04-03 07:00:00 [1952]

Amikor még használtam egy régebbi driver volt fent a gépen azzal ment normálisan. Azt tudom, hogy kétféle driver van a kamerához és csak az egyikkel ment. este megnézem, hogy mi a helyzet.

A rolling hutterből eredő problémát szerintem csökkenteni lehet ha a zársebesség nagy, bár projektorral én még nem használtam.

A kamera meg azért ilyen mert ez volt olcsón vettem is belőle mindjárt hármat ebből még kettő megvan...
Szerintem bármilyen webkameránál jobb, csak felbontásban lenne nagyobb.

Előzmény: Szedlay Pál, 2012-04-02 22:50:00 [1951]

Megint sokat tanultam! Egyébként a kamerán manuálisan állítható az expozíció . A fényképezőgépem ugyan nem slr de 4Mpixeles, tif-es rögzítési lehetőséggel és szintén manuálisan állítható az expozíció , s manuális fókuszálási lehetőség is van.
Lehet ez esetben nekem jobb lenne a strukturált fénnyel való próbálkozás, igaz akkor egy projektorra is szükségem lenne.
Nagyon köszönöm hogy megosztod a tapasztalataidat, nagyon rendes tőled, ezáltal amellett hogy sokat tanulok, sok kudarctól is "megszabadítottál".

Előzmény: Szedlay Pál, 2012-04-02 22:50:00 [1951]

Az istenért sem akarja felismerni a F-033B Merlint.
Te hogy etetted meg a Daviddel.
A kamera jó, mert a legújabb driver van fenn ami letölthető. A saját kezelő felületén minden OK.
Már mindent megpróbáltunk, de nem megy.
Egyébként ez a kamera ide nem a legjobb választás mert nem global shutter hanem progressiv ( rolling) shutter technológiával dolgozik. Problémák jelentkezhetnek a projektor és a kamera szinkronizálásánál. A szürke, bináris vagy szinuszos vetített mintákhoz CCD és globál shutter ajánlott.


Link.

Előzmény: sanyi, 2012-04-02 22:28:00 [1950]

Kísérletezni, tapasztalatot gyűjteni jó lesz, de csalódást fog okozni hacsak nem olyan a kamerád. hogy minden paraméter állítható manuálisan (nem jellemző). Az avis digitalizálást azért találták ki mert aviba összefűzhető egy csomó állókép azaz csináltak egy precízen mozgatható lézerállványt és egy DSLR kamerával csináltak 6-10 Mpixeles képeket miket összefűztek egy AVI-ba vagy a gép maximális felbontása mellett (full HD mód) vették fel a videót és azt etették meg a programmal. Ennek az egésznek a célja az hogy "olcsón" növeljék a felbontást.

A struktúrált fénnyel történő digitalizálásnál egy gray kódolással kódolt ábrasort vetítenek a a céltárgyra (ott vannak a program mellett az ábrák tif.ként vagy letölthető a david webhelyéről). Ezeket egyesével lefényképezik szintén egy DSLR géppel 10Mpixel vagy nagyobb felbontásban és ezt dolgozza fel a program. ez gyorsabb eredményt ad és elég jó felbontást ad.

Amit az előbb nem írtam: a lézer ~40 centire van a tolómérőtől még vékonyabbra lehet húzni ha közelebb viszem. A kamera egy AVT Marlin fekete fehér 640x480 pixel felbontású fekete-fehér firewire.
A második képen több pici pontszrű csillanás is van azt zajként digitalizálja a david és szintén ront a minőségen. Célszerű valamilyen matt felületen használni akkor kevésbé jelentkezik.

Előzmény: woodfront, 2012-04-02 21:31:00 [1948]

Megpróbálom kicsit precízebben.
Ha sötétben digitalizálsz akkor a webkamerában levő automatikai amit a legtöbb esetben nem lehet kikapcsolni lecsökkenti a zársebességet azért hogy elegendő fény érkezzen a kamerába. Ennek a gyakorlatban az az eredménye, hogy pl fényképezés esetén a tárgy elmosódott lesz. pl vízesés kis zársebességgel fotózva egy fehér ködszerű képződmény míg nagy zársebességgel akár a vízcseppek is leszámolhatók és "élesek".
további romlást okoz, hogy a CMOS érzékelő erősítője meg a maximumra van állítva, emiatt zaj lesz a képen. Mivel az első ok miatt a lézer csík nem csak olyan széles lesz mint ahogy te látod - a szem nagyobb dinamikával bír mint a legtöbb webkamera - hanem jóval szélesebb a és elmosódott ezért az eredmény nem lesz jó.
Érdemes addig játszani egy fókuszálható kamerával míg ilyen eredmény nem lesz:

Sajnos itt nem látszik, de a kamera programján beállítható, hogy mutassa a szaturációba vezérelt pixeleket és ezen a képen még van ilyen.
Egyébként ez a kép ~30 centiről egy 20W-os halogénnel van megvilágítva! Ennek megfelelően a zársebesség is meg van növelve valamint a rekeszt is csökkentettem. mindez automatikus beállítással így néz ki:


olyan mintha vastagabb lenne a vonal és teljesen szaturációba van vezérelve a kamera. Ha ez egy webkamerával történik akkor ott tuti elmosódott exponálás lesz.

Előzmény: woodfront, 2012-04-02 18:47:00 [1946]

Közben rájöttem. Tehát beállítom a kamerát (zeiss optika mini dv.) készítek egy fotót. Letöltöm, azt behívom a david progiba és ehhez kalibrálok. Ezt követően levilágítás, felvétel kamerával, rögzít aviban. Avi behív a progiba és kiment a modell. Dióhéjban. Ha ez így működik akkor már csak a jó minőségű lézernyaláb előállítása a feladat. Persze nem várok profi eredményt, de talán az ár érték arány megfelelő lehet.

Most látom hogy videó alapján is lehet digitalizálni. Mi van akkor ha a lézercsíkot egy jó minőségű videókamerával rözítem, s azt olvasom be. De akkor hogyan történik a kalibrálás. Csak hangosan gondolkodom! Lehet nagy hülyeségeket írok.

Nem egészen világos amit írtál. ( Nem a te fogalmazásmódod miatt, hanem az én felfogóképességem miatt) Azt nem igazán értem hogy miért kell a tárgyat jól bevilágítani. Én úgy csináltam hogy a kalibráláshoz bevilágítottam a hátteret, a scannalést viszont majdnem teljesen sötétben csináltam. Persze messze nem lett jó minőség, de azt annak tudtam be hogy a lézercsík kb 3-4mm vastag volt, a kamera felbontása és frissitése is gyenge, s kézzel történt a megvilágítás. Ezek szerint teljesen tévúton vagyok?
Amit nem értek hogy ha 12 képet készít csak a digitalizálás során , abból hogyan lesz kész modell?
Egyébként ahogy visszaemlékszem a Canon gép eredeti szoftverével tényleg volt lehetőség a számítógépről exponálni. Megpróbálom valahol előbányászni a neten.

Jobb lehet, de csak akkor ha az úgynevezett strukturált fénnyel történő szkennelést választod ahhoz meg kell egy legalább 600x800-as projektor. A digitális fényképezők az eseten nagy részében csak webkamera felbomlásában képesek viedo-t adni mivel a feldolgozó processzor ennyit bír. Strutúrélt vény esetén viszont fényképező módban kell működnie és azért canon géppel megy mert tudomásom szerint csak azoknak van pc-ről vezérelhető kioldója. Ilyen esetben mindössze 12 képet kell készíteni a digitalizáláshoz, viszont a szoftver ezt teljesen más módon dolgozza fel.
Webkamerából is olyan kell ami nagy felbontásban is képes 30fps-re.
A digitalizálandó tárgyat webkamera miatt elég erősen meg kell világítani mert nem lehet (többnyire) a záridőt és az erősítést kézzel szabályozni ennek egyenes következménye. Ez okozza, hogy nem lesz megfelelő a kalibrálás és a nagy záridő miatt a lézer már régen elmozdult a képen ráadásul jó zajos is a kép ezért gyenge az eredmény.

Ez egy majdnem jó kalibráló ábra a gépen nézve:

azonban középen a sötét vonal néha megzavarja a kalibrálást, tehát jobb ha az nem látszik.

Előzmény: woodfront, 2012-04-02 15:55:00 [1944]

Van egy Canon A 85-ös régi digitális fényképezőgépem, de nem találok hozzá drivert. Az eredeti drivere nincs meg. Tudok letölteni képeket USB-n, de nem látja a David Laser. Ez pedig klasszisokkal jobb lenne mint a 3e Ft-os webkamerám.

Előzmény: Hunka Tibor, 2012-04-02 15:43:00 [1942]

Megoldásom lényege , hogy egy áttetszö burában van az energiatakarékés fénycsö , a kalibráló ábra felett !!!

David Laser csak a Canon fényképezögépeket ismeri fel .
Kedden felteszem az én kalibrálási megvilágitás megoldásomat , nekem mindig sikerül !!

Előzmény: woodfront, 2012-04-01 18:35:00 [1934]

Majdnem annyi a kamera 300-3000EUR
Meg persze az optika.
Az azért nem mindegy milyen sebességgel tudsz digitalizálni pontonként vagy sávonként.
Egy valóbn jó digitalizáló 10000 EUR környékén van és ehhez még hasonló árú az utófeldolgozó program (persze ez nem hobby kategória).

Előzmény: woodfront, 2012-04-02 10:15:00 [1940]

bocs véletlenül rányomtam egy entert
.. harmadrészt a képfrissítés sem az igazi.
Egy általad ajánlott kamera ha jól tévedek 500-100 EUR között mozog, s még nagyon távol állok attól hogy minden megvan. Akkor viszont már lehet költséghatékonyabb a Tibor Gyuriék által értékesített, cnc scannar feltét, amely szoftverrel együtt nettó kb 700 eFt. Igaz ennek is megvannak a maga korlátai.

A gondom az hogy bár van egy régi sony mini dv kamerám amit zeiss optikával van felszerelve, meg nagyon jó minőségű optikával felszerelt digitális fényképezőgépem , azonban hiába kapcsolom össze a számítógéppel, nem látja a David softver csak ezt az egyszerű webkamerát aminek egyrészt kicsi a felbontása, másrészt rosz minőségű a lencséje

Előzmény: sanyi, 2012-04-02 09:45:00 [1938]

A kameránál ha lehet akkor nem CMOS érzékelős legyen. Az ideális a fekete fehér kamera. Színes kamera estén a zöld lézer a jobb mert a színes lkamera érzékelőinak 50% zöld és 25-25%-a a piros illetve kék. Ebből egyértelműen látszik, hogy a fekete fehér az ideális mivel ott 100%-a kihasználható az érzékelőnek. Itt kevésbé számít, hogy piros vagy zöld lézert használsz, de mivel a ff kamerák spektrális ézékenysége is a zöld tartományban nagyobb ezért ilyenkor is érdemes zöldet használni. ennek ellenére nekem piros van
A kameránál sokat számít az optika minősége mivel a műanyag lencsék nem igazán jók, viszont lehet viszonylag jó minőségű üveglencsés optikákat venni panelkamerákhoz maiket általában le lehet cserélni a webkamerán.
Ha igazán jó akarsz akkor érdemes beruházni és venni egy digitális ipari kamerát C menetzes optikával és természetesen egy megfelelő optikával.

A lézernél én egy "filléres" pointert használok amiben a kollimátor le lett cserélve üveg lenycsére na ez már nem filléres (~20 Eur) és direkt lézerhez gyártott vonallencsére, na ez sem olcsó és mindkettő Bécsben kapható (nem kínai termék), közelebbi forrást nem tudok.

Nekem a lézer vonal vastagséga ha jó beállítás mellett 2-5 pixel széles, a kalibráló ábrán nézve ~0,1-0,2mm

Előzmény: woodfront, 2012-04-02 08:57:00 [1937]

Köszönöm mindannyiótok hozzászólását és tanácsit. Látom ti már sokkal nagyobb tapasztalattal bírtok.
Ha már a kameráról is szó esett. Gondolom annál jobb minél nagyobb felbontásra képes ( bár lehet egy bizonyos határon túl ez már hátrány), vagy lehet hogy tévedek? A lézerfény nyaláb meg gondolom akkor ha minél erősebb, vékonyabb és lehetőleg koncentrált fényt ad ami nem szóródik. Jól tévedek?
Ti milyen ledet használtok, tudtok ajánlani ezzel kapcsolatban valamit?

Amikor webkamerát használtam, (akkor is) sokszor megviccelt a kamera tükörképe. Egy mezei Logitech -nél is lehetett állítani. Azért írtam a #1931 -ben. Igazad van, csalóka az a fény. Lehet középen egy lámpa. Még én is csak azt látom.

Előzmény: sanyi, 2012-04-01 21:38:00 [1935]

Azért nem sikerült mert Messer kollégának nem egy olcsó webkamerája van hanem egy nagyon jó ipari kamerája. Ha jól tudom akkor fekete-fehér.

A kalibrálásnál fontos, hogy megfelelő fényerő mellett történjen. Ha zajos a kép és/vagy még nem is éles akkor nem lesz sikeres a kalibráció.

Szerintem csalóka az a fény még csak most kezdődik az alagút...

Előzmény: woodfront, 2012-04-01 18:35:00 [1934]

sikerült a kalibráció! A scannalés még nem az igazi ( egy lézerpointer és egy üveg rúd segítségével, kézből ) de már látom a fényt az alagút végén! Messer, köszönöm a segítséget. Az új verziót nem sikerült munkára bírnom, de találtam a neten egy régebbi szoftvert, az működik.

Találtam egy régi mintát. Már odáig eljutottam hogy a program felismeri, és kis x-el jelöli a kalibrációs pontokat , de azt írja hogy nem sikeres a kalibráció. Nem értem!

Én a 3.3.0 verziót tudtam letölteni. Abban az általad is megjelölt kamera beállításai fülön ezt nem is lehet állítani. A letöltött program elvileg tudja kezelni a régi kalibrációs mintát is de csak a V3-as van benne mellékletkét. Több fórumon is írják hogy a v3-as kalibrálása sokkal körülményesebb, régi kalibrációs mitát meg sehol nem találok. Nincs valakinek véletlenül?

Előzmény: Messer, 2012-04-01 13:00:00 [1931]

Legtöbbször a kamera tükörképe okozza a gondot.
Ellenőzizd és ha szükséges tükrözd a képet.



A GOOGlE és a fordító mellett, a DAVID fóruma is a barátod lehet.

DAVID fórum

Előzmény: woodfront, 2012-04-01 11:47:00 [1930]

Valaki tudna segíteni a david scan kalibrálásával kapcsolatban. Letöltöttem a progit, kinyomtattam a kalibráláshoz szükséges hátteret, beállítottam a méretet, azonban a kalibrálás mégsem sikerül.
Rosz helyre teszem a kamerát? kb milyen távolságban kellene lennie a kamerának a saroktól?

Ki letet probálni !!

Norbi portré
Sikerült megoldanom az ArtCam-ban , hogy a fénykép ráfeszüljön a digitalizálásra és szobrászkodni lehessen vele .

Nálam minden OK! Nagyon jól érzem magam a bőrömben.
Várom már a jó időt,egész télen a műhelyben voltam.
Helizni is csak ott tudtam a kicsivel.
Jöhetne a tavasz, hogy kinn is repülhessek és a rakétákat is szeretném fellőni.
Be szoktam nézni hozzátok, egy pár reliefet le is töltöttem.
Bármikor szívesen segítek Neked Barátom!

Bocs az Off-ért!

Előzmény: KisKZ, 2012-03-15 09:33:00 [1926]

Majd egyszer beszélünk már Bódi!
Régen beszélgettünk és már hiányzol (Te is).
Hozzánk meg ugye nem jársz, de ez megérthető.
Már nem is nagyon lehet tudni mi is van veled mostanában. Remélem egészség béke és nyugalom van körülötted mint mindig volt!

Nem ez a fontos, de az egyik problémámnál (nem probléma hanem megoldandó dolog igazából) mindig a Te ügyességed jut eszembe.
Egy kis segítség is kellene majd (nagyon majd) egy ici-pici olvasztóban. De ez még nagyon a jövő. De majd kereslek magánban.

Előzmény: n/a (inaktív), 2012-03-15 04:45:00 [1925]

Előzmény: KisKZ, 2012-03-14 20:17:00 [1924]

Hát haladunk a HobbyCnCArt.com -on.

Rövid időn belül ilyennel fogjuk szkennelni a reliefnek valót az oldal anyagaihoz:

4D Dynamic Pico Scan

Ahogy elkezdődik a dolog folyamatosan lesz dokumentálva.