a dúralu egyáltalán nem nehéz

Előzmény: n/a (inaktív), 2011-05-04 21:03:00 [72]

Biztos nem spiáter, mert nem olyan nehéz, mint a vas. Meg a vastagabb szerkezeti anyag volt, egyértelműen nem öntött, aminél spiáter előny lehetett volna. A fajsúlymérés jó ötlet, megcsinálom.

Előzmény: n/a (inaktív), 2011-05-04 19:30:00 [71]

hát ezaz, hogy "valamilyen" aluminíum....az sem mindegy...az ötvözethez legjobban "hasonlító" anyaggal kell hegeszteni, vagy ha spiáter, felejtsd el.A fajsúlyából nagyjábol meg lehet határozni az anyagát.mérd meg,h mekkora a tömege és határozd meg egy dm3 súlyát.A neten találsz fajsúlytáblázatot hozzá.

Előzmény: n/a (inaktív), 2011-05-04 19:06:00 [70]

Passz. Kézzel megfogva kemény, körömmel nem karcolható eredetileg nyomdagép váza illetve burkolata volt, gondoltam, ide is jó lesz. 25 illetve 10 mm vastag valamilyen alumínium.

Előzmény: n/a (inaktív), 2011-05-04 18:48:00 [69]

milyen anyag ez pontosan???

Előzmény: n/a (inaktív), 2011-05-04 18:44:00 [68]

50 kg. lett nagyjából a vágott anyag, azt használtan vettem 400 Ft/kg áron itt a Fórumon. Az amari.hu -tól kértem egyszer árajánlatot ide való szerkezeti alumíniumra. Vágással együtt 2000 Ft/kg-ra emlékszem, már nem tudom, pontosan milyen anyagminőség. Azok még csak téglatestek, ezek már tele vannak helyzetbe fúrt vezető furatokkal, és még mindig az új árai alatt vagyok. Ha érdekel, kiszámolom a vágott összfelületet, ami alapján a vágó cég is dolgozik - persze csak akkor érdekes, ha másnak is vannak ilyen adatai.

huhh....
De remélem ebben az anyagár is benne van.

Előzmény: n/a (inaktív), 2011-05-04 06:13:00 [62]

...és ez még 60%-a egy másik árnak.

Előzmény: n/a (inaktív), 2011-05-04 06:58:00 [65]

Előzmény: n/a (inaktív), 2011-05-04 06:13:00 [62]

Résenként 1,5 mm a hiány, így nem olyan rossz a helyzet. Köszönöm, gondolkodom rajta, még a hegesztést megkérdezem.

Előzmény: knifemaster, 2011-05-04 05:31:00 [60]

Én a következőképpen csinálnám. Azt a két darab alut amit össze kel hegeszteni odafogatnám egy vas laphoz hogy egyenesen legyen és úgy hegeszteném meg, aztán a hegesztést lemarnám egyenesre és a másik oldalról is ugyan így csinálnám még egyszer.

Előzmény: n/a (inaktív), 2011-05-04 06:13:00 [61]

70 kFt.

Előzmény: svejk, 2011-05-03 22:13:00 [58]

Akkor is kifli lesz, ha két oldalról két-két 10 mm-es alu "léccel" megfogom? Van ilyen készen és mindegyiken pont olyan lyukosztás van, hogy kiadja a vízvágás szélességét is. Én úgy képzelem, hogy ilyenkor két oldalról felváltva hegesztve azért nem lesz olyan elhajlás.
Különben ha lesz benne pár tized, az nem számít, ez nem annyira kritikus alkatrész.

Előzmény: n/a (inaktív), 2011-05-03 22:16:00 [59]

Én lemarnám anyagvastagság felére a középső darabot,meg a 2 szélső darab végét,és egy másik alulappal összekötném csavarkötéssel.,majd mindegyikbe vernék egy stiftet.MEgfelelő pozícionálással a a 1,5 mm hiány is visszajön,a hézagot meg kitölteném Loctite 3450 A&B két komponensű epoxiragasztóval.Bár lehet,hogy előbb ragasztani kellene,és/vagy a középső darabból elmarni még anyagot,hogy ne 0,75 mm -es hézagba kelljen begyömöszölni a matériát...

Előzmény: n/a (inaktív), 2011-05-03 09:11:00 [45]

az csak jó, ha van közte hézag, mert az olvadék oda is be tud folyni és teljes keresztmetszetében kialakul a kötés. Ha hegeszteted készülj fel rá, hogy "kifli" lesz belőle és síkba kell marni!!!

Előzmény: n/a (inaktív), 2011-05-03 22:00:00 [57]

Mennyibe fájt ez a kivágatás?

Előzmény: n/a (inaktív), 2011-05-03 22:00:00 [57]

Nem vas, alu. Az a baj, hogy folt sem alul, sem fölül nem fér el. Amikor még hegesztésben gondolkodtam, ilyet akartam rá, de nem lehet. Gyökölni lehetne, de eleve úgy kellene nekimenni, hogy a két darab közt van 1,5 mm rés, mert annyit kivitt a víz. Ez mennyire lehet gond?
Újat nem fogok csináltatni.
Különben akár így is lehetne használni, legföljebb egy kicsit kevésbé lenne merev a gép.

nem akarok okoskodni, főleg más saját topicjában, de szerintem a hegesztés illetve bármilyen magas hővel történő kötés kialakítása nem túl szerencsés.A magas hőtöl vetemedik az anyag.Gond nélkül megvarrnám flekkelés nélkül is úgy,hogy mehetne az anyag röntgenre, de hogy elmennének a méretek a francba az biztos.Ha nem túl költséges, új drabot kéne csináltatni, vagy egy hordozó lemezre csavarkötéssel, csapos pozicionálással rögzíteni.Kérdés, hogy hova fog kerülni az alkatrész, milyen erőknek lesz kitéve, mennyi helyet hagy maga körül, stb.,stb....
....nem olvastam vissza a topicban, de ha ez valóban "spiáter" akkor az túl rideg gépalkatrésznek, sokat nem bírnak. az AlMgSi ötvözettel jobban jársz.
még egyszer bocsi a belepofázásért!

24.oldal vége: „Az Al-Cu-Mg ötvözetek (duralumíniumok) önnemesedők, vagyis az oldó izzítás (homogenizálás) után megmunkálhatók, majd raktárban (szobahőmérsékleten) "hevertetve" néhány nap alatt megeresztődnek nagyobb szilárdságukat elérve.”
Az ábra szerint 300-400C környékén (forrasztáskor) túl sok esemény nem történik. De ha gázlánggal túlmelegíted…
Ki lehet próbálni a konkrét anyag pár hulladék darabján.

Előzmény: Rabb Ferenc, 2011-05-03 17:06:00 [51]

Milyen vastag az a vas amit össze kellene hegeszteni? Szerintem nagyon tökéletesen össze lehetne hegeszteni.

Előzmény: csewe, 2011-05-03 16:45:00 [48]

Erre gondoltam. Nem hegesztve, hanem forrasztva.

Előzmény: n/a (inaktív), 2011-05-03 16:37:00 [47]

Flekk,flekni,flekkelés.

Előzmény: PSoft, 2011-05-03 17:04:00 [50]

A forrasztást nem javasolnám, mert nagyon fel kell hevíteni az egész darabot, amitől kilágyul. A demo videón is látszik, hogy egy viszonylag kis kalapáccsal rendesen elgörbíti a fickó a kb 20x40-es tömör rudat. Nekem csak egy cső és néhány lemezdarab lett olyan mint a rongy.

Próbáld inkább meghegesztetni, vagy egy flekket (foltot !!!) tenni rá. Persze csak ha elfér...

Vagy egy újat - de egy darabban

Előzmény: n/a (inaktív), 2011-05-03 16:37:00 [47]

A flekkelés,egy darab lemez(folt),a hegesztéssel-forrasztással ellentétes oldalon.:)

Előzmény: csewe, 2011-05-03 16:50:00 [49]

a flekkelés a rés feltöltése az én értelmezésemben

Előzmény: csewe, 2011-05-03 16:45:00 [48]

Előzmény: n/a (inaktív), 2011-05-03 16:37:00 [47]

Húúú, én nem vagyok ám ilyen vasas szakember, hogy ennyi mindent megértsek én csak informatikus vagyok.
A gyökölés az, amire én gondoltam, hogy csapokkal összekötöm a darabokat?
Mi az a flekk?
Ez a forraszos feltöltés jól hangzik, de akkor kiesik a ragasztás, mert az egész munkadarabot föl kellene hevíteni, hogy forrasztható legyen.

köszönöm, szia: Balázs

Előzmény: Szalai György, 2011-05-03 16:10:00 [46]

Bemarás után gyökölés és feltöltés a Csiki féle forrasz pálcával?
(Esetleg egy flekk a bemarással átellenes oldalon.)

Előzmény: n/a (inaktív), 2011-05-03 09:11:00 [45]

Na még egyszer.
Azon gondolkodom, hogy lehetne újra egyesíteni őket. A hegesztést elvetném, mert egyrészt 25 mm vastag aluról van szó, meg bemarva is be lesz a következő darab, továbbá a vízvágás elvett belőle 1,5 mm-t. Arra gondoltam, hogy minden felületbe befúrok 4-4 10,1 mm-es lyukat, és tízes acél csapokat Loctite 638-al beragasztok. Ez szerintetek mennyire lenne jó megoldás?

Csodálatos dolog ez a vízvágás, alább látható az eredmény. Ahol vonalat lát a gép, vág. A talicska kereke melletti nagy, hosszú alkatrészen rajta maradt két vonal, ami 8 mm mély bemarást jelöl, hát ott elvágta háromba. Ez így nem jó...
Azon gondolkodom, hogy lehetne újra egyesíteni őket. A hegesztést elvetném, mert 25 mm vastag aluról van szó, meg bemarva is be lesz a következő darab. Meg Arra gondoltam, hogy minden felületbe befúrok 4-4 10,1 mm-es lyukat, és tízes acél

Mellesleg lehetőleg olyan helyen túlméretezni, ahol van is haszna.

Előzmény: tomktom, 2011-03-24 08:12:00 [38]

Vettem hozzá 100*50*6-os melegen hengerelt U idomot, az elég lesz ide? Ha nem, az aljába is jó lesz.

Előzmény: n/a (inaktív), 2011-03-24 21:00:00 [41]

Akkor dupla merevítők lesznek, holnap ki is megyek a méhtelepre, hátha van valami.

Előzmény: tomktom, 2011-03-24 08:14:00 [39]

Mellesleg a te verziódnál, ha bezárod a merevítők által határolt teret, akkor kiöntheted ballasztanyaggal, ami igen csak tudja csökkenteni a rezgési hajlamot.

Előzmény: n/a (inaktív), 2011-03-23 14:12:00 [35]

A te verziód nekem jobban tetszik, tapasztalataim alapján ha valami nem mozog inkább legyen túlméretezve.

Ne akarj minden áron spórolni a gépen, használat közben csúnyán vissza fog ütni. Tudod: Olcsó húsnak híg a leve. Egyszer kell jól megcsinálni.

Előzmény: n/a (inaktív), 2011-03-23 20:53:00 [37]

Már értem az elvet, köszönöm. Akkor az én vázlatom is tudná ezt, csak túlméretezés lenne. Sajnos anyag nincs annyi, mint amit lerajzoltál, de majd hagyok neki helyet és szerzek valamit.
köszönöm: Balázs

Előzmény: Szalai György, 2011-03-23 18:07:00 [36]

Olyasmire gondoltam, hogy ha a hidat Y irányú erő éri, akkor a hídláb, a két befogás közötti részen hajlik, ami rezgésben jelentkezik. Ezt a rezgést vagy bazi vastag hídlábbal lehetne mérsékelni, vagy egy derékszögben ráapplikált merevítővel. Ennek a merevítőnek már elég csak a két befogás közét átérnie, mert fölül már megakadályozza a görbülést maga a híd.
http://cnctar.hobbycnc.hu/Szalai_Gyorgy/Namosthatha1.jpg

Előzmény: n/a (inaktív), 2011-03-23 14:12:00 [35]

Közben Tomktom ötletére ezt terveztem még rá. Az alábbi ábra szerint az alaplemez hosszabbítható (de nem szélesíthető) így két otromba merevítő is fölkerülhet lábanként. Az ábrán tollal rajzolva és satírozva. Ilyesmire gondoltál?

Előzmény: Szalai György, 2011-03-21 17:25:00 [34]

Sajnos a szűk költségvetés az sok mindenre magyarázat. De erre nem.
Akár az ívek kivágásakor keletkező hulladékkal is jelentősen merevebbé teheted a hídláb lemezeket. Mindenképpen testet kell adni nekik. Ha az alaplemez keskenysége miatt nem fér el a gúla talpa, akkor kénytelen maradni a lemez megoldás © tomktom #30 szerint.
De a merevítő lemez alsó és felső külső sarka nem vesz részt a merevítésben. Akkor meg felesleges, levágható. Úgy is akkorát merevít, mint ha sarka lenne neki, sőt lehetne akár köríves is, talán pont az a darab, ami a láblemez ívének kivágásakor keletkezett hulladék.
Esztétikailag is kedvezőbb az íves lemezen az íves merevítő.

Előzmény: n/a (inaktív), 2011-03-21 06:46:00 [28]

Akkor maradok a 2D QCAD proginál. Vannak hibái, sraffozást, letörést, lekerekítést sokszor nem akar csinálni, de legalább kézre áll. Ha meg nagyon kell a 3D, előveszem a BRL-CADet, az amcsi hadsereg is azzal rajzol harckocsikat immár húsz éve. Ez is ingyenes.

Előzmény: tomktom, 2011-03-21 10:56:00 [32]

Solid Edge ST3, de tudomásom szerint csak Win alatt megy, és hát a legolcsóbb verziója is 650eFt.

Előzmény: n/a (inaktív), 2011-03-21 08:47:00 [31]

Köszönöm, Szalai Gyuri tanácsára ilyet képzeltem el, csak kettőt. Egy teljes hosszúságú és egy, az Y golyósorsóig tartó fér el.

Ezt mivel rajzoltad? Sehogy sem találtam Linux alatt értelmes ingyenes 3D CAD progit. Azaz nagyon jó a BRL-CAD, de nincs benne méretvonal, így csak félkarú óriás.

Előzmény: tomktom, 2011-03-21 08:01:00 [30]

A kapu oszlopait a képen láthatóhoz hasonlóan egy felcsavarozott elemmel merevítsd meg!

Előzmény: n/a (inaktív), 2011-03-21 06:46:00 [28]

Persze, lehetett volna jobban is csinálni, millió hibája volt, de első próbálkozásra, alacsony költségvetéssel erre tellett. Nem is az volt a célom vele, hogy használjam, hanem az, hogy tanuljak belőle. A gond az, hogy namosthátha fórumtárs dolgozni is akarna a géppel, így elsőre egy kb. jó gépet kell csinálnia.

...de majd segítünk neki.

Előzmény: Szalai György, 2011-03-20 20:58:00 [26]

Köszönöm, még időben van. Már átterveztem úgy, hogy szinte végig 150 mm széles az oszlop lemeze. A hátsó, enyhébb ív benne marad, mert ennyi anyag van, nagyon szűkösen fér rá a meglevő alulapra. Az oszlopokat tartó vízszintes lemezt még ki tudom lógatni az oszlopokon túlra, ezen támaszkodik majd a gúla két további oldala, ha találok hozzá anyagot.

Szóval a szélesebb oszlopok:

Előzmény: Szalai György, 2011-03-21 06:19:00 [27]

Aludtam egyet a hídlábadra. Az az ív, csak esztétikailag előnyös, és mert nem mozog, lehetne akár mekkora a tömege. Négyzetes alapú csonka gúlaszerűen felfelé szűkülő láb volna ideális, persze függőleges belső oldallal és külső oldal nélkül. A kialakuló üregeket dobozként is használhatnád.

Előzmény: n/a (inaktív), 2011-03-19 19:10:00 [17]

Én is próbálgattam ezt a módszert. A fő baj vele az acél kötél anyagából és szerkezeti felépítéséből származó rugalmas nyúlása, nagy átmérő esetén a nagy hajlítási sugár és a hajlításhoz szükséges jelentős erő. Rövidíteni nem lehet, vastagítani sem, ezért más anyagot kerestem és találtam helyette. A szénszálak egyik típusa a Dyneema SK-75 aminek a teherviselő képessége jóval meghaladja az acélét, a nyúlása is jelentősen kisebb, mint az azonos keresztmetszetű acélnak, súlyban is, hajlítási sugárban is jócskán ráver az acélra.
Fenti tulajdonságai miatt erős terjedésnek indult a vitorlás sport terén, amitől beszerezhető és megfizethető lett.
Szerintem a sarokgörgők tengelyeinek egyvégű rögzítése is sok rugalmasságot visz a rendszeredbe, két sarokvas közé szerelve sokat javulna, de acélkötéllel nem érdemes.

Előzmény: tomktom, 2011-03-19 20:32:00 [23]

Ohh, tényleg. :D Akkor mégsem kell csavarodásra számítanod.

Előzmény: n/a (inaktív), 2011-03-19 20:48:00 [24]

Ha jól értem, neked a híd mozog, és a két láb mozgásának szinkronizálásához kell a csavarodásgátló huzalos feszítés. Tetszik az ötlet, sehol sem láttam még ilyet.

Nekem a híd áll, le van csavarozva az alap rétegeltlemezhez (marógép asztalhoz). Nyolcas csavarok tartják. Az X asztal mozog csak az alaphoz csavarozott lineáris csapágyakon pont azért, hogy a híd lábainak mozgatásából ne legyen baj. Az erősítésen még gondolkodom, hogyan történjen.

Előzmény: tomktom, 2011-03-19 20:32:00 [23]

Rácsavarozott cucc is több a mostaninál, valamivel mindenképpen meg KELL erősítened. Továbbá a rajzokat elnézve te is bele fogsz futni a csavarodás problémájába, amikor is a híd 2 lába külön életet él. Én is egy, a tiédhez nagyon hasonló gépet építettem elsőre, fára elég is volt, de másra nem nagyon...

Kép a csavarozott merevítésről (kevés volt még így is), illetve egy csavarodásgátló megoldásról.

A huzalos csavarodásgátló működése. Meglepően sokat ért.

Összeállítás-1

Összeállítás-2

Összeállítás-3

Előzmény: n/a (inaktív), 2011-03-19 19:57:00 [21]