Még © Szobrász barátunknak készítettem ezeket a képeket, mikor a „A Pügmalión projekt A-tól Z-ig (lezárva)” topic szaladt.

Sajnos, igazad van.
Maga a keret, és a felépítmény teljesen rendben van.
Csak a lábak lettek alul méretezve, és ami legjobban hiányzik a lábak merevítése.
Nem is tudom 7000 mm/perc sebességnél gyorsabban járatni, mert irányváltáskor beinog.
Pedig üzembiztosan tudja a 15.000 mm/perc sebességet.
A maximum ami a lépésvesztés határán van 18.000 mm/perc.
Tényleg erősebbre kelett volna a vázat csinálnom.

Előzmény: keri, 2012-01-20 00:20:00 [73]

Naja, nem is tudom minek vitatkozom. (azért mert szeretek

Mindenkinek át kell esni ezen hitetlenkedési fázison. Én is már az 5. gépnél járok aminél rájöttem hogy igaza volt a kritikusoknak az eltérő, elsőre jónak tűnő megoldásaimat pedig szépen felváltják a bevált elfogadott és elterjedt megoldások, mert kiderül, hogy ami elsőre egyszerűnek és olcsónak tűnt nem is olyan egyszerű és olcsó, és főleg nem is jó, és máris nem drága az a gyári golyós vezeték

Előzmény: szokes, 2012-01-20 10:17:00 [81]

Te most konkrétan miért kérdezted meg a véleményünket? Csak dicsekedni akartál, vagy valóban kíváncsi voltál a terved hibáira?

Csak azért kérdem, mert van egy érzésem, hogy nem igazán érted, amit előzőleg elmondtam, csak arra kaptad fel a fejed, hogy kritizáltalak és most mindenáron önmagadat akarod igazolni.

Megnéztem jópár Mechmate videót. Jó kis, egyszerű konstrukció. Pontosan azokban tér el amiket én is javasoltam neked:

1. Mindegyiken keresztirányú acélprofilokra van rárakva az U vagy I gerenda..és nem azért mert rendszeresen mozgatva van, hanem azért mert ez így egyszerű.
2. Vannak működő L vasas vezetékkel épültek is, de ha visszalapozol, olvashatod hogy nem azt írtam hogy lehetetlen, csak nem célszerű, éppen ezért elég sok Mechmate gépen láttam szép számmal inkább profi golyós vezetéket, illetve más megoldásokat.

AZ L vas hátránya, hogy kicsi az érintkező él felülete, gyorsan kopik, érzékeny a felületi hibákra ami azért, van hiszen nem köszörült csapágyminőségről beszélünk, oldalirányba nem viseli a terhelést, se a csapágy se a vékony lemez. Még kertkapunak is túl vacak megoldás ez, nem hogy CNC-nek.

Ha semmi mást nem teszel, csak annyit, hogy fogod az L vasat, megfordítod, hogy a 90 fokos sarka legyen felül, már is sokat tettél a jobb szerkezet érdekében. Ez már kertkapunak alkalmas. (nálam is így van és kottyanás mentes ))) Nagy felületen gördül, tartósabb, masszívabb, terhelhető, és nem utolsó sorban bemész a vaskereskedésbe és 2000forintért kapsz egy komplett dupla csapágyas görgőt, ami még a kültéri használat melle is megbízható és szépen gördül.

Persze mondhatod, hogy az L vasas megoldás oldal irányba nem tolható le a sínről (a te rajzod alapján letolható, de a Mechmate gépeken ez is jól volt megoldva) Igen ez egy játék gép esetén valóban nagy előny, mert pillanatok alatt össze lehet tákolni és valóban nem ugrik le mély perem miatt, de azért gondolom látod, hogy lötyögni azért fog oldal irányba, amire a szimpla kapugörgő leugrik.

Ezért használják inkább a stabil megoldásokat az olcsó hobby megoldásoknál is, mert minimálisan több befektetés mellet, sokkal több előnnyel jár.

Tehát vagy Szokés megoldásához hasonlóan egy köszörült/mart/húzott négyzetvason gördüljön 3 csapágy, vagy ha pénztermelő munkára használod, akár golyós vezetéket is vehetsz, ami nem annyira drága ha egy problémás gép költségeit/veszteségeit is figyelembe veszed.

De ha már ragaszkodsz ehhez az élen kördülő megoldáshoz, nem gondolod, hogy egy I gerenda felső élein gördülő kocsi sokkal egyszerűbb lenne, és nem utolsó sorban stabil?

Előzmény: Poolip, 2012-01-20 10:11:00 [79]

én nem mondtam, hogy az enyém tökéletes... csak anno mikor megmutattam az első rajzaimat mindenki nekemállt hogy hülyeség... aztán később rájöttem hogy miért mondják...

Előzmény: keri, 2012-01-20 10:11:00 [80]

Na igen, a tied egy szép, átgondolt, korrekt szerkezet, és az X vezeték megoldása is jól ki van találva.

Előzmény: szokes, 2012-01-20 07:14:00 [77]

Az épülendő gépem alapjául a Mechmate gépet választottam, legnagyobbrészt ezt másolom. Az L vason futó kerekes megoldást is onnét vettem át. Eddig még senkitől sem hallottam, senki nem kritizálta a Mechmate L vas kerékvezetőket. Pedig ebből a Mechmate gépből már rengeteg épült világszerte. Az interneten rákeresve több száz gép képeit videóit lehet megnézni. Itt van egy például:
Mechmate videó

Az a lehetőség meg lesz az én gépemnél is, hogy a hidat alulról megtámasszam. Ezt utólag bármikor rá fogom tudni tenni, ha úgy érzem.

Előzmény: keri, 2012-01-20 01:08:00 [76]

igen felépíthető, de nem olcsó... csak a vizestálca többe kerül, mint legalább 5 hobbigép...

márciusban kezdjük építeni,, anyagár kalkuláció már megvan:(

Előzmény: keri, 2012-01-20 01:08:00 [76]

ha ezt megnézed két dolog fel fog tünni...

1. ez egy plazmavágó, ahol a híd biztosan nem fog elemelkedni, mert nincs mitől.

2. profilsin a lineáris vezető, ami eleve tart valamennyit hogy ne tudjon felemelkedni...

van mód hogy meg tudd köszörülni az L szelvényt hogy guruljon rajta a kerék (youtube video) de szerintem felesleges... mert nem leszel megelégedve... beteszel egy faszajó szervós hajtást de a megvezeté pocsék...

ha olcsón akarsz lineáris megvezetést hosszút, akkor látod az enyémet, ha kell segítek benne, keress magánba

Előzmény: Poolip, 2012-01-20 00:48:00 [74]

Szóval ez a gép, egyszerűen felépíthető és olcsó megoldás szerinted?

Nézz körül a működő hobbigépeknél, és másold le az egyiket. Különösen ajánlom vbodi topikját.

De igazából a te géped. Engem nem izgat, ha rám hallgatsz azt csinálsz amit akarsz

Amit felrajzoltál működik, meg lehet csinálni, csak én már szoptam eleget, hogy kapásból lássam ez így szívás lesz.

Részletesen kifejteni, azt amit évek alatt szedtem magamra? Lehetetlen. Ha nem hiszed el nekem majd rájössz magadtól nekem teljesen mindegy, csak akkor nem értem minek kérdeztél?

Előzmény: Poolip, 2012-01-20 00:48:00 [74]

Ja hogy egyszerű legyen a géped.
Hagyd el a betont.

Vegyél pár szál zártprofilt, hegeszd vagy csavarozd be az U profil alá keresztbe. Az U profil alatti izét hagyd el.

Ezzel már meg is van az asztalod, csak szintezni kell, hogy ne csavarodjon túlzottan.
Ha függetlenül teszed, akkor lehetetlen lesz síkba hozni így meg adja magát. A húzott acél jóval pontosabb mint amit te produkálni tudsz.

Az L vasas vezetéket is hagyad. Egyrészt az élét mivel munkálod meg? Másrészt nem fog egyenletesen gurulni. Kicsi a felület, gyenge az anyag. Szintén húzott anyagot használj vezetéknek, és vegyél egy kapu görgőt, az kapásból jobb mint amit felrajzoltál.

És ha úgy csinálod mint Miki, akkor nem csak a gravitáció tartja a helyén. Ami kellemetlen amikor valami nemvárt fordulat miatt leugrik a sínről a híd. Ez persze nem következik be ha a hidat is betonból tervezted elkészíteni.

Előzmény: Poolip, 2012-01-19 23:33:00 [72]

Jó statikus nem a méretezési számítások miatt kell, hanem hogy jó megoldást találjon. Hiába tudsz méretezni, ha maga a szerkezet amit méretezel már nem jó. Ezt általánosságba értem nem konkrétan most a Te gépedre.

Igazából az "asztal" megoldásról nem a vas spórolása miatt tettem le, hanem épp a beállítási nehézségek miatt. A mostanival úgy gondolom ez egyszerűbb lesz. Másrészt nekem nincs szükségem a cnc mozgatására.

Örülnék tényleg ha kicsit részletesebben kifejtenéd ez miért bonyolult és miért drága? Ha logikus érveket mondasz, akkor miért ne hallgatnék rád?

Közben csatolok egy nagyobb darab gépet ami szintén így van megoldva.

Előzmény: keri, 2012-01-20 00:20:00 [73]

Ez ugyan nem lesz olcsó. Azon a pár vason nem spórolsz semmit, ellenben melózhatsz vele feleslegesen. Persze úgy sem hallgatsz rám, meg fogod csinálni, és magad hibájából tanulsz én is így csináltam :D

Statika. MIki gépére írtam hogy gyenge. A tiedben van anyag, csak a vezeték lesz a gyenge pont.

Súly nem izgat. Rácsos szerkezet statikailag erős, dinamikai szempontból veszélyes, kivitelezés drága, bonyolult.
Doboz szerkezet jóval egyszerűbb, masszívabb.
Ime:



Persze világosan látszik honnan lehetne könnyíteni, de minek? A nem mozgó részeken csak előnye van a plusz anyagnak. És igen, amint látod van "statikusom" is

Előzmény: Poolip, 2012-01-19 23:15:00 [71]

A linearitási hibákat meg tudod szüntetni vagy csökkenteni tudod kalibrálással és mach3 beállítással.

Ha könnyű és merev szerkezetre törekszel, akkor rácsos szerkezetnek is számolj utána. Szerintem az a legjobb megoldás. Keress meg egy tapasztalt jó statikust aki segít ebben.

Előzmény: keri, 2012-01-19 20:40:00 [68]

keri: nem értem miért tartod bonyolultnak, kivitelezhetetlennek és instabilnak a gépemet. Miki2 gépe nekem is tetszik, de ez jóval nagyobb méretű lesz és emiatt választottam az asztal és a futófelületek egymástól független rögzítését. Ez a gép egy helyben lesz, ezért nem szükséges az "asztal" elrendezés. Így sokkal egyszerűbb és olcsóbb. Statikailag pedig méretezve van 500N os előtolási erőkre, holott faipari gépnél 100N körüli erők keletkeznek csak. Érdekelne ha részletesebben kifejtenéd véleményedet.

György: 0,1 mm pontosságra törekszem, de ha a végeredmény 0,5 mm lesz azt is elviselhetőnek tartanám. Ha linearitásba lesz 1mm 3m-en, akkor az is jó, mert leginkább 1-1,5m es darabok lesznek megmunkálva vele, ott meg már az 1mm ből 0,3-0,5 mm lesz.

Előzmény: keri, 2012-01-19 20:35:00 [65]

Valóban!?

Előzmény: Szalai György, 2012-01-19 21:03:00 [69]

Előzmények:
© Poolip #58
„Örömmel fogadnám a többiek véleményét is a lent látható váz és kerék megoldásról.”
© Szalai György #62
„Neked elég az egy milliméteren belüli megmunkálási pontosság, vagy tizeden belülire törekszel?”

Nem tudok véleményt formálni, ha nem tudom mire kell megfelelőnek lennie annak a váz és kerék megoldásnak. Elvárt megmunkálási pontosság alatt azt a még megengedhető eltérést értem, amennyivel a kész munkadarab eltérhet a tervtől. Egy fa ajtó esetében lehet 1mm is.

Előzmény: Miki2, 2012-01-19 20:30:00 [64]

Végeztem statikai számításokat mostanában. Nincs 100kg felett van az a szerkezet ami csak 8századot deformálódik.
2méteren faipari gépnél 5cm linearitási hibából sincs gond. Lényeg hogy ne kotyogjon és ugyan oda menjen vissza kb.

Előzmény: Szalai György, 2012-01-19 20:37:00 [66]

Megjegyzem a fogassíj, az omega hajtás, és a fogasléc is bőségesen elegendő egy faipari masina mozgatásához, a számtalan gyakorlati példa alapján. Igen. pontatlan, legalább is az abszolut pontossága pocsék, de gondolom azt is tudtátok hogy az ultraprecíz tolómérők megengedett tévedése is elérheti az 1mm-ert hiszen ez még mindig csak 1% alatti hiba.

A lényeg hogy ne kotyogjon a mechanika és akkor működik.

0,08mm lineáris hibából szerintem semmi gond nincsen.

Épül a gépem ::: szokes #551
„Ekkora hosszúságra és 1mm nagyságrendű „pontosság” elvárásra mindenképpen csak fogaslécet és utazó motoros hajtást.”

Előzmény: szokes, 2012-01-19 20:20:00 [63]

Lehet hogy félre értettem, de nem a fogaslécest javasolta?
Poolipnak:
A te géped feleslegesen bonyolult, és szinte kivitelezhetetlen és nem túl stabil. Miki2 gépét viszont másold nyugodtan, mert az egyszerű, jól kitalált, és bevált szerkezetű gép. Merevsége persze elégtelen, de ha fára úgy tűnik ez elég.

Egy sima acélkeret, szélein a vezeték amin gördül. Kell ennél több és egyszerűbb?

Szalai Gyuri pedig okos ember, érdemes odafigyelni a kritikáira, de szakmai lelkesedése és elhivatottsága folytán a tökéletességre törekszik, és olyan magasságokban gondolkodik, ami gyakran túlmutat a valós elvárásokon, ugyanakkor sok munkát ad ha be akarod tartani.

Sajnos én túlzottan is figyelembe vettem a tanácsait, jelenleg 250kg, 25mm vastag dobozszerkezetű acélnál tartok pedig csak egy kis egyszerű alumínium masinát akartam csinálni amivel kisebb műanyag és alu alkatrészeket le tudok marogatni

Előzmény: szokes, 2012-01-19 20:20:00 [63]

Nem tudom, mire célzol az 1 mm-es megmunkálási pontossággal.
Az én gépem 1200×1100 mm-t tud megmunkálni.
Ehhez képest a teljes felületre vonatkoztatva a derékszögűsége 0.1 mm-en belül van.
Ez azon múlik, hogy sikerül a vázat elkészíteni.
Gondolom ennek megkönnyítése érdekében szeretnek sokan inkább legózni (aluprofil).
A visszaállási pontosság a szintén általam készített 25×10 mm-es trapéz orsóval, és görgős anyával 0.05mm.
Szerintem faipari gépnek nem is olyan rossz.

Előzmény: Szalai György, 2012-01-19 20:17:00 [62]

Gyuri ird már meg te milyen hajtást javasolnál... mert ez az előbb is elmaradt... lemértem most... az asztal elejétől kb 1800mm távolságra 1-2 tized között pozicionál...

irányváltásból adódó kottyanás a fogasleces hajtásomnál 8 század...

ezzel van valami gond?

Előzmény: Szalai György, 2012-01-19 20:17:00 [62]

Neked elég az egy milliméteren belüli megmunkálási pontosság, vagy tizeden belülire törekszel?

Előzmény: Poolip, 2012-01-19 17:14:00 [58]

köszönöm az ötletet!

Előzmény: Miki2, 2012-01-19 18:54:00 [59]

Ez a hatszög acél tényleg jó ötlet! Tetszik! Egyben felül és alul is van egy gördülő pálya.

Nézd meg ezen a linken a faipari gépet.
Én hatszög acélra ültettem az X és az Y szánt is.
Rezzenés nélkül dolgozik. Pl 12-es maróval két lépésben szoktam MDF-et, vagy bútorlapot átvágni.
A hatszög előnye, hogy bizonyos határok között állítható, mint a lineás sinek. (amennyit a csavar enged)

Előzmény: Poolip, 2012-01-19 16:57:00 [56]

Örömmel fogadnám a többiek véleményét is a lent látható váz és kerék megoldásról.

értem...hát egy ekkora gépnél, amibe ennyi pénzt és időt beleölsz nem biztos hogy én nem biztosítanám le a hidat alulról is...

Előzmény: Poolip, 2012-01-19 16:57:00 [56]

Gyorsan csináltam a kerékről egy rajzot. A kereket két csapágy tartja. Így van megoldva a MACHMATE gép is és ez a megoldás jónak tűnik. A hidat a saját súlya fogja tartani. Kiszámoltam, 700N-os előtoló erő emelné fel és faipari felhasználásnál 300N-nál nagyobb erőre nem számítok. Ha pedig már nagyon nagy erő van, akkor már valami baj is van és akkor ott lehet nem is baj, ha felemelkedik és leugrik a kerék. A 700N hoz jön még egy kicsi ami a fogaskerekek szorításából adódik hozzá.

A hídon Y irányban futkározó kocsit azonban már meg kell fogni, azt úgy is fogom megoldani.

milyen kerék lesz rajta ami fut? és mi fogja a hidat a helyén tartani csak a súlya? mármint a visszaható erővel szemben, hogy ne emelkedjen fel?

beton? na erre még nem gondoltam... de nekem ez byonyolult lenne, mert mozgatnom is kell a gépet néha

Előzmény: Poolip, 2012-01-19 16:14:00 [54]

A készülő gépemről egy metszetrajzot tettem fel. Két oldalt egy UPE-180 as anyagon egy L60x40x7 es szögvas hegesztve, ezen fognak a híd kerekei futni. A két oldalsó UPE egymástól függetlenül van lerögzítve és az asztal is független ezektől. A fogasléc az UPE oldalára van csavarozva. Alul egy 15-20 cm es betonréteg lesz, rajzon még 30cm vastagnak van rajzolva. A gép remélhetőleg évekig a helyén marad és szerintem így külön külön lerögzítve egyszerűbb az egészet megoldani. A hídról is teszek fel rajzot majd, de ott egy két részleten még gondolkodom. Nekem egy motor lesz középen és ez hajtja majd mindkét oldalt.

Előzmény: szokes, 2012-01-19 14:08:00 [53]

még nem tudom... ezen a duplka omegás szíjhajtáson is gondolkodok még...

szerintem mindkét oldalt hajtani fogom, nem tudom milyen előnye/hátránya van ha csak mondjuk középről... de azt nem tudom kivitelezni...

kíváncsi leszek a vázad tervére

Előzmény: Poolip, 2012-01-19 13:51:00 [52]

Igen van, a napokban csinálok róla egy rajzot és felteszem. Neked a nagyobbik géped is fogasléces lesz? Most is külön külön motorral tervezed meghajtani a két oldalát?

Előzmény: szokes, 2012-01-19 10:40:00 [51]

a vázról van már elképzelésed, most tervezgetem én is a nagyobbik testvérét a jelenlegi gépnek ehhez tervezgetek

A Klavio oldalán egyébként letölthető a vezérlő és az LPT kártya leírása angol nyelven.

Előzmény: szokes, 2012-01-18 09:12:00 [47]

értem... akkor errefelé nézelődök én is...

Előzmény: h2o, 2012-01-18 11:38:00 [48]

"The ACS306 can drive both DC brushless and AC servo motors. But it is more
suitable for the DC brushless servo motors."

Előzmény: szokes, 2012-01-18 09:12:00 [47]

és akkor az így jó? mert én is kb ezeket a cuccokat nézegettem de nem tudtam eldönteni

Előzmény: Kulcsar Zoltan, 2012-01-18 09:09:00 [46]

Szia

BLDC ( 3 fázisu ) .

Előzmény: szokes, 2012-01-18 08:44:00 [45]

én még kezdőként állok a szervós projektem előtt... de a DC-s motor fog menni az AC vezérlőről?

Előzmény: Poolip, 2012-01-18 04:08:00 [43]

Tudnátok segíteni abba, hogy hova milyen keresztmetszetű, típusú vezetéket vegyek?

A 36V os egyenáramú trafómhoz, tekercsen, kondenzátoron és diódán kívül másra is szükségem lesz?

Az elektromos részegységeket egy dobozba szokás rakni, vagy a trafó legyen külön szerintetek?

A gépem ugyan még láthatatlan, de néhány alkatrészt már beszereztem illetve rendelés alatt állnak. A tervezési fázis utolsó részébe értem, még van néhány fontos részlet amin még töröm a fejem, kérdezősködöm, de az alapkoncepció és a főbb részek megoldásai már eldőltek.

Klavion vásárolt BLDC motorokat használok és a vezérlő valamint az LPT kártyát és egy 12V os trafót is megvettem ott. A tekercs a 36V os trafóhoz hamarosan elkészül.

Készítettem egy vázlatot a már meglévő alkatrészekből. A 36V és 5V os trafó csak imitáció. Na és a számítógép is.





Nagy felbontásban pedig innét tölthető le:
elektronikai kapcsolás nagy felbontásban

A szervo motorokat szeretném kiválasztani tervezés alatt álló faipari (2,5x1x0,4m) gépemhez és visszafelé szeretnék számolni. Tehát azt akarom megállapítani, hogy mekkora motorokra van szükségem. Mi az a gyorsulás érték ami egy ilyen gépnél jónak, átlagosnak vagy rossznak számít? Ha a megfelelő gyorsulási értékek megvannak, akkor a mozgó és forgó súlyokból visszafelé számolnék és kijönne a motor teljesítménye/nyomatéka. Üresjáratban 15 m/perc sebességet veszek fel, ez lesz a maximális sebessége a gépnek. Előtolási erőnek 500N, mozgató tömegnek 50 kg ot veszek fel és még a forgó inerciákat is számolok hozzá. Most első körben a 2,5 méter hosszú, két oldalt fogasléccel hajtott tengelyt számolnám.

Igen, a kocsi kerekeire gondoltam. Azt hogy oldottad meg, hogy a kerekek nem kotyognak és végig pontosan, hézagmentesen fussanak?

Előzmény: szokes, 2011-11-29 11:23:00 [40]

nekem húzni kell a rugónak... általában nincs indulásnál vagy irányváltásnál van hangja mikor nagy a nyomaték, hanem mikor gyorsan megy max sebességen és itt ott ad ki érdekes hangot...

a gördülőnek a kocsi kerekeit nevezed? azok csapágyak

Előzmény: Poolip, 2011-11-29 10:23:00 [39]

Az nem lehet, hogy gyorsításkor a feszítő rugó nem bírja lenyomni a fogaskereket, elemelkedik picit és emiatt zajos? Mert ha nem tévedek fogaskeréknél nyomaték átvitelkor az erő szét akarja tolni a párost.

A gördülő kerekeket miből készítetted? A futófelületét síkba marattad? Bevált?

Előzmény: szokes, 2011-11-28 16:27:00 [27]

ja akkor ok... itt a hőkezelés rendben van... egy pár fúrót megkínoztunk mire kifurkáltuk a leceket:)

de egyébként akkor rendben van a hajtástechnikások cucca

Előzmény: sasi, 2011-11-29 09:55:00 [37]

A fogaskerék evolvens felületen kapcsolódik a fogasléchez. A fejköre csak akkor érhet a léc fenékszalagjához, ha rossz a fogazás, illetve nagyon kopott a kapcsolat. Mindkettő gyártási hiányosság, utóbbi anyagminőség/hőkezelés, különösen olyan kis igénybevétel esetén, mint a hobby CNC-nél előfordul.

Előzmény: szokes, 2011-11-29 09:33:00 [36]

akkor lehet én is azt hallom, mert vizálisan nem ér le a tövére, de sokan azt mondták hogy ez adja néha a döccenő hangot... kottyanni nem kottyan, vagyis akkor mértékben hogy számomra észlelhető legyen

Előzmény: Kulcsar Zoltan, 2011-11-28 21:29:00 [34]