Erre nem tudok mit mondani, kevés hozzá az info.

Előzmény: Laslie, 2009-07-28 14:31:00 [684]

Én kontrollert írtam, nem Mach-ot.
Persze a kontrollerbe írhatsz olyan programot ami a Mach által emészthető formában adja tovább az adatot.

Előzmény: HJózsi, 2009-07-28 14:30:00 [683]

Csak azért érdekelne ez a dolog, mert roppant kíváncsi lennék, hogy miért raknak egy ilyen encodert egy 3 fázisú motor tengelyére amin csigaáttétel van? Nagyon gyanús a dolog. Az áttétel leírásából pedig nem tudok olyan információt leszűrni, hogy esetleg holtjátékmentes csigaáttétel lenne. De miért kellene encoder a motorra ha holtjátéka van a csigának ??

Előzmény: Szigma, 2009-07-28 14:23:00 [680]

Mach3-al? Ez engem is érdekelne ...

Előzmény: Szigma, 2009-07-28 14:25:00 [681]

" Ez így hülyén hangozna....." erre

Előzmény: Laslie, 2009-07-28 13:39:00 [679]

Nem kell erre cél IC. HW-esen RS485-ön adja az adatot. A profibusz az már szoftver protokoll. Bármilyen kontrollerrel játszva feldolgozható az adata.

Előzmény: Laslie, 2009-07-28 13:39:00 [679]

Gyanítom, hogy nem bármilyen felbontásra, hanem a 4096 egész számú törtrészeire. Ráadásul nem te programozhatod, hanem a gyártó (factory setting).
Ezek a cuccok újonan aranyárban vannak.
Nem a mi kategóriánk.

Előzmény: Laslie, 2009-07-28 13:12:00 [677]

Nem lehet, hogy létezik ilyen protokollra valamilyen cél IC ? Talán a belső részből is ki lehetne venni a 12 bites jelet bitenként.
Amúgy mire írtad a NEM-et ? Arra, hogy nem programozható szabadon ?

Előzmény: HJózsi, 2009-07-28 13:22:00 [678]

Igen.
Nem.
Soros vonalon, leírja milyen protokollal... a "Mi világunk"-ban sajnos nem tudjuk használni... Profi cucc... nincs olyan jóáras verérlő progi / vezérlő amivel használni tudnánk ... mi, hobbisták ...

Előzmény: Laslie, 2009-07-28 13:12:00 [677]

Érdekes enkóder. Nem értem az adatlapját, vajon a max felbontáson belül bármilyen felbontásra programozható ? Ez így hülyén hangozna.....
Ahhoz hogy ez használható is legyen, milyen egységgel lehet ennek a jelét fogadni ?

ITT

Tehát akkor 20db-ot 1500-ért.....
300x5=1500
Én is kérek 20-at ennyiért....

Előzmény: svejk, 2009-06-08 22:03:00 [674]

Akkor leírom hogy s miként született.
Ilyen téren nem merültem el a felbontásokban. És nem is variáltam különösebben a technológiai lehetőségekkel, arra mentem, hogy az alapelveknek megfeleljen. Az indítékot az encoder topikban kivesézett program adta. Olvasgatva az ott említett problémákat, gondoltam készüljön egy precízebb, CNC területen is hasznavehető alternatívája (mert ugye ott az a konklúzió született, hogy az csak inkább hobby robotos területen alkalmazható). Amúgy tényleg csak egyetlen fényrést használok, de nem szervóhoz (egyelőre). Ezért nem is lényeges, hogy én mit s hogyan használok, hanem hogy mindenki tudja hasznosítani kedve szerint. A proggi kb. egy nap alatt öltötte magára a mostani formáját, a többivel úgy voltam, hogy majd Ti megmondjátok miként legyenek a továbbiak.
Ebből folytatólagosan most két dolgon tudok továbbmenni:
Egyik, hogy mondasz értékeket, amikkel kísérletezni szeretnél, és aszerint növelem a felső határokat. Több 10000-es értékig mehet a dolog. Megnéztem, nem láttam eddig különösebb akadályát. Csak szeretném, ha maradna valami felső korlát.
A másik, hogy ezt a négyzetes dolgot csak félig értem, de a lényeget valamennyire leszűrtem. De ha vázolsz valami konkrétabb elképzelést erről nekem (esetleg rajz formában), akkor még egy olyat tudnék elkövetni, hogy ezeknek a rajzolatát a mókuskerék mellé (vagy alá) sorakoztassa. És ehhez nem is feltétlen kell, hogy értsem... Elég lehet, ha valamelyest konkrétabban definiálva van az, hogy mit kell tudnia. Így, ha megvalósítani látszódik a dolog, akkor mindjárt nem kell két levilágítás költségét viselni két apró négyzet miatt.
Mellékesen, ha már így szóba került a szalag, opcionálisan akár tudhatna olyat is, mert útmérőnek az máshol is elkélhet, de ha senki sehol nem használ olyat, akkor nem vacakolok vele.

Előzmény: Laslie, 2009-06-07 23:34:00 [659]

Éppen ma adtam el 20 db-ot, 5-szörös áron.

Előzmény: Laslie, 2009-06-08 21:53:00 [672]

Én még idehaza kereskedelmi forgalomban nem találkoztam vele, illetve talán a RET-nél volt de horror áron.

Előzmény: Laslie, 2009-06-08 21:41:00 [670]

Én azt mondom 300 Ft-ért simán el tudod adni az opto cuccokat.....
Persze alkudhatsz felfelé egy kicsit.... ))

Előzmény: svejk, 2009-06-08 20:20:00 [666]

Bocsi, tényleg elfejetettem, hogy az amit
akkor használtál az a gépjármű kefés
villanymotor tényleg csak 3000 körül forog.
Így még "házi encoderrel" sem okozott
problémát.:)

Előzmény: svejk, 2009-06-08 21:23:00 [669]

Tudsz olyan boltot ahol nagyobb választékban vannak ilyenek ?

Előzmény: svejk, 2009-06-08 21:02:00 [667]

Mi szerintem mindannyian kedvelljük egymást, különben nem lennénk itt

A 4x nem boldogság kérdése hanem egyrészt kényszer, mivel csak 500-as felbontásban tudtam olcsón elfogadható méretű tárcsát készíteni, másrész Isten adta lehetőség.

Sajnos az általam eddig használt motorok max. 3000-et pörögtek, amihez a nyomtatóbeli opto volt az pedig csak 1500-at

De mindegy, gondolom ez is a "mindent meg lehet magyarázni" kategóriába megy nálad

Tudod, kedvellek én Téged nagyon!
Mindent meg lehet magyarázni...
És az élet azért csodálatos, mert
az a szó, hogy működik azt 100 ember
100 féleképpen érti, főleg ezen a Fórumon.
A 4X meg egy agyoncsépelt téma,
de szerintem van az az encoder,
amire nem javasolnám. Az iparban
pedig 30.e Ft-tól kezdődnek az encoderek,
nyilván többek között azért, hogy bátran
alkalmazzák a 4X-et is, ha valaki ettől
annyira boldog és van is értelme.

Záró gondolat: javasolnám, hogy csinálj
egyszer egy olyan szkópos mérést, amikor
egy céláramkörrel négy csatornára bontod az encoder AB jelét, és figyeld meg, hogy
halnak meg 5000 1/min körüli fordulaton
ezek fázis jelek.
Utána sokkal óvatosabb leszel
atekintetben, hogy tényleg jól és
biztonságosan működik-e.:)

Előzmény: svejk, 2009-06-08 20:20:00 [666]

Bizony hogy megadják...
Nekem pl. ilyenek vannak itthon:
HEDS 9100 A00

Ebben az esetben a 9 után az 1-es jelenti hogy 11mm-es optikai rádiuszhoz tartozik az A-val jelölt 500-as felbontás.
Ezek 100kHz-es frekit tudnak.

Ezt a felbontást még filmre éppen le tudják világítani, és lehet kontaktmásolatot késziteni 0,2mm-es filmre, mely már öntartó akár 50mm átmérőnél is. Ezeknél az optoknál már közel sem muszály precizen dolgozni, egy kis tárcsakóválygást elvisel a tapasztalatok szerint.

Régebben, (még az ablaktörlőszerűséges szervos gépemen)a tintasugaras nyomtatók optikáját használtam, de arra csak 20kHz van megadva.

Előzmény: Laslie, 2009-06-08 10:20:00 [661]

Természetesen amit leírsz egy valós probléma (lenne).
Nem akarok belemenni abban a szürke frázisokba hogy a gyakorlat bizonyította az ellenkezőjét, mert ezt csak úgy is az hiszi el aki ki is próbálta.
Inkább elmélettel próbálom alátámasztani a működést.
Ha ismered ezeket az optikák, tudod jól hogy itt már szó sincs fizikai maszkról csak precíz lencserendszerről, duplázott vevőegységről, ablakkomparátorokról, miegymásokról.
Ami azt jelenti hogy nem több mm-es vonalakat olvas, hanem a vonalaknak csak egy nagyon kicsi szakaszát, inkább pontszerű az optikai olvasás.
Ezért van az is hogy az olvasófejet sugárirányba mozgatva elérhető az 50%-os kitöltési tényező mivel a tárcsán a sötét vonalak párhuzamosak, míg a világosak széttartóak.
A 4-szeres üzemmód pedig már szerintem szót sem érdemel annyit ki lett tárgyalva, egyrészt nem bátorság hanem kényszer vitt rá mivel nem volt pénzem 30ezer Ft-os encoderre, másrészt ha az eredeti helyén is úgy alkalmazták szintén kefés motor mellett hiba nélkül, akkor úgy gondolom egy hobby gépen is alkalmas lehet a megoldás.
Őszintén szólva, ipari berendezések javításánál én még nem is találkoztam 1 szeres üzemmóddal.

Gondolom azért azt elhiszik nekem a kedves Fórumtársak hogy az előző írásaimat csak jóindulatból, tapasztalatszerzés után írtam le és nem akarok senkit direkt tévútra vinni.

De azért jó hogy írtál mert így a kívülállók eldönthetik hogy van-e értelme egyáltalán ezzel foglalkozni.

Én valószínűleg már nem fogok nyomtatóból kitermelt fejet használni, egyrészt mert "csak" 20kHz-es másrészt mert itt figyel az orrom előtt a polcon még 70 db a HEDS 9100 A00-ból

Előzmény: Törölt felhasználó, 2009-06-08 17:26:00 [665]

Szia Svejk!
"Tehát 500-as encoder optikával lehet pl. 600-
as vagy akár 1000-es encodert is készíteni."

Lehetni lehet, csak műszakilag nem korrekt.
Ugyanis könnyű belátni, hogy csak végtelen
optikai sugár esetén lenne párhuzamos a rés két oldala, azaz ekkor jutunk el a lineáris
maszkhoz.
Ezért aztán komoly encoder gyártó cég megadja
azt a sugár, és felbontás tartományt, ahol
pont a maszkolási szögek miatt garantált a helyes
működés. Így elég bátor voltál akkor is,
amikor a printer lineáris optikával tárcsát
olvastál, és így csináltál encodert.
A bátorságodat pedig négyzetre emelted,
amikor ilyen házi encodernél 4X-es jelfeldolgozást
is "merészeltél" alkalmazni.:)
Természetesen ezeket jóindulatúan jegyeztem meg,
és pusztán műszaki véleményként írtam.

Előzmény: svejk, 2009-06-08 08:46:00 [660]

Szerintem is felemelheted 10000-re, aztán mindenki annyira állítja magának amennyire akarja.
Egyébként tényleg klassz a program.

Előzmény: SquirrelTech, 2009-06-07 23:32:00 [656]

Felejtsd el egy pillanatra a tárcsát, gondolj a nyomtatóban lévő "egyenes" encoderra, vagy egy üveg skálás lineáris útadóra. Az opto felbontása a lényeg pl: 150LPI (150 csík / 25.4mm).
innentöl kezdve magad döntöd el hogy mekkora legyen a tárcsád osztása. Pl: 500 as tárcsát akarsz, 25.4/150*500/3.14 =26.96 mm ha minden igaz ez lesz az osztó kőr.

Előzmény: Laslie, 2009-06-08 10:20:00 [661]

Ja, ja most olvasom, hogy arányosan kell változtatni az átmérőt....

Előzmény: svejk, 2009-06-08 08:46:00 [660]

Ebben az esetben az optóhoz tartozik egy felbontás, de tartoznia kell egy átmérőnek is, nem ????
Legalább is így logikus.... Tök mindegy, hogy hány vonalas a tárcsa csak a vonalak távolsága egyezzen meg az optón ás a tárcsán.
Ezt netalán megadják a technikai adatlapon is ???

Előzmény: svejk, 2009-06-08 08:46:00 [660]

Csak kiegészítésképpen az általad leírtakat nagyon sokáig elterjedten használták, de nagyon precíz finommechanikai munkát igényel.

Manapság már a maszk az optokapuba be van építve, a jelfeldolgozó elektronikával együtt. Így nagyon egyszerűen lehet encodert házilag készíteni, csak a vonalas forgótárcsa kell mely lehet fém, üveg vagy műanyag film.

Természetesen ezek az optók csak az adott felbontással működnek. De ez nem azt jelenti hogy az 500-as optoval csak 500-as encodert lehet készíteni, mivel ha a vonalak számával a tárcsa átmérőjét is arányosan növeljük akkor az optó szempontjából a felbontás nem változik.
Tehát 500-as encoder optikával lehet pl. 600-as vagy akár 1000-es encodert is készíteni.
Csak az esztétikus fizikai méret és az optika sebessége szab határt.

Előzmény: Laslie, 2009-06-07 23:34:00 [659]

Nem egészen értem a kérdésed. Te csak egyetlen fényrést használsz fel az átvilágításhoz ?
Amire én gondolok az az, hogy tegyük fel van a tárcsán 0,05 vastag vonal és mellette 0,05 vastag fényrés.
Vagyis 0,1 mm szélességű az 1vonal + 1fényrés összesen. Ez egyszer le van világítva úgy ahogy a programod mutatja a képernyőn.
Majd még egy ugyanilyen tárcsát le kell világítani amiből kivágsz ollóval teszem azt 2db 5x5 mm-es kis négyzetet. Ha ezt a két négyzetet pédául 10mm-re egymástól a vonalak mentén pontosan fedésbe teszed az első tárcsával akkor ugye nem történik semmi, de ha az első kis négyzetet fedésbe rakod a másikat pedig 0,05 eltolással akkor átvilágítás esetén ez az egész 5x5 mm-es kis négyzet vagy teljesen sötét lesz vagy átvilágítható lesz. Ebben az 5mm-es négyzetben van 50db vonal és 50db fényrés amennyiben 0,05mm jel-szünet aránnyal számolunk. Így nem 1db fényrést kell átvilágítanod hanem 50-et és ez már adja azt a megfelelő fénymennyiséget ami elég a opto detektáláshoz.

Előzmény: SquirrelTech, 2009-06-07 23:33:00 [658]

Nem tudom, hogy mi sülhet ki abból, amit írsz. Kb. annyira vékony a vonal, mint a vatta egy szála...? Lehet, hogy kinyomtatják ilyen felbontásban, de fog azzal feldolgozható jelet adni az optokapud?

Előzmény: Laslie, 2009-06-07 23:32:00 [657]

Azt nem tudom igazából, hogy például egy 200-as átmérő esetén mekkora felbontást tudnak még korrektül levilágítani az erre szakosodott műhelyek....
Egy körasztal vagy osztófej enkóderén gondolkodom, hogy mennyire valósítható ez meg finom felbontással. Akát 10000-es nagyságrendű osztással.

Előzmény: SquirrelTech, 2009-06-07 23:32:00 [656]

Exhas adtam meg minden felső határt. Egy mozdulattal növelhető az összes, semmivel sem lenne nagyobb időráfordítás. Ha szükséges bármelyiket megnövelem.

Az osztások számát miért korlátoztad 500-ra ?
A több az nagyobb időráfordítás lenne, vagy a számítási műveletek nagyon lelassítanák a folyamatot ?

Előzmény: SquirrelTech, 2009-06-07 23:29:00 [654]

Köszönöm. Igyekszem azért majd pár dolgot javítani rajta. (Főleg a nyomtatás, ami most még korlátok közé szorul benne.)

SquirrelTech !

Tök jól eltaláltad ezt az encoder progit, nagyon hasznos építőkockája a CNC-s házikónak.....
Köszönjük fáradozásod...

Akkor minden szupi

Előzmény: n/a (inaktív), 2009-02-13 12:51:00 [648]

Digitális szűrés, úgymond.

Azt hiszem. A lényeg, hogy a lekérdezés alatt minimum ennyi ideig folyamatos jelszintnek kell lennie ellenkező esetben eldobja (tüske szűrés).

Előzmény: elektron, 2009-02-13 13:30:00 [649]

debounce ?

A Mach-ban is van ilyen filter (valami debuanc...).

Nálam a dsPIC fogadja és a filter valahol középen áll (nem teszteltem több MHz-es "tekeréssel", kézzel eddig ok volt (látszatra, oda-vissza)).

Előzmény: svejk, 2009-02-13 12:48:00 [646]

Nem szokott prellezni nagyon?
A mach megeszi az LPT-n egy-az egyben vagy csináltál jelformálást?

Előzmény: n/a (inaktív), 2009-02-13 12:43:00 [643]

Ja! Persze drágább kicsit...

Előzmény: svejk, 2009-02-13 12:44:00 [644]

Annyi az, jól írtad!
No mindegy akkor inkább válasszátok a STEC11-et az 10 mA , meg mechanikusan is erősebb.

Előzmény: svejk, 2009-02-13 12:40:00 [642]

Ezt az értéket én is furcsálom, de mindenhol (SOS-ben) ezt írják (a katalógus PDF-jében is). Nekem van ilyen típus és én nem cicóztam 1k-os ellenállást huzogat lefele (5mA), eddig bírja...

Előzmény: svejk, 2009-02-13 12:40:00 [642]

Akkor ez nyilván nem mechanikus, bocsi..
Vagy elírták?
0,5 mA még az érintkező öntisztulásához is kevés
Nézzük csak meg a gyári adatlapot!

Idézem:
"Az STEC12 sorozatú enkóderek 6mm-es műanyag tengellyel és 12x12mm-es házzal rendelkeznek. Maximális elektromos terhelhetőségük 5Vdc/0,5mA. Ez a típus rendelhető horizontális és vertikális, 24 pozíció/24 impulzusos kivitelben. Mindegyik típus rendelhető nyomókapcsolós kivitelben is, melynek maximális terhelhetősége 5Vdc/1mA."

Előzmény: svejk, 2009-02-13 12:33:00 [639]

Azért néz rá a terhelhetőségére is! Meglepően kicsi, egy MPG jelét illene akár 5m-en is zajmentesen elvinni és ahhoz a végén erősebb felhúzás is kelhet (plána PWM-el szennyezet környezetben)...

Előzmény: svejk, 2009-02-13 12:33:00 [639]

Erősíteni?
Mit? Mechanikus az egész...

Előzmény: n/a (inaktív), 2009-02-13 11:58:00 [638]

Igen. A terhelhetőségeikre vigyázz (lehet, hogy erősíteni szükséges)!

Előzmény: n/a (inaktív), 2009-02-13 11:55:00 [637]

üdvözlöm magamat körötökben! Szerintetek kézikeréknek jó lenne egy ilyen:
http://www.soselectronic.hu/?str=676