Ha kell LS7184-es (DIP8) van még pár darabom... 2000Ft/db

Előzmény: latya, 2009-10-24 23:22:00 [730]

Az AM26ls32 a Lomexnél nettó 60 Ft körül van.

Előzmény: latya, 2009-10-24 23:22:00 [730]

LS7184

Előzmény: latya, 2009-10-24 23:22:00 [730]

38-39. oldal

Előzmény: elektron, 2009-10-24 23:52:00 [731]

Azok az IC-k vonalvevők, RS422 diferenciális vonal fogadására.
Nem tudom, miben szeretnéd alkalmazni ezt az encodert. Ha a kimenet TTL szintű és a jelet nem akarod nagy távolságra (10m) vezetni, akkor nem muszáj így alkalmaznod.
Feldolgozhatod a jeleket simán Gnd-hez képest is, bármilyen, TTL kompatibilis jelfogadásra képes áramkörrel. Az A-B csatornák jelét Step/Dir-é alakítani a legegyszerűbben a Varsányi Fórumtárs által bemutatott LS7184 encoder kezelő IC-vel. Ha van még. Egyszerűbb igények esetén, könnyen alakítható hasonló célú de kisebb tudású áramkör logikai kapukból is.

Előzmény: latya, 2009-10-24 23:22:00 [730]

Légy szíves ennek a jeladónak az adatlapja linkjét, ha mellékelnéd. Lehet kapni mindenfajta IC-t, amiket írtál. Nem egy was ist das téma, szerintem.

Előzmény: latya, 2009-10-24 23:22:00 [730]

Hello,
Segítséget szeretnék kérni egy HeidenHain ROD 426-s inkrementális adó bekötésével kapcsolatban.
Olvastam a dokumentációt, topicot. Egyrészről nem minden egyértelmű, továbbá tapsztalatlan vagyok ilyen eszközökkel kapcsolatban, nem szeretném tönkretenni elsőre.
TTL változat van a tápfeszültség nagysága 5 V+-10%.
Ha jól értelmezem a dokumentációt akkor egy elég gyors RS-422/RS-485 vevő IC-vel kellene feldolgoznom a kimenő jeleket (gyártó által javasolt típusok: DS26C32AT, AM26LS32, MC3486, SN75ALS193 M.O.-n talán egyik sem kapható kereskedelemben ). Utána szükségem lenne egy hasonlóan gyors átalakítóra: pl a LS7183/7184 páros megfelelő tagja nem tudom elég-e ide?
A line counts a nálam lévő példányoknak 1000 és 2500.
Tudnátok segíteni abban merre induljak el jelfeldolgozó IC valamint jelátalakítás tekintetében (step/dir)?
Arra mi az értelmes magyarázat hogy a "Reference mark signal"-nak csak a negált jelét dolgozza fel a dokumentáció szerint? Vagy erre a kérdésre az illesztő IC doksija fog magyarázatot adni?
Az ötleteket javaslatokat előre is köszönöm
üdv:
L

Sziasztok!
Ha valakit érdekel az utóbbiakban tárgyalt Thalheim encoder (ugyan ilyen motoron, vagy másikon), akkor annak segítségére lehetek a vásárlásban.

Üdv.: Zoltán

Egyenlőre csak külsô nézetet találtam (több oldalról), pedig van szétszedett is.

Előzmény: Laslie, 2009-07-30 23:36:00 [725]

Pont ilyent láttam már, le is fotóztam, csak fel kell túrnom, ott egy ~120cm "nagyonkönnyûfém" körasztal (magnézium ötvözet?) szakaszos mozgatását végezte, nagyon nagy mozgási hirtelenséggel, azaz megállt másodpercenként 2x, kb 2-3 fokot lépett, az enkódertôl tudta hogy mikor kell a levegô szelepekkel ráköpnie az asztal szélére fészkekbe az alkatrészt /konkrétan azokat amiket lentebb írtam/, a gép ezeket az alkatrészeket mérte be, minden elektormos/optikai értékre. Valami kuplung is volt benne, mert a moci folyamatosan pörgött, menübôl állítható sebességgel.

Helyesbítelek, 400V-os rendszernél kell csillagba kötni.
Ez természetes, szinte minden motor ilyen.
Bizonyára frekiváltóval volt hajtva, csak azt valaki elhagyta, vagy nem tudta mi az
Ezek az eszközök szállítószalagoknál, asztalpozicionálásoknál használatosak. Bizonyára komplett gépsort bontottak.
Az abszolute encodernek számos oka lehet de én egyet sem tudok most mondani neked
Ha látnánk az eredeti helyét/funkcióját az eszköznek minden világos lenne...
Azért egy ilyen encodert szivesen megvizsgálnék közelebbről, még majd elkunyerálom tőled

Előzmény: Laslie, 2009-07-30 23:36:00 [725]

Azt nézted, hogy 3 fázisú bekötésnél csillagba kell kötni ? Nem lehetséges, hogy frekiváltóval üzemeltették ?
Most, hogy láttál mindent......miért lehet egy ilyen motoron encoder ???? Ráadásul egy keménygumin viszik át a hajtást a motorról az encoderre. Ez nem is túl pontos.
Ja, és nincs rajta ventillátor lapát. Hőkioldó viszont van.

Előzmény: svejk, 2009-07-30 23:30:00 [724]

Köszi, finom darab.
Mindenesetre az össze encodert szereltesd le, mondván, az Őneki úgysem kell, csak gondot okoz az eladásnál mert kérdezősködnek
Neked meg jó lesz majd egyszer...
A vásárba szánt termékeknél a fékeket is ki szoktuk venni, mert egyzserűen nem érti a Jóska bácsi hogy minek és csak leégeti a motort.

Előzmény: Laslie, 2009-07-30 23:04:00 [723]

Svejk, itt a motor. Nagyon masszív. Többi kép a mappámban.

Félreértettél..
A kapacitív részét nem kell megcsinálni arra megveszed a piacon a 2500Ft-os tolómérőt, (na jó, a 300-asokért elkérnek 7-8 ezret)
neked csak a tolómérőből kijövő általában egyszerű, primitív soros protokollal kell foglalkoznad.

Előzmény: KBalázs, 2009-07-30 21:27:00 [721]

Ez egy szuper kültyü a képeken, "szétszedtem project". Nem semmi. Külön köszönet hogy láthattam!
Kapacitív útmérés. Az a gond, hogy a mûködési elvük kissé zavaros. Fel vagyok szerelkezve elektronikailag (de nem eléggé), mechanikailag, (és talán agyilag,) meg úgy eleve harci kedvvel is, most épp idôböl van hiányom. Így hát jobb híján tudást gyûjtök. PIC uC progizásban nem merészkedtem a 16-os sorozat fölé, eddig. (És kizárólag mpasm.) Sok hülyeséget építettem már, de kapacitív útmérô megoldásokhoz (0-ról felépíteni) sajna nincs mûszerezettségem.
/Belevágtam a többedik... egy másik topikban folytatom/

Egyébként részemről a digitolómérős projectet nem tartom haszontalannak, inkább abba ásd magad, mint encodereket feltalálni )
Mivel a #710-ben is írod hogy szeretsz kísérletezni ez a digitolómérős nagyon jó feladat.
Ráadásul Te tudsz is mikrokontrollert programozni, és olcsón dolgozol (free projekt ?)
Amikor én csináltam a DRO-ot vele, nem találtam egy fia embert aki megírt volna nekem egy uC-be egy egyszerű soros adatkonvertáló progit
Mert sajnos a tolómérős sem leányálom, szinte annyi protokoll ahány kiadású digitolómérő. Főleg mostanság már nagy a kuszaság köztük.

Előzmény: KBalázs, 2009-07-30 16:19:00 [712]

Megjegyzem, a nyák-ból készült kapacitív jeladókat lehet sorolni is végszükségben.

Előzmény: svejk, 2009-07-30 18:42:00 [717]

Erre várok már egy pár napja

Egyébként valóban az én Heidenhain absolute encodereimből is ki lehet csalogatni az inkrement jelet, de csak azért, hogy relatív mérést tudjak vele eszközölni vétek volna felhasználni őket...

Előzmény: Laslie, 2009-07-30 17:35:00 [716]

Ismerjük, már volt szó többször a tolómérőről.
Nekem van is működő DRO-m velük, de időhiányban a hoszabb nyákjeladó gyártása/gyártatása elakadt.
Az is ki lett már vesézve hogy a mérőléc a hobby berkekben nem helyettesíti a motoron levő encodert, inkább csak ellenőrzésre, vagy mechanikus gépre DRO-nak való.

Előzmény: KBalázs, 2009-07-30 16:19:00 [712]

Majd rakok fel képeket a motorról és az áttételről is amin ez az encoder volt....

oppsz, melléböktem.

második pdf

Két említésre méltót találtam kapacitív útmérés, pdf-ek, angolul:
Ami az elvet illeti, ez itt egy szabvány leírása, 1976-ból..

elsô pdf

és egy tanulmány

"Multiturn Absolute Encoder".
Ezek "mechanikusan egymásután kötött", áttételezett, többszörös abszolút enkóderek, ugye? Élôben ilyenhez még nem volt szerencsém. Sajnos. Ezeket leutánozni hobby szinten a lehetetlennel határos. Akkor inkább számláló enkóder, valami szünetmentes táp megoldással. Régebben olvastam, hogy a digi. tolómérôk (a párezer forintos kategória) is sima számláló enkóder elven mûködnek, persze nem optikailag érzékelnek, hanem kapacitívan, preciziós nyákgyártással, és amikor ki vannak kapcsolva, akkor is számolnak, csak nem kötik az orrunkra, ezért is merülnek le pár hónap alatt. Viszont pokoli gyorsasággal olvasnak le.
Ez is egy érdekes enkóder elv lehet.
Keresek róla leírást, és belinkelem.

Előzmény: svejk, 2009-07-30 15:28:00 [711]

Az abszolute encoderek általában 20-25 bit fordulatot is tárolnak, mégpedig nagyon egyszerűen van bennük többfokozatú fogaskerékáttétel..

Ajánlom hogy vizsgálj meg egy pár gyári encodert közelebbről, szedd szét őket.
Úgy is sokat lehet tanulni nem csak elméleti szinten.
Sajnos valószűnű ezen a területen is már nehéz lesz új találmányokat alkotni

Előzmény: KBalázs, 2009-07-30 11:53:00 [710]

És valóban, felfelé nem is néztem, a 0 felett tényleg nagy (3 bit) a változás, ez annyira nyilvánvaló, hogy észre sem vettem , ott a pont! Ezen pl. egy kilencedik, beíró (engedélyezô) jellel lehetne segíteni, tehát ha az a jel megvan, akkor olvassa be a többi 8 bit értékét. (Mármint ebben a példában.) Ez a jel természetesen "szûkebb" kell legyen, mint a többi jel. Vagypedig, eleve nem fordul körbe, hiszen ezért abszolut enkóder, ha átfordul, ki mondja meg épp hol tart?
A konverzió, kissebb bitszámú tárcsánál, végiggondolva, akár egy paralell eprom is szóba jöhet, címbuszra megy az enkóder, adatbuszon kijön az átszámolt valódi bin.jel. (Ezt most ötlöttem ki, de érdekes lehet, és marha gyors.) Én PIC-be már megírtam az átszámoló algoritmust, igaz 8 bitre, de persze bôvíthetô, és nem titkos. Mint írtam, ilyen szenzorokból (adó+vevô) nekem van egy vödörrel, tehát vállalkozó szellemûeknek szívesen adok (Bp). Mondjuk lineáris enk. esetén méginkább érdekes az abs.enkóder.
Ezek az érzékelôk 5x5mm méretûek szembôl, ezért írtam progiba egy "bit-eltolás" navû részt, teháthogy hamár maszk van nyomtatva a vevôkhöz, akkor a vevôknek nem kell egy csoportban gyülekezniük, így a sávok is kissebbek lehetnek.

Előzmény: Szalai György, 2009-07-30 11:11:00 [709]

Igazad van! Ellenőrzés nélkül nem illik.

Leszólni még ellenőrzés után sem illik. Nem is tettem. Ha úgy hangzott máris komolyan bocsánatot kérek érte.

Az első ellenőrzés mindég a szemrevételezés. A hétnullás vonalad felett egy egységgel két egymás melletti sor átmenete pont egybe esik, ezután kezdtem figyelni. De rosszul tettem, hogy nem importáltam mindjárt a Corel-be, és nem néztem végig az origón áthaladó egyenes forgatásával. Most megtettem.
Máshol nincs egybeesés.

Grayből binárisba, beégetett konverziós tábla helyett kiszámoló algoritmust írni, akár csak egy irányba, nekem, az én szakmámmal, érdeklődési körömmel és ismereteimmel, ez nemhogy bonyolult matematikai feladat, hanem egyenesen ismeretlen terület. A programozás szintén. És oda lenne a valós idejű működés. Nem véletlenül kerülöm. Már így is kinőttem a sapkámat.

Előzmény: KBalázs, 2009-07-30 09:50:00 [708]

Ellenôrzés nélkül nem illik leszólni a másikat. Szerintem.

Azonos idôben csak egyetlen bit változik a Gray kódban, és a generált képben is. Hiszen ez a lényege. /Csak egy vonalzó kellett volna./
Az abszolut enkóderek elektronikája alakítja vissza, /már ha ilyen/ bináris kóddá a leolvasott Gray kódot. Amúgy ez nem egy bonyás matamatikai feladat, egyik irányban sem...konverziós tábla 16 bitre?

Előzmény: Szalai György, 2009-07-30 07:23:00 [707]

Gray kódú tárcsa esetében korrekt lehet a váltás, igen, ott csak egy átmenet van egyszerre. (Akkor pedig a #699 rajzán hiba van, mert ott azonos időkben is több váltás történik.)
Megint pontatlan volt a fogalmazásom. Natúr bináris kimenetű abszolút encoderre gondoltam.

Ha Gray kódú tárcsát rajzolnék, tovább bonyolódna a feladatom Akkor az encoder Gray kódját elektronikusan konvertálnom kéne natúr bináris kódra, hogy a digitális komparátor összehasonlíthassa egy másik számláló felől érkező másik bináris kóddal. Tehát nekem célszerűbb a natúr bináris kimenetű encoder használata.

Nem találtam olyan kétirányú számlálót, aminek Gray kódú kimenete van, sem olyan digitális komparátort, amelyik Gray kódokat hasonlít össze, ezért ragaszkodnom mell a bináris kódhoz, vagy nem úszom meg a konverziós tábla használatát. A konverziós tábla szükségessé teszi valamilyen programozott eszköz alkalmazását, pedig a cél számomra fontos része, a programmentes, korrekt, valós idejű működés lenne.

Előzmény: KBalázs, 2009-07-29 12:23:00 [704]

Egyébként miért akarsz Te az A/B inkrementális tárcsánál két sávot rajzolni?

Előzmény: KBalázs, 2009-07-29 10:47:00 [701]

Lehet, nem bonyólódtam bele..
2400 dpi-es lézerlevilágítóval szoktam a tárcsákat csináltatni..

Egyébként ha jól emlékszem, 27mm-es átmérőn az 500 vonal még éppen kivitelezhető otthoni lézernyomtatóval.

Előzmény: KBalázs, 2009-07-29 10:47:00 [701]

Hogy hogy nem lesz korrekt? A Gray-kód lényege, hogy egyszerre csak egyetlen bit változik, tehát a tévedés is egy egységnyi (1 bit), maximum. Prellezés kizárható hiszterézissel. Vagy valami más miatt nem lesz korrekt?

Hát azért egy párhuzamos kimenetű abszolút encoder építése szerintem messze nem csak a tárcsarajzolásról szól. Sajnos.
Mert akkor már készítettem volna magamnak tizenhat bitest, még ha 200mm körüli külső átmérőben is. De van még egy nagy problémám. Az érzékelők által adott kód, a fekete fehér átmenetek környékén (váltáskor) soha nem lesz korrekt. Ehhez kell valami külön megoldás és fogalmam nincsen, hogyan oldják ezt meg a gyártók. Ezért döntöttem úgy, hogy ha nem akad a hálómba gyári abszolút encoder, akkor inkrementálisból számoltatom le, egy kétirányú számlálólánccal. Sajnálom, hogy a DRO-t nem lehet ilyesmire átalakítani.

Most látom, van némi hiba a progimban, inkább kézzel nagyobbra kell venni a kép méretet (X;Y;>r*2), mert nem minden esetben méretez megfelelôen.

Ott lehetett a gond (talán), hogy bent maradt a sávelválasztó pipa, ami eleve 2mm alaphelyzetben, ez a progiban a sávokból "jön le", azaz 2mm sáv minusz 2mm elválasztó az 0mm sáv és 2mm elválasztó rajzolását fogja okozni (tudom, kicsit következetlenül). Viszont ekkora tárcsa-felbontást még 1200dpi nyomtatással is reménytelen kinyomtatni. A mai otthoni nyomtatók raszteres nyomtatók, azaz képpontokbol rakják össze a képet, egy vektorgrafikus CAD progi persze megmutatja a szép tárcsát, de a nyomtatáskor csak átalakítja a nyomtatónak megfelelô képpontokká, így az eredmény minôsége pont ugyanaz lesz. Szerintem. Ha jól számolom akkor ez a tárcsa 1200dpi mellett (átlag lézernyomtató) ~1200 pontbol épül fel X,Y irányban, tehát a kudarc a belsô rádiuszokon borítékolható. Nagyobb átmérôkön azért a helyzet szerencsére javul.

Én csak egy mezei inkrementálist akartam kirajzoltatni, 500 as felbontással 25 mm külső átmérővel, 2mm sávszélességgel. Ha jól vettem ki akkor ebben az estben 2000-et kell beírni az osztások számába.
Szóval a fenti példa nekem jobban sikerült a Corell/AutoCad-el.

Az viszont tény hogy egy absolute kódolású tárcsához könnyebb használni a Te programodat, mint valamelyik rajzolóval kisakkozni.
De itt a hobbycnc berkekben nem nagyon van szükség rájuk.

Előzmény: KBalázs, 2009-07-29 09:10:00 [699]

Reményem szerint valami hasonlónak kell látszania, állítgatás nélkül a programban, elsô bökésre:

,persze nagyobban ami egy 8 bites gray abszolút enkóder szeretne lenni. (Persze tud sokfélét.) Mivel több rajzot egymásra lehet "exponálni", így a törlés gomb (a többedik) rajzoltatás elôtt szükséges lehet. Sajnos amiket találtam progikat, egy sem tudta azt,a mit én elgondoltam. A épülô gépemet /.../ is nagy eséllyel saját progi (is) fogja vezérelni.
Ezekkel a szenzorokkal átvilágítós megoldásra gondoltam, kimaszkolással, tehát egy résmaszk lenne a vevôk elôtt (a program ezt is "tudja"), így a felbontás jelentôsen nôlhet.
Elsô körben nem eladásra, hanem különleges, egyedi megoldások kipróbálására gondoltam, vállalkozó szellemûeknek. Ezért ajánlottam fel, hogy hátha nem vagyok egyedül.

Előzmény: svejk, 2009-07-28 22:17:00 [697]

Ez így van, tényleg nem a mach-ra éleztem ki a kérdéseimet, egyszerűen a több szem többet lát elvet kihasználva tettem fel a kérdéseket, mint érdekesség. Sőt még CNC-s alkalmazásra sem kell okvetlenül gondolni, ha viszont beleillene a mach-ba is abból még baj nem lenne.
De Józsi kijelentése, hogy a mach-ra nem jó, az igy önmagában is hasznos információ sokaknak.

Előzmény: Szigma, 2009-07-28 21:56:00 [695]

Elindítottam az encoderszerkesztő progidat.
Bár csak egy fekete kört rajzolt ki, lehet nem jól állítottam be valamit..
De ha Te ilyen progikat tudsz írni PC-re akkor sokkal hasznosabb dolgokat is csinálhatsz mint encoderes kísérletezgetés
Egyébként itt a fórumon is már fel lett említve 1-2 többé kevésbé használható encoder rajzoló progi.

Előzmény: KBalázs, 2009-07-28 21:14:00 [690]

Kisérletezni mindig lehet, de kérdés, hogy érdemes-e?
Mit akarsz elérni, és arra van-e már megoldás?
Mennyibe kerül a kész megoldás, az mit tud, és mennyibe kerülne a tied és mit tudna?
Neked kell egy db, vagy esetleg eladásra szánod?
Ezeket kell mérlegelni.
Szerintem amiket belinkeltél, avval reflexiós megoldásban nagy felbontás nem lesz elérhető.
Átvilágítós megoldásban már nagyobb felbontás is elérhető vele, viszont azt nem könnyű házilag elkészíteni.
Ne felejtsük el, hogy a nagy felbontást kis mértekben szeretné látni a többség. Persze ha neked van helyed akár 10cm-es méretű enkóderre, akkor már nem lehetetlen jól használható megoldást elérni.

Előzmény: KBalázs, 2009-07-28 21:14:00 [690]

Ezt én is tudom, de hogy ez jön ez ide? A felvetésben szó sem volt arról, hogy Mach-al kellene feldolgozni.
Vagy itt már másról szó sem lehet?
Jó tudom, hogy sokan ezt használják, de azért nem csak ez van a világon. Ráadásul nem is annyira tökéletes, hogy fel se merüljön másnak a használata. Ha jól tudom, van aki írt magának saját vezérlőt DOS-ra. De lehet, hogy keverem mással.

Előzmény: HJózsi, 2009-07-28 18:44:00 [688]

Nincs a komplett egységről képed?
Szerintem mást is érdekelné..

Előzmény: Laslie, 2009-07-28 21:30:00 [693]

Huha..... köszi, már csak vevőt kellene találni az encoderre. 15-ből biztos meglenne a motor+áttétel+encoder, ha többet vennék...

Előzmény: svejk, 2009-07-28 21:23:00 [691]

Az encoderek titka a precíz optomechanikai egység. Szerintem időfecsérlés azzal kísérletezni...
Lásd #667-et, elérhető áran van, ...

Előzmény: KBalázs, 2009-07-28 21:14:00 [690]

Az absolute encoderek 70 ezer fölött kezdődnek...

Előzmény: Laslie, 2009-07-28 19:11:00 [689]

Van egy ilyen csoda alkatrész, a .pdf -eket belinkelem,
vevo
,vevoado
szerintetek lehet ebbôl elkövetni használható enkódert? Elvben erre születtek, Opto Shmitt-Trigger, tehát a prellezés kizárva, logikai kimenetet ad, 5..15v között bármi táp jó neki, open-kollektoros, egy felhúzó ellenállással tehetô életképessé, amúgy 200khz-ig jó.
Mivel ebbôl nekem van egy nagyobb adaggal (adó+vevô is)(kisérletezni adok, ha kér vki), ezért írtam
ezt a kis progit, ha idôm engedi fogok kisérletezni vele én is.

Az árát mennyire saccoljátok egy ilyen encodernek ? Csak mert elsősorban a motor és az áttétel érdekelt volna. Hátha még érdemes többet is felmarkolnom a mocikból...

Nincs a Mach-ban abszolút pozíció visszacsatolás... megy ki a Step/Dir, aztán vagy meglépi a motor vagy nem a vezérlője által ...

Előzmény: Szigma, 2009-07-28 16:27:00 [685]

Talán egy komolyabb csillagászati távcső pályakövető motorja volt ...

Előzmény: Laslie, 2009-07-28 14:31:00 [684]