Sziasztok! Két kérdésem lenne. Az első az hogy ez a gép elegendő-e a programnak : HP Zbook 17 G2. Core i7 4800mq, 16Gb RAM, 500Gb HDD,256SSD, Nvidia K3100 4Gb VGA, 17"-os kijelző. A második Hogy esetleg Debrecen környékén lenne e valaki aki rám szánna egykét délutánt ,hogy elmutogassa az alapokat ( nem ingyen kérném)
vjanos | 5559
2019-02-19 15:42:21
[1396]
Itt valami olyasmit írnak, hogy nincs ajánlott VGA a Fusionhoz, csak minimum követelmény (512MB GDDR RAM or more, except Intel GMA X3100 cards)
Valahol máshol olvastam régebben, hogy a Fusion DirectX alapú, és nem tudja kihasználni a Qadro és hasonlók hardveres OpenGL támogatását, azaz csak emiatt venni felesleges.
De egyébként én is valami nem túl régi Nvidiát vennék.
Jelenleg az Nvidiák jobban teljesítenek modellezésre. Manapság már legalább 2 GB os kártya ajánlott. Használt 960, vagy 1050Ti amit szerintem már megéri megvenni ilyen célra(nekem is 960 van, stream-elni is szoktam vele a fusionözést :D ) Azthiszem 1 GB a minimumja, de azzal már necces. Persze, egy 2080TI, vagy egy Quadro RTX6000 az igazi, de nem vagyok biztos benne, hogy egy lakás és egy autó árát VGA-ra költenéd
Megint én Aki használ milyen videó kártyát használ fusion gyorsításhoz, az integrált videókarival mintha nem menne úgy mint kellene,főleg ha mozgatom a rajzokat... vagy mindegy, csak jó drága legyen?
előre is köszi!
frob | 2249
2019-02-16 15:58:41
[1390]
addig jutottam hogy ha kijelölöm egészben és a sketch menüben a sketch scale-t választva lehet átméretezni, de nem mérettel csak arányt lehet állítani, ez is valami de valahogy jobb lenne egyben kezelni...
tehát van egy dxf fájl, ami tartalmaz egy logót, mondjuk, ügye általában az frankón ki van szerekesztve, ezer vonal stb. ezt szeretném egyben kezelni és méretezni valahogy ún csoportba vonni és utána annak a csoportnak beállítani a méreteit
hirtelen nem tudom hogy az offsetre gondolsz amit az o betűvel is elő tudsz hívni kijelölés után, vagy arra hogy egy fotót átméretezni egyben mert azt meg úgy tudod hogy ga beimportáltad jobb klikk a képre és calibrate és ott megadod a méretet :D remélem az offsetre gondoltál
gyors kérdés, hogy lehet megoldani hogy egy kész dxf rajzot egyben kijelölve tudjak méretezni? van egy szöveg amit egy adott területre kellene behúzni...
Ezt az atalakitast pl a Fusionban nehany kattintassal meg lehet oldani. Kepzeld mi van egy komplikaltabb alkatresznel. Ujrarajzolni minden alkalommal, amikor rajossz, hogy a kovetkezo alkatresz nem fog passzolni hozza? Igy mar erted a 1371-es hsz-t. Nem erdemes ACAD-dal kuzdeni, amikor van egy ilyen ingyenes szoftver.
Szerinted mennyi ideig tartana a 24-es atmerot megvaltoztatni mondjuk 30-asra, ezzel egyutt a kinyulas is szelesedne es utobbi vastagsagat 12-rol pedig 20-asra?
Tetszik az ötlet, de van kiegészítő ötletem, vagyis okulásul fel lehetne tölteni és/vagy megosztani a modelleket, hogy látni lehessen, hogy ki milyen módon oldotta meg a feladatot, melyik hány lépés, paraméterezhető-e, mennyire praktikus a modell ha egy másik szerkezetben kellene némi módosítással felhasználni. Esetleg előre megfogalmazni elvárásokat a modellel kapcsolatban...
Klassz, ilyenekre gondoltam. Lehet hogy összeszedek néhányat a könyvtáramban. Megadva az anyagot is, így ha mondjuk mellékelem a tömegközéppont koordinátáit és a tömeget akkor mindenki ellenőrizheti is hogy sikerült-e a rajza.
Első blikkre igen csak jónak tűnik, jól látom hogy rak vízjelet a kimenetbe, vagy csak a felvétel közben zavarja ezzel a használót, a kimenetben már nincs benne?
Nem feltétlen ide való, de hátha valaki tud egyszerű megoldást 3D szkennelésre, esetleg van valakinek ilyen kütyüje? a cél az lenne hogy pl fusionban szerkeszthető legyen a végeredmény, kb teremfocilabda méretű tárgyat kellene ...
Egy picit talán off: Tudtok ajánlani olyan helyet a neten ahol gyakorló feladatok vannak? Nekem igazából teljesen beméretezett műhelyrajzok kellenének amik segítségével gyakorolhatom a test modellezést. Kényelmesebb volna mint a fogok egy vasdarabot, meg egy tolómérőt módszer.
zozo | 5521
2019-01-30 21:07:28
[1354]
Igen...érdemes elgondolkodnom ezeken a dolgokon, a következő "csomagot" így kezdem. Köszönöm szépen.
A bodykból való építkezésenek az a hátránya, hogy a Design Hisytory-ban rengeteg elem lesz. Ha akkor készítesz egy komponenst amikor az elkezded megrajzolni és ki is választod, hogy az legyen az aktív akkor egy-egy komponensnek látod a történetét. Célszerű megcsinálni egy- egy komponenst és utána visszamenni a fő elemhez és ott megcsinálni az összeállításokat vagy létrehozni egy új komponenst. Ha sok művelet után hozol létre egy komponenst akkor amikor azt kiválasztod akkor csak a létrehozása lesz látható history-ban és minden módosításhoz vissz kell térned a fő komponens csoporthoz és ott megkeresni melyek azok a lépések amik az adott elemhez tartoznak. Ha egy komponenst amit a végén generálsz le akkor az átvéve egy másik tervbe akkor még macerásabb lesz minden módosítás mert nem fognak látszani a létrehozáshoz használt lépések. Nyilván ez néhány elemből álló terveknél nem kritikus, de a modellek újrafelhasználhatóságát rontja ha elvesznek a lépések.
Egy bodyból hamar komponenst csináltam, hogy a másik rajzba áttegyem, na ezzel volt a gond utána. Most már ezzel sincs -Köszönöm! Én szeretek bodykkal építkezni és csak a végén csinálok komponenseket. A bodyk legalább nem másznak el
Amúgy ha egy komponenst pl. point-to ponit-tal illesztek, akkor elvileg kényszerezve van, mégis el lehet húzni egérrel. Hogyan érted a komponensek kényszerezését?
2019-02-22 09:29:29
