Akkor bizony gondba lennék, hogy hogy rakom bele az aluba a rudat, szinte század pontosan a meglévő gépeimmel De lehet hogy megoldanám valami olyasmival mint a Te fűrészeden lévő pótasztal Persze ez több lenne mint két forint.

Előzmény: Varsányi Péter, 2007-12-05 11:05:00 [2526]

Ezt tudom, de ha két köszörölt köranyagot kapnál és egy erős alu profilt... abból is meg tudnád csinálni...?
Az általad kedvelt "vezető" kiválló és pontos... tehát értem... de ha nem pl. lenne? nem létezne? (csak elméletileg...)

Előzmény: Motoros, 2007-12-05 10:19:00 [2525]

Egy rugós feszítéssel ezt a bevált egyszerű dolgot is csak el lehetne bonyolítani. A 2 méteres gépnél örülnél Te az 1 tizednek.
Fix feszítés kell. A koszra egy csöppet sem érzékeny, de ha nagy a por akkor elé mögé lehet egy seprűt tenni. A csapágykerék csak két ponton érintkezik a rúddal..szinte lenyomja a koszt, ez ezért jobb is mint a félkörösre köszörűlt. A csapágy maga teljesen porvédett--ha belegondolsz akkor ez mennyivel biztonságosabb mint a lin kocsi.
Ilyen az Isel kerék amit a legjobbnak tartok ( a sajátom után ) ) A belinkelt képen is Isel kerekek vannak.

Előzmény: Varsányi Péter, 2007-12-05 09:18:00 [2524]

Én is szeretnék egyszer ilyen megoldást csinálni... Egy nagy munkaterületű gépnél... Ahol már megfizethetetlen a lináris kocsik...:)

De mindíg aggodalmaim vannak... persze nem gyári speciális profilt szeretnék, ha elkerülhető...
Arra is gondoltam, hogyha pl. 2,5 méteren van 0.1mm hiba...(egy ekkora munkafelületnél elmegy...) akkor nem lenne jó valami erős rugóval feszíteni a csapágyak egyik felét? Azaz nagyobb erővel mint amit munka közbe kaphat...
Így ha "törmelék" kerülne a vezetőre... át is tudná... mert engedne...

Előzmény: Motoros, 2007-12-05 08:42:00 [2523]

Én nem használok excenteres tengelyt, egyszer kijátszottam a tengelytávot és a furatokat ha pontosan készítem akkor egyformán húzósan gurul. Persze a lyukakat nem kirnerrel vagy fúrósablonnal kell feljelölni.

Előzmény: Varsányi Péter, 2007-12-04 22:32:00 [2521]

Talan excenteresen allithatok a gorgok. Iseles kocsik is ilyenek, amelyiknel gorgo van.

Ezt a gépet sasoljátok meg...

Ezt... hogyan tette bele pontosan...?

Itt a honlapja.... vannak nagyobb képek is... www.vk-technik.de

Hát akkor az talán a legjobb megoldás...

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-12-04 21:24:00 [2519]

Igen, tetszőleges helyzetben rögzíthető, elég nagy a mozgástér.

Előzmény: Varsányi Péter, 2007-12-04 21:16:00 [2518]

Minek a digitális tolómérő? több helyzete is lesz azért? Ha csak kettő... alul - felül akkor egyszer elég kalibrálni az ütközőket...

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-12-04 20:20:00 [2516]

Vbodí barátunknak igaza van. A cementben lévő márga nevü anyag (hasonlóan a gipszhez) önmagától kiszárad amikor felveszi az un. kristályvizét. Persze tudni kell mennyi vizet képes maradéktalanul a kristályszerkezetébe beépíteni. Kémiai tanulmányaimból emlékezve elég sok vízet (kb. saját súlyának megfelelőt is) meg tud megkajálni. Egyébként ennek pontosan utána lehet nézni a márga nevű ásvány paramétereinél. Természetesen a megkötött víz mennyisége függ a cement szárazságától is. Ezért azt ha kell, még pótlólag hevíteni, azaz műszárítani is lehet...

Előzmény: Lampas, 2007-12-04 18:36:00 [2514]

Én az y-híd mozgatását kézi kerékkel tervezem megoldani,úgyis csak alkalomszerűen kell használni.A pontos magasság beállításához pedig jobbról-balról egy-egy 300mm-es digitális tolómérőt szerelek fel ezzel 0,01mm pontosan beállítható.A Vaterán viszonylag olcsón lehet venni.

Előzmény: Varsányi Péter, 2007-12-04 06:51:00 [2513]

A betont olyan sűrűre kevertem.hogy éppen follyon,egy léccel gyömöszköltem,és gumikalapáccsal ütögettem.A töltendő zártszelvénynek az alját befenekeltem,függőbe állítottam és úgy toltottem bele a betont,ha megtelt,lefedtem és leheggesztettem.Gondolom, hogy acement kötéskor elhasználja a benne lévő vizet.Amikor töltöttem, az utolsó 10 centimétert száraz keverékkel töltöttem meg, hogy tudjak heggeszteni a képződő gőz miatt.

Előzmény: Lampas, 2007-12-04 18:36:00 [2514]

Meselj mar kicsit a beton kiontesrol, megvibraltad?
mennyire pontosan adtad hozza a szamitott vizet,
vagy mi lett a folosleggel?
kiszarad e valaha?

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-12-03 21:14:00 [2505]

A tökéletes az lennne ha az ütközők acélból lennének (ferdén, hogy valamennnyire összefeszüljenek) és a szorítócsavarok valami szárnyas csavar szerrű azaz kézzel szorítható...
Ha motorok hajtanák, akkor a reteszelést elvégezné a feszítőerő... (ha kicsit ferdén lennének az ütköző bakok.)

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-12-03 22:57:00 [2512]

Én a rögzítést az alu tömbök réselésével,és imbuszcsavarral való szorításával oldom meg

Én a rögzítést az alu tömbök réselésével,és imbuszcsavarral való szorításával oldom meg

Teszek, de most készül... két 15-ös lináron 2-2 kocsival, 16/4-es trapézmenet, 100mm fix emelés... talán a motoros hajtásról leteszek... végül is csak 2,5 fordulat

Persze alul felül (állítható) referencia pontba kell ütköznie... hogy pontos legyen... az alsó állásban főként! Emelés csak satu és forgatóegység alkalmazásnál lesz szükség... hátra van még a végpontokon a mechanikai rögzítés a rezonanciák elkerülése végett...

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-12-03 22:22:00 [2508]

A tengely tartóbakjai 100x100x60mm a luk átmérője 50mm

Péter!
tegyél be képet,jól jön az ötlet

Előzmény: Varsányi Péter, 2007-12-03 22:17:00 [2507]

tehát a kereszt hidat lehet emelni... Na akkor sietek, hogy én legyek az első... Ebben a "műfajban" ... Már alakulok...

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-12-03 21:16:00 [2506]

Az y-tengely magassága állítható lessz.

A következő gépem80x80x4-es zártszelvény, betonnal kiöntve,olyan nehéz,alíg bírom megemelni,a talin majd számítok a segítségetekre.1000x680mm magassága 700mm.A tengelyek 50mm átmérőjű huzott köracél,műanyag csúszócsapággyal szeretném mozgatni.

Szükségmegoldás,gyártom a következő géphez az alkatrészeket.

Van rá ipari példa. Olyankor alkalmazzák, amikor a jeladó jeléből állítják elő a tacho jelet a hajtásnak (hogy lassú fordulatnál ne legyen darabos, és persze senkit sem zavar, ha egy-két impulzus időnként elvész, vagy ha nem teljesen egyenletes). Megjegyzem elég igénytelen megoldás.

Előzmény: Varsányi Péter, 2007-12-03 08:00:00 [2497]

"Azért egy 8 órán át tartó folyamatos 50 Hz-es
egységugrás tesztet javasolnék Neked is,
ha már ennyire magabiztos vagy a szorzásban,
és nem látsz kockázati különbséget"

Minden CNC gyártó alaposan teszteli a vezérléseit, különös tekintettel a jeladó jeleinek fogadására. Az említett gyártó is sok év fejlesztését és tapasztalatát építette bele ebbe a funkcióba.
Azok az ipari vezérlők, melyek TTL jeleket (is) fogadnak, kihasználják a 4X lehetőségét. A példában említett vezérlőkből ezres darabszám működik nap-nap után jeladó hiba, illetve méretszórás nélkül.
Ezekről a tényekről tényleg nincs mit vitatkozni, említeni is csupán azért bátorkodtam, hogy a tisztelt hálótársaknak legyen ismeretük az ipari megoldásokról.

Egyébként egy korábbi hozzászólásomban a TTL jeleket úgy ahogy vannak elképesztő hülyeségnek mondtam a mérőrendszereknél. Szinuszos jeleket, illetve adatokat (abszolút jeladók) sokkal nagyobb biztonsággal lehet továbbítani az esetenként többször tíz méteres távolságban lévő vezérlőhöz.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-12-02 22:28:00 [2496]

Milyen encoder szorzásra gondolsz ilyenkor... amikor encoder szorzást emlegetsz? Kifejtenéd?
Encoder jelet szorozni lehetetlen (azaz teljesen értelmetlen) tudtommal.
A 4x-es encoder üzemmód = a 4 él figyelése, feldolgozása, ha jól tudom.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-12-02 22:28:00 [2496]

"Szerinted egy abszolút jeladóban "belül" mi van? Ott is minden negyedik élváltozást vesznek csak komolyan?"
A kérdésedből arra következtetek, hogy
még a jeladók absolut és relatív minősítését
is másképpen értelmezzük.
Az említett pdf leírás pedig egy konkrét
vezérlő jelfeldolgozására vonatkozik,
ők is a veszélyesebb utat választották.
Sajnálom, hogy Veled sem tudtam megértetni,
műszaki érveimet, miért tartom rosszabbnak
z X4 üzemmódod.
Azért egy 8 órán át tartó folyamatos 50 Hz-es
egységugrás tesztet javasolnék Neked is,
ha már ennyire magabiztos vagy a szorzásban,
és nem látsz kockázati különbséget.
Többet erről a témáról sem szeretnék senkivel
vitázni, felőlem 64-szeres szorzással működő
szabályzót is használhattok.:)

Előzmény: csg67, 2007-12-02 21:35:00 [2490]

Előzmény: csg67, 2007-12-02 21:35:00 [2490]

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-12-02 20:25:00 [2487]

5V-os verzió.

Előzmény: svejk, 2007-12-02 20:18:00 [2486]

5V-os verzió.

Előzmény: svejk, 2007-12-02 20:18:00 [2486]

Esetleg utána is nézhetsz, hogy csak egy hazai példát mutassak:
http://www.nct.hu/pdf/NC_Documents/Magyar/Telepites/magtel.pdf
2.8.2 fejezet: A jeladók csatlakozóinak bekötése

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-12-02 18:47:00 [2484]

"Mert nem marad mit kiértékelni, hiszen minden
encoder él éles döntési alap, míg a másiknál van 3
szabad él, amiket lehet analizálni és a
beérkező negyedikkel összevetni."
Ez egyáltalán nem zárja ki a 4X kiértékelést, csupán annyit tesz, hogy egy-két impuzust esetleg még beszámol mielőtt vészleállást csinál. Így működnek. Tudom.
Szerinted egy abszolút jeladóban "belül" mi van? Ott is minden negyedik élváltozást vesznek csak komolyan?

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-12-02 18:47:00 [2484]

Én például hajlamos vagyok az ilyenekre (tápfeszt elfelejteni)
Egyébként rengeteg mechanikus, A/B kimenetű kézikerék létezik...Persze nem ipari alkalmazásokhoz...
Gyakorlatilag az A/B csatornát egy-egy mechanikus kapcsoló testre huzogatja a 90 fokos eltéréssel.

Előzmény: svejk, 2007-12-02 20:18:00 [2486]

Tibor45 ezt nagyon frappánsan sikerült megoldanod..

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-12-02 20:25:00 [2487]

Látod Péter én nem írtam a tápot, mert azért
arra már nem gondoltam, hogy még tápfeszt sem
adsz a kézikerekednek! Látod mégis én tartalak
a legtöbbre!:)

Ja , tápot nem elfelejteni..:)
Szerencséje van Péternek mert még felhúzó ellenállás sem kell,(TP-s a kimenet, tényleg 0 forintos lesz:)) illetve az adatlapot elnézve 15/20 mA-ral terhelhető a kimenet ami jóval több mint amit még az optoval leválsztott vezérlők is felvesznek.
(tényleg azt nem irtad hány voltos változatod van?)
Ha mégis többet számol a vezérlő egy kattanásra, akkor pedig a step jelre egy monostabil melynek időzítése rövidebb mint a leggyorsabb tekerésed impulzusszélességei.

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-12-02 14:41:00 [2482]

4x-en már túl...
az ember már a 4. X túl mindent 4x meggondol... 4x számol mindent... mert semmi sem biztos...
Én más miatt (leírtam már) szeretem és egyben nem szeretem a 4X-es módot...

"Miért ne lehetne 4X kiértékelés és hibaanalízis?"
Mert nem marad mit kiértékelni, hiszen minden
encoder él éles döntési alap, míg a másiknál van 3
szabad él, amiket lehet analizálni és a
beérkező negyedikkel összevetni.
Eleve a legjobb ipari CNC gépek absolut jeladókat
használnak, tehát tárgytalan az X1 vagy X4.

Előzmény: csg67, 2007-12-02 17:57:00 [2483]

Lehet, hogy az általad ismert elméletek a 1X kiértékelést favorizálják, de az én tudomásom szerint a TTL-es ipari CNC-k mindegyike 4X kiértékelést csinál.
Egyébként nem értelek, hogy miért kellene 1X kiértékelést csinálni és a 3X-et hibaanalízisre fordítani. Miért ne lehetne 4X kiértékelés és hibaanalízis? Persze ez nem kérdés, mert az ipari CNC-k így csinálják. Ha hiba van, akkor úgyis meg kell állni.
Persze a TTL jel -úgy ahogy van- használhatatlan, nem véletlen, hogy a mai ipari CNC-k szinuszos jeleket fogadnak.

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-12-01 23:25:00 [2451]

Lehet, hogy Vcc is kell neki...

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-12-02 11:48:00 [2480]

ok. köszi, megpróbálom...

Előzmény: Törölt felhasználó, 2007-12-02 11:48:00 [2480]

Péter! Összeszedem minden türelmem, és
megpróbálok Neked segíteni. A #2443-ban
leírtam, mit kellene csinálni.
A kézikereked A csatornáját kösd össze a
szervo STEP bemenetével, a B csatornáját
pedig a DIR bemenetével. A GND-k összekötése
a harmadik drót. Ennyi az egész.
Ahogyan forgatod majd a kézikereket, úgy fog
a motor is fordulni.
Azt azért nézd meg, hogy mekkora kimenő árama
van max. a kézikeréknek, nehogy a szervo
bemenete leterhelje, bár ezt nem hinném.

Előzmény: Varsányi Péter, 2007-12-02 09:54:00 [2473]

Ez nekem nem való... Meghaladja a képességeimet...
Már lesegetem az encoder jel feldolgozó cél IC-ket... szép számmal vannak... de olyan drágát mint Tibor írt nem találok...
Benük van "minden mi finom falat" és egyszerűek... (csak itthon nem találtam, 1-2 db-ot rendelni meg nem érdemes... X1, X2,X4 választható választható kimeneti mód, jel szélesség...filter... stb...mindezt 8 lábon! én sajnos csak ennyit tudok...

Előzmény: n/a (inaktív), 2007-12-02 10:37:00 [2478]

A ráolvasást a PC (akár WinPC-NC) végzi el!!!
(én meg már vezérlőben gondolkottam...)

Előzmény: Varsányi Péter, 2007-12-02 10:14:00 [2477]